Articulos Destacados

“El gobierno de Pedro Sánchez ha actuado de una forma ineficaz, inepta e inhumana en esta crisis” : Pedro Ortega

Published

6 years ago

July 6, 2020

EP New York/opinión

ENTREVISTA A JAVIER ORTEGA, SECRETARIO GENERAL DE VOX Y DIPUTADO EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

“El gobierno de Pedro Sánchez ha actuado de una forma ineficaz, inepta e inhumana en esta crisis”

“La Unión Europea no ha estado a la altura de esta crisis, pero Europa es un concepto más amplio que esa institución”

“La pandemia del covid-19 afectará a todos, incluidos a los españoles”

“Detrás de esta crisis podría haber hasta una estrategia de guerra biológica”

por Ricardo Angoso

A sus 52 años, Javier Ortega es el Secretario General de Vox, parlamentario en el Congreso de los Diputados y jurista de profesión. Hombre apasionado y también combativo, Ortega se nos revela en esta entrevista como un gran entusiasta de un proyecto político que en apenas unos años ha entrado con fuerza en todas las instituciones políticas -regionales, locales y estatales- y que se considera una verdadera “alternativa” al actual gobierno, en sus propias palabras.

Ricardo Angoso:¿Cómo estás de salud, Javier, sabemos que pasaste esta enfermad y por desgracia te contagiaste del covid-19?

Javier Ortega: Me encuentro bien en todos los sentidos, anímicamente y físicamente. También con mucho ánimo para salir adelante, trabajando con fuerza por España y para seguir desempeñando este trabajo que llevamos a cabo, que a veces es duro, pero siempre te da la satisfacción de saber que estamos haciendo lo mejor por todos los españoles, eso vale más que todo en nuestra vida.

R.A.:El mundo, evidentemente va a cambiar tras esta pandemia, ¿qué influencia va a tener el covid-19 en nuestras vidas?

J.O.: Sin lugar a dudas nos encontramos ante una tragedia pero también ante un reto para todos nosotros. Es una graves crisis social que tendrá consecuencias económicas muy graves para todo, incluyendo a todos los españoles. Pero, también como todas las crisis, nos da grandes oportunidades, tanto a nivel nacional como internacional, para demostrar que somos un proyecto colectivo y que podemos salir adelante. España, trabajando juntos, podrá salir más fuerte de esta crisis.

R.A.:¿Cómo juzgas la gestión del gobierno español en este caso?

J.O.:Peor gobierno, creo, no podíamos haber tenido al frente de esta crisis. Ha sido un gobierno que ha actuado de una forma absolutamente irresponsable porque ha actuado de una forma inhumana, ineficaz e inepta. Estar en política, y eso lo tenemos claro desde Vox y caracteriza nuestra acción política, tienes diferentes niveles de actuación, desde trabajar en situaciones normales, donde es lógica y aceptable la crítica política, pero cuando uno se enfrenta a una situación de emergencia como la que hemos vivido, hay que mostrar una visión más amplia, de Estado, como la que nosotros hemos mostrado, pero también hemos demostrado nuestra lealtad institucional, apoyando el Estado de alarma desde el primer momento para parar la pandemia y poner coto a la propagación de la enfermedad. Trabajamos desde el primer momento, hombro con hombro, para parar esta pandemia y lo que nos encontramos es lo peor de lo peor que te puedes encontrar en política, como este gobierno inhumano que ha dejado morir a miles de nuestros compatriotas en las residencias de ancianos, en donde en vez de mandar respiradores y ambulancias para atender a nuestros mayores, les mandaba morfina para que muriesen en sus camas de estas residencias.

Hemos encontrado a un gobierno incapaz de exigir a las comunidades autónomas la necesaria solidaridad e interporovincial de tal forma que fluyese la asistencia sanitaria, mientras que lo que nos hemos encontrado es con hospitales públicos y privados saturados, casi desbordados, con enfermos en los pasillos, sentados en sillas, literalmente tirados, sin que nadie los atendiera o los llevara a las UCI`s. Esto ocurría en medio de una situación caótica en la que, paradójicamente, había hospitales vacíos y con camas suficientes para atender a estos enfermos. En España no se permitía que los enfermos se trasladase de una comunidad autónoma a otra pero sí lo podían hacer los cadáveres para su incineración, es decir, para curarte el Estado de las autonomías ha sido absolutamente un fracaso en sus diecisiete comunidades autónomas para dar la necesaria asistencia sanitaria, en parte porque el gobierno que hemos tenido al frente del país ha sido incapaz de coordinarlas para gestionar la crisis provocada por la pandemia. Es un gobierno, además, sustentado por gobiernos autónomos de corte separatista, como los ejecutivos vasco y catalán.

LA SITUACIÓN ECONÓMICA TRAS LA PANDEMIA

R.A.:¿Cómo examinas la situación económica que vendrá el día después de la pandemia y cómo podremos afrontarla?

J.O.:Hay varios asuntos que tenemos que analizar. Parece que estamos ante una guerra entre los que quieren dominar el mundo, poniendo en riesgo la salud de toda la humanidad y controlando nuestras economías, y me estoy refiriendo a la creencia que tenemos muchos de que este asunto de la pandemia no es algo que haya surgido casualmente, sino que ha surgido de los laboratorios y tiene mucho que ver con lo que llama en el argot militar como armas biológicas, y cuando se les ha ido de las manos han puesto en peligro a naciones enteras, tal como nos ha pasado en esta crisis.

¿Cómo se sale de una situación como la que estamos viviendo?

Pues evidentemente es una lucha, una guerra contra un virus que ataca silenciosamente, sigilosamente, atacando a nuestras familias y entrando en nuestros hogares, como ha hecho en estas semanas, y entra de la mano de nuestros familiares, amigos y compañeros de trabajo, que son los portadores de ese contagio que puede llegar a ser mortal. La situación económica, desgraciadamente, y hablo del caso de España en concreto, puede llegar a ser terrorífica, hablándose de una caída de entre el 8 y el 15% en nuestro PIB.

Entonces, en una situación tan crítica, es hora de atender las necesidades más importantes de los españoles y que nuestros recursos, los del Estado, no se distraigan hacia asuntos innecesarios, como los derivados de la ideología de género y aspectos absolutamente inútiles en los que muchas veces trabaja nuestro gobierno. Tenemos que luchar ahora contra esta pandemia, como objeto prioritario, reforzando a nuestros hospitales y a todo el sistema de salud, comprando medios y apoyando de una forma eficaz a toda nuestra infraestructura sanitaria. Luego, creo, es vital apoyar a aquellos actores sociales que son capaces de crear empleo, generar riqueza y dar trabajo a los españoles. Todo lo que no sea trabajar en esa dirección es distraer los recursos del Estado hacia asuntos absolutamente innecesarios en estos momentos.

Este gobierno, llevado por esa ideología de género absolutamente partidista y sectaria, ha estado ocultando desde noviembre y diciembre la verdadera dimensión de esta pandemia, que ya era una amenaza para nuestra salud desde esas fechas, y actuó de una forma absolutamente negligente, poniendo en riesgo nuestras vidas. Este gobierno, ya cuando la pandemia se extendía por el mundo contagiando a miles de personas, toleró numerosos actos públicos que no debían haberse celebrado, comenzando con el cierre de fronteras y alertando a todo el sistema sanitario de lo que estaba por venir. Pero, en lugar de tomas esas medidas, prefirieron seguir con su agenda ideológica poniendo en marcha esas marchas del 8 M, enarbolando ese discurso feminista radical y supremacista. Ante ese estado de cosas, ¿qué nos queda? Pues que los españoles reaccionemos, salgamos a las calles, mostremos la bandera de España y luchemos porque no solamente está en juego la salud de los españoles, sino su libertad para no acabar como Venezuela o Cuba, tal como pretenden algunos de este gobierno socialcomunista. No estamos hablando ya de restricción de las libertades, tal como ha hecho este gobierno aprovechando esta crisis, sino de la conculcación de derechos fundamentales de los ciudadanos, de los españoles en definitiva.

R.A.:¿Crees que Europa ha estado a la altura en esta crisis?

J.O.:La Unión Europea (UE), claramente, no ha estado a la altura, pero Europa, sin embargo es mucho más grande que ese concepto. La UE ha vuelto a demostrar que sigue estando al servicio de los intereses de unas grandes naciones sin atender al conjunto de los países que la conforman, especialmente Alemania y Francia, y donde ese principio de solidaridad, del que tantas veces se habla, no ha funcionado en esta crisis y que no ha servido para protegernos. Nuevamente, los españoles nos hemos quedado solos en esta crisis y hemos enfrentado esta tragedia sin la ayuda de nadie. Incluso Francia ahora amenaza con sacar empresas que tiene en España y llevarlas a su territorio. Nos han vendido la idea de que Europa era un escudo de resistencia, que era una idea falsa, y, desgraciadamente, es una Europa más plegada a una agenda ideológica, como en el asunto del cambio climático o la ideología de género, que en atender solidariamente a sus ciudadanos, tal como se ha visto. La UE ha abandonado a sus estados miembros cuando más ayuda necesitaban en todos los sentidos para hacer frente a esta grave crisis que ahora nos ha sacudido. España hubiera necesitado esta ayuda, desde el campo sanitario hasta el refuerzo de nuestras fronteras, y, sin embargo, no la recibimos. La UE, desgraciadamente, no ha estado a la altura y llegó tarde, coincidiendo todo ello con un gobierno en España que antepuso sus intereses ideológicos y políticos a los intereses nacionales.

R.A.:Vistas las cosas como están y con este gobierno al frente que has denominado socialcomunista, ¿crees que Vox puede llegar a ser alternativa de gobierno?

J.O.: Quizá ante las próximas elecciones, tanto en el País Vasco como en Galicia, pues no tenemos tantas opciones. Pero, en lo que respecta a España, claramente Vox es una alternativa política que ni es la izquierda sectaria ni la derechita cobarde ni la veletita naranja de Ciudadanos, que se acaba plegando a las imposiciones ideológicas de la izquierda. Nosotros esperamos en esta campaña electoral, que se inicia próximamente, tanto en el País Vasco como en Galicia, entrar en los parlamentos de ambas autonomías para llevar la voz de Vox a esas instituciones, como ya hemos irrumpido en otros. Esperamos tener la fuerza en Galicia para condicionar el gobierno en esa región y eso será bueno para todos, con el fin de que el Partido Popular no se pliegue a las políticas ideológicas de la izquierdas. Cuando entramos en las instituciones, como ya ha hecho Vox en varias, forzamos a los partidos de la derecha tradicional, como el PP, a aceptar nuestras políticas y se ven forzados a no apoyar la agenda ideológica de la izquierda.

En cuanto si somos alternativa de gobierno como me pregunta, no me cabe ninguna que lo somos ya a nivel nacional porque Vox, creo, es el partido llamado a gobernar España y lo vamos a hacer con la misma firmeza y seguridad que, cuando hace apenas cinco años, comenzamos este proyecto político y éramos veinticinco en torno a una mesa. Hoy somos más de 56.000 militantes, contando con presencia en 500 ayuntamientos y diez parlamentos autonómicos, pero también estando presentes en el Parlamento Europeo, el Congreso de los Diputados y el Senado. Somos la tercera fuerza nacional. La alternativa no puede ser una derecha que habiendo estado en el poder no quiso cambiar las reglas de juego del sistema político establecido, por ejemplo despolitizando la justicia y luchando contra los separatismos que dividen a los españoles. Por no hablar, de haber enfrentado adecuadamente una rebaja fiscal que hubiera ayudado efectivamente a millones de españoles que son autónomos o luchan desde sus pequeñas empresas por crear empleo y riqueza para el conjunto del país. Por tanto, ante una izquierda sectaria, bolivariana y totalitaria y una derechita acobardada y acomplejada, que no hizo nada cuando estuvo en el gobierno y que tampoco se muestra muy valiente ejerciendo la oposición, solamente existe una alternativa social y patriótica, que defiende la unidad de España sin complejos, defendiendo los valores y principios que inspiraron a este proyecto nacional al tiempo que teniendo siempre presente la necesaria solidaridad social entre todos los españoles. Nosotros, frente al clientelismo y el intento de crear una suerte de cartilla de racionamiento, defendemos un proyecto social que pasa por crear empleo para miles de españoles, defendiendo su libertad dentro de un Estado de derecho. Vox es alternativa de gobierno porque defiende estos principios sin ataduras con nadie ni complejos, por decir en voz alta aquello que otros hoy no se atreven. Somos alternativa de gobierno y lo demostraremos en los próximos años, de la misma forma que en estos cinco años hemos sido capaces de crecer y ser coherentes con nuestro discurso político al mismo tiempo.

RICARDO ANGOSO GARCÍA

Coordinador del Foro Ideas para la Democracia:

http://www.foroideasparalademocracia.com/

Youtube.com:

https://www.youtube.com/channel/UC9EOzzOxF5km99_0wKE9yWA?view_as=subscriber

Blog: http://iniciativaradical.org/web/

Facebook:https://www.facebook.com/ricardo.angoso

Web: https://www.casaquintahotel.com

Agencias

EE.UU. e Irán y las negociaciones de paz

Published

2 days ago

April 14, 2026

Francisco

FLORIDA NEWS | CONFLICTO EE.UU. – IRÁN.

Tanto Estados Unidos como Irán aseguran haber ganado la guerra.

Estados Unidos e Irán se han marchado de Pakistán sin haber llegado a un acuerdo que logre poner fin a la guerra que se inició el pasado 28 de febrero con el ataque de Israel y EE.UU. a la República Islámica, y al que Teherán respondió extendiendo el conflicto a la región.

Pero la puerta no se ha cerrado definitivamente. De hecho, Washington y Teherán han logrado sentarse cara a cara durante 21 horas, un logro bastante significativo, y el encuentro entre el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, y el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha sido el de más alto nivel entre ambas naciones desde la Revolución islámica de 1979.

No hay que olvidar que el último acuerdo entre ambos países hace ahora más de una década solo se alcanzó después de 18 meses de idas y venidas.

En esas 21 horas se han tratado “temas sustantivos”, dijo Vance en la breve rueda de prensa que concedió al alba de este domingo y justo antes de volver a Washington. Sin embargo, continuó, Teherán se mostró reacio a aceptar las “líneas rojas” de EE.UU., y afirmó que se marchaban habiendo dejado “una última oferta”.

Ghalibaf, por su parte, señaló que la delegación iraní “planteó iniciativas con visión de futuro, pero la parte contraria no logró, en última instancia, ganarse la confianza de la delegación iraní en esta ronda de negociaciones”.

Desconfianza mutua

La desconfianza entre las partes es patente, pero las declaraciones tanto de Vance como de Ghalibaf ponen de manifiesto que el diálogo no está completamente roto.

En realidad, las conversaciones indirectas entre estadounidenses e iraníes continuaron a través de Pakistán después de que los altos representantes abandonaran Islamabad, según publican las principales agencias de europa.

Esto no ha sido confirmado oficialmente ni por Estados Unidos ni por Irán y, al igual que en años anteriores, siempre ha sido difícil comprender la naturaleza de cualquier debate entre intermediarios, señaló.

“Pero podría sugerir que la puerta a la mediación y a las conversaciones extraoficiales no está del todo cerrada”, sugiere Moshiti. Irán, de hecho, nunca esperó llegar a un acuerdo en una sola sesión, como confirmó un portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de Irán.

A la desconfianza mutua y la complejidad intrínseca de las conversaciones también se suma la dificultad de “separar los hechos de la narrativa que cada parte está difundiendo para su público nacional”, sugiere la corresponsal.

Lo que se desconoce por el momento, señala el corresponsal de asuntos globales de la BBC, Sebastian Usher, es “si se han sentado las bases para continuar las negociaciones durante el tiempo que queda de la tregua de dos semanas, y hasta qué punto cada parte estaría dispuesta a hacer concesiones para alcanzar un acuerdo que siga respondiendo a los intereses de ambas, así como a los del resto del mundo”.

Las claves: Ormuz y la cuestión nuclear

Varias cuestiones clave están en liza.
Según Estados Unidos, Irán no ha accedido a plegarse en una de las condiciones que ellos consideran clave: el programa nuclear. El propio Donald Trump publicó este domingo en su red social Truth Social que “la reunión fue bien, se llegó a un acuerdo sobre la mayoría de los puntos, pero no sobre el único que realmente importaba: la cuestión nuclear”.

No sabemos, por el momento, qué se puso sobre la mesa de negociación en lo que respecta a las capacidades nucleares de Irán. Pero el plan de 15 puntos de Trump que se filtró en las últimas semanas incluía varias exigencias clave: que Irán desmantelara todas sus principales instalaciones nucleares, pusiera fin al enriquecimiento de uranio en territorio iraní, trasladara sus reservas de uranio enriquecido fuera del país y aceptara inspecciones internacionales exhaustivas.

“En muchos sentidos”, prosiguió Trump, “los puntos acordados son mejores que continuar nuestras operaciones militares hasta el final, pero ninguno de esos puntos importa en comparación con permitir que la energía nuclear esté en manos de personas tan volátiles, difíciles e impredecibles”.

Estas palabras del presidente estadounidense hacen pensar que Washington podría contentarse con lo negociado hasta ahora si se llega también a un acuerdo sobre la cuestión nuclear.

Otro de los puntos clave ha sido, sin duda, la reapertura del estrecho de Ormuz.

Irán bloqueó este paso marítimo clave, por donde pasa el 20% del petróleo y gas natural licuado del mundo, desde el comienzo de la guerra, y lo ha convertido en una eficacísima herramienta contra el enemigo.

Irán ha manifestado su intención de imponer nuevas normas para el tráfico que transita por el estrecho. Algunos medios de comunicación sugieren que el plan de Teherán incluye el derecho a cobrar tarifas de tránsito de hasta US$2 millones por buque, cuyos ingresos se repartirían entre Irán y Omán, los dos países ribereños del estrecho de Ormuz.

Para los estados del golfo Pérsico que transportan sus valiosos hidrocarburos a través del estrecho, esto es inaceptable.

Reabrirlo se ha convertido en el gran objetivo de Trump.

“Irán prometió abrir el estrecho de Ormuz y, a sabiendas, no lo hizo. Esto causó ansiedad, trastornos y sufrimiento a muchas personas y países de todo el mundo”, escribió el presidente en Truth Social. “Tal y como prometieron, ¡más les vale iniciar el proceso para abrir esta vía navegable internacional, y rápidamente!”.

Indicios positivos

¿Se descarta, pues, una escalada por parte de Washington, al menos por ahora, ahora que Trump ha adoptado un enfoque más paciente y estratégico?

Sí, afirman algunos expertos, quienes sugieren que Irán sigue teniendo influencia sobre Estados Unidos, sobre todo debido a la prolongada interrupción del comercio mundial, la supervivencia de los dirigentes iraníes y sus aliados, y la existencia de sus reservas de uranio enriquecido.

Una agencia de noticias, Tasnim, citó a una fuente que afirmó que “Irán no tiene prisa por negociar”. La fuente añadió que “la pelota está en el tejado de Estados Unidos”.

“La gran lección aquí es que la fuerza bruta no ha empujado a los iraníes a una posición en la que sientan que deben hacer concesiones”, señala la corresponsal para Asia meridional de la BBC, Azadeh Moshiti.

Nicholas Hopton, exembajador del Reino Unido en Irán, cree que se pueden extraer algunos indicios positivos de lo ocurrido en Islamabad. “Parece que ambas partes han abordado el asunto de forma constructiva”, afirmó Hopton a la BBC. “Han mantenido conversaciones durante un periodo de tiempo notablemente largo. Y la forma en que se llevaron a cabo las conversaciones permitió tanto debates técnicos detallados como declaraciones de carácter más general”.

A pesar de las exigencias “maximalistas” planteadas por ambas partes en Islamabad y de que la brecha entre ellas sigue siendo amplia, ambas partes parecen esperar que se celebren nuevas conversaciones, sugirió el exembajador.

“Este acuerdo —si es que finalmente se llega a alcanzar uno— probablemente incluirá nuevos elementos y será aún más complejo que el acuerdo de 2015”, afirmó, en referencia al acuerdo alcanzado con Irán por el expresidente estadounidense Barack Obama.

Trump se enfrenta a una difícil disyuntiva: intensificar el conflicto o negociar

El vicepresidente de EE. UU. lo calificó como una buena y una mala noticia. La buena noticia es que mantuvieron conversaciones sustanciales con los iraníes. La mala noticia es que no han llegado a un acuerdo.

Lo calificó como una mala noticia para Irán.

La duración de esta única sesión de negociación fue significativa y sorprendente.

Pero no es de extrañar que no se haya llegado a un acuerdo. Los estadounidenses llegaron a Pakistán con la idea de que Irán había sufrido tanto en esta guerra que era posible llegar a compromisos rápidos.

“No han decidido aceptar nuestras condiciones”, anunció Vance.

Pero Irán también tiene sus propias líneas rojas. Acudió a estas negociaciones creyendo que tenía una posición de fuerza. A pesar del grave daño sufrido en su capacidad militar, sigue siendo capaz y está dispuesto a seguir luchando.

Y sigue teniendo una influencia significativa, especialmente por su control sobre el estratégico estrecho de Ormuz.

La última vez que Teherán y Washington alcanzaron un acuerdo nuclear, hace una década, se necesitaron 18 meses de avances y retrocesos.

Trump se enfrenta ahora a una difícil elección: escalar el conflicto o negociar.

Información de BBC y agencias .

Agencias

Billie Jean King Cup , Ibagué 2026

Published

3 days ago

April 13, 2026

Francisco

EP FLORIDA NEWS | DEPORTES

Por : Gustavo Lugo | Colombia

Ibagué y la Billie Jean King Cup, en el Complejo de raquetas fue el lugar del encuentro internacional de tenis en donde la capital musical de Colombia recibió las delegaciones de ocho países en el Complejo Internacional de Raquetas del Parque Deportivo confirmando una vez mas que Ibagué está capacitada para realizar eventos internacionales de esta clase.

Ibagureños y turistas, disfrutaron de cuatro dias de tenis a nivel internacional, cumpliendo con todos los protocolos y requerimientos de las federaciones internacionales, Ibagué se consolida como ciudad capaz de realizar eventos de categoria internacionales.

En cuanto al certamen , Argentina y Brasil lograron su clasificación a los Play-Offs, por otro lado, México, Ecuador, Chile y Perú aseguraron su permanencia en el Grupo I de las Américas, en una competencia exigente y de alto nivel tenístico.

La Selección Colombia, no tuvo suerte. integrada por Emiliana Arango, Valentina Mediorreal, María Camila Torres y María Paulina Pérez, bajo la capitanía de Alejandro González, descendió al Grupo II de las Américas.

A fecha de abril de 2026, la tenista colombiana Emiliana Arango se encuentra en el puesto 86 del ranking WTA de sencillos. Ha tenido un comienzo de temporada 2026 activo, participando en torneos como la Copa Colsanitas en Bogotá y Indian Wells, buscando consolidarse en el top 100 mundial tras una destacada temporada 2025.

Hay que recordar que para los fans del deporte blanco, como se le llama, el ingreso a los partidos fue completamente gratis.

El trabajo en equipo, desde la Alcaldesa, la logística, y todo el engranaje que se requiere para desarrollar un evento de esta manitud, dejo una huella inborrable, escribiendo una pagina mas en el tenis internacional.

Agencias

El lenguaje de la guerra de EE.UU. e Israel

Published

7 days ago

April 9, 2026

Francisco

EP FLORIDA NEWS | OPINIÓN POLÍTICA

EE. UU.-Israel solamente pueden entender el lenguaje de la guerra

Por: Níkolas Stolpkin

El optimismo que se ha generado por la tregua de dos semanas entre Irán y Estados Unidos -Pakistán como país intermediario-, hay que verlo con mucha cautela y prudencia, porque del inicial optimismo se podría pasar rápidamente al más completo pesimismo.

Las buenas intenciones suelen ser muy embriagadoras, pero la realidad en el terreno suele quitar dicha embriaguez.

Principal obstáculo para la paz: Israel

Seamos objetivos, tanto Israel como EE. UU. en el fondo de todo este asunto nunca han deseado la paz en el Medio Oriente. Ejemplos están de sobra. ¿O acaso no nos ha convencido lo que ya ha pasado en Siria, Irak, Afganistán, Palestina, Líbano, etc.?

Pero, aunque EE. UU. quiera intentar llegar a un acuerdo con Irán, el principal obstáculo para la paz siempre será Israel. Por lo que EE. UU. deberá hacer algo por lo que todos desconfían de que se pueda hacer: controlar a Israel.

(Nota del autor: A estas alturas del partido, ¿quién podría controlar a Israel?)

Tira y afloja: el juego favorito para mantener los mercados internacionales a flote.

Desde que se proclamó oficialmente el alto al fuego entre EE. UU. e Irán (el pasado martes 07 de abril), la parte israelí puede dar la impresión de que no querrá ser parte, ya que ha seguido con sus incursiones militares, incluso más intensas aún, tanto en el Líbano como en Irán. Y si prosigue, lamentablemente Hezbolá en el Líbano no se quedará de brazos cruzados, e Irán difícilmente dejará que Israel los siga agrediendo.

Por tanto, será difícil que se pueda concretar un alto el fuego total en Medio Oriente, a menos que las partes afectadas acepten las condiciones del país vencedor, quien es el que debería dar las pautas.

La resistencia en Irak ha acatado el alto al fuego desde el primer momento; Hezbolá está dispuesto a acatarlas siempre y cuando Israel lo acate; e Irán obviamente desea el alto al fuego con la condición de que se puedan respetar sus condiciones.

Pero en estos momentos claves se necesita seriedad para poder llegar a buen puerto, y no lo estamos observando. Tanto EE. UU. como Israel no parecieran tomarle peso al asunto.

Estados Unidos no puede jugar a las ambigüedades, e Israel no puede jugar al desentendido. Incluso podría dar la impresión de que Donald Trump estuviera jugando con los mercados, manteniendo el precio del petróleo en un cierto rango.

Las amenazas de Trump y los supuestos “acuerdos” o “negociaciones”, que van y vienen, ¿son parte de una estrategia para mantener los mercados internacionales a flote y no permitir que se hundan?

Actores partes de un Todo

Los actores principales de la guerra deberían estar de acuerdo en que EE. UU.-Israel son parte de un Todo, como lo puede ser en el presente las fuerzas de resistencia en el Líbano, Irak y Yemen que luchan coordinadamente junto a Irán. Si Israel se desmarca del Todo al que pertenece, entonces se volvería confuso el Todo, y así sería imposible de llegar a un consenso entre las partes que reconocen cada Todo.

Para que se logre avanzar a un acuerdo, las partes involucradas necesitan ponerse de acuerdo en las partes que conforman cada Todo.

Si la parte de un Todo no quiere ser parte de un acuerdo que involucre a su Todo, ¿el Todo podría quedar libre de represalias por parte de la contraparte, en caso de que una parte de cierto Todo quiera jugar de manera “independiente”, sin desprenderse de su Todo?

El silencio de los culpables

Los aliados de Israel (EE. UU.-Inglaterra-Unión Europea) deberían desde ya condenar enérgicamente los ataques de Israel al Líbano e Irán. No condenarlos significa avalar su posición a favor de la guerra.

Pedro Sánchez, presidente de España, pareciera ser el primero que ha condenado los intensos ataques criminales contra el Líbano por parte de Israel. Algo que bien podrían emular los demás líderes de la Unión Europea. Porque si se han negado a prestar sus territorios para que EE. UU. pueda atacar a Irán ¿por qué no condenar a Israel y aplicar sanciones? Claro, se les es más fácil para ellos condenar y sancionar a Rusia con respecto a Ucrania y terminar siendo más dependientes de EE. UU., ¿no?

Medios de comunicación

Algo a destacar es que los Grandes Medios de Comunicación Occidentales no están poniendo mucho énfasis en la violación del alto al fuego por parte de Israel. Más han puesto énfasis en los acuerdos que se pudieran llevar a cabo en Islamabad, Pakistán. ¿Cuál será el comportamiento de los Grandes Medios de Comunicación Occidentales si Hezbolá (en el Líbano) e Irán se puedan defender de los ataques de Israel? ¿Los titulares, pronto, serán “Irán y Hezbolá han violado el cese al fuego”, “Irán ha roto el acuerdo”?

Llega a ser increíble cómo los Grandes Medios de Comunicación Occidentales han terminado por naturalizar los crímenes de guerra de Israel y EE. UU. Crímenes de guerra que quedan en la más absoluta impunidad. Más de 250 muertos y más de mil heridos en la última incursión de Israel en el Líbano y los Grandes Medios Occidentales ni siquiera se inmutan. Otra cosa muy distinta sería si esos muertos y heridos hubiesen sido provocados por Rusia en algún país europeo como en Alemania; los Grandes Medios Occidentales tendrían semanas o meses hablando del tema. Pero como hoy es Líbano… ¿A quién le importa?

Hoy es el Líbano, pero todos fuimos testigos de toda la tragedia que vivió Gaza con los palestinos y no se pudo hacer nada. ¡¡¡Nada!!! ¿Cómo quieren que el mundo sienta alguna empatía por los israelíes cuando caen misiles iraníes en territorios ocupados?

Y mañana los Grandes Medios de Comunicación Occidentales tendrán que naturalizar la injusticia, si EE. UU. decidiera apoderarse de Groenlandia. Trump nuevamente ha advertido a sus “aliados” de la OTAN sobre ese “enorme trozo de hielo tan mal gestionado”.

Lenguaje de la guerra

Si los actores afectados no desean entender el significado del alto al fuego como la mejor vía para aceptar su derrota en el terreno, entonces lo más probable es que las fuerzas de Irán y la resistencia en el Líbano, Irak y Yemen querrán hacerle entender su derrota por medio del lenguaje de la guerra, único lenguaje que podrían entender.

Irán junto a sus aliados tienen como uno de sus principales objetivos expulsar la presencia militar de EE. UU. en la región, por lo que podrían atacar todos los intereses norteamericanos en Medio Oriente de una forma tal que ni siquiera puedan alcanzar a pedir clemencia.

Fuera del tablero EE. UU., Israel quedaría “desamparado” y podría terminar pagando por todos sus crímenes. ¿Se avizora un nuevo Nuremberg?

EE. UU. desea salir de Medio Oriente por las malas, ya que no pudieron convencerlo por las buenas.

Pero esta vez quizá Irán haya captado el juego del “tira y afloja” de Trump para mantener cierto nivel de los mercados a flote, por lo que esta vez Irán podría apostar en zambullir los mercados hasta las profundidades más desconocidas, cerrando el estrecho de Bab el-Mandeb y quién sabe si después se les ocurra cortar los cables submarinos de internet que pasan por el estrecho de Ormuz y el Mar Rojo (el grueso de todos los cables). ¿De qué manera se habrían de reparar los daños si estos se pudieran encontrar en zonas donde existieran operaciones militares activas? ¿Europa, África, Asia están preparados para tal escenario?

https://stolpkin.net/

Níkolas Stolpkin

Análisis internacional – Geopolítica

NOTA : La opinión y el análisis de los contenidos políticos son responsabilidad de los autores.