Connect with us

Agencias

Renuncia presidente de Perú, Pablo Kuczinski , tras escándalos de videos

Avatar

Published

on

EP New York/ agencias/ El presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, anunció su renuncia tras la divulgación de algunos videos en los que se observa a varios de sus aliados presuntamente intentado comprar el voto de legisladores para evitar su posible destitución en el Congreso. Las grabaciones son el último capítulo de un drama político que inició hace meses con las revelaciones de que la consultora privada del mandatario recibió dinero de la constructora brasileña Odebrecht, lo cual desató pedidos para que fuera destituido.

La salida de Kuczynski aún tiene que ser confirmada por el Congreso y ocurre tres semanas antes de que se realice la Cumbre de las Américas, a la cual tienen previsto asistir buena parte de los presidentes de los distintos países del hemisferio, incluido el estadounidense Donald Trump.

Aquí un vistazo sobre las razones que llevaron al antiguo inversionista de Wall Street a abandonar la presidencia casi dos años después de haber asumido el poder.

___

¿POR QUÉ KUCZYNSKI RENUNCIÓ A LA PRESIDENCIA DE PERÚ?

El presidente Pedro Pablo Kuczynski anunció su renuncia un día después de que se presentaran cuatro videos en los que se muestra un presunto intento de compra de votos por parte de sectores ligados al oficialismo a cambio de que legisladores no apoyaran un nuevo pedido de destitución programado para el jueves.

El procedimiento de destitución inició hace meses cuando salieron a la luz documentos sobre pagos por 782.000 dólares que recibió la consultora privada de Kuczynski, Westfield Capital, por parte de la brasileña Odebrecht hace más de una década. Algunos de los pagos fueron recibidos cuando el ex inversionista era primer ministro y secretario de Economía del gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006).

Aunque nadie ha demostrado que cometiera un delito, los defensores de su destitución afirman que debió revelar los pagos y consideran que ni siquiera fue capaz de reconocer un conflicto de intereses.

En diciembre el Congreso peruano llevó el caso al pleno y faltaron ocho de los 87 votos necesarios para destituir a Kuczynski. Una nueva votación estaba prevista para este jueves y algunos anticipaban que podría ser igual de cerrada.

___

¿CUÁL ES LA DEFENSA DEL PRESIDENTE?

El exbanquero de Wall Street alega que dejó las riendas de Westfield Capital a su socio comercial Gerardo Sepúlveda mientras estuvo en el gobierno y que no tenía conocimiento de los pagos de Odebrecht. Kuczynski también asegura que declaró y pagó impuestos sobre todos sus ingresos de Westfield Capital.

Odebrecht ha confirmado que trató exclusivamente con Sepúlveda y señalado que las transacciones no forman parte de la gran pesquisa de corrupción que se está realizando en Perú.

El presidente ha descrito la iniciativa en su contra como una “impugnación exprés” alimentada por sus rivales. Su principal defensor es Kenji Fujimori, quien encabeza un grupo de legisladores que desafiaron el liderazgo de su hermana Keiko en el partido Fuerza Popular y que fue clave para bloquear el primer intento de destitución. El hijo del expresidente Alberto Fujimori (1990-2010) también aparece en uno de los videos que provocaron los nuevos llamados para que el mandatario renunciara.

___

¿QUÉ IMPACTO PODRÍA TENER LA DESTITUCIÓN DE KUCZYNSKI?

La renuncia de Kuczynski podría afectar los planes de Perú para celebrar la Cumbre de las Américas, prevista para abril, a la que han confirmado su asistencia varios presidentes de la región, incluido el presidente estadounidense Donald Trump. Si el Congreso confirma su salida el cargo podría ser transferido al vicepresidente Martín Vizcarra, quien en diciembre dijo que abandonaría el gobierno con Kuczynski pero ahora algunos consideran que aceptaría la responsabilidad.

Durante sus 16 meses en la presidencia, Kuczynski ha sido un abierto crítico del presidente venezolano Nicolás Maduro, a quien ha calificado de dictador y ha llamado a otros mandatarios de la región a presionar en contra del líder socialista. Vizcarra, un exgobernador relativamente poco conocido, es considerado una persona que seguiría una agenda moderada en un intento por construir puentes con el partido de Keiko Fujimori e intentar mantener la estabilidad económica.

___

¿DE QUÉ SE ACUSA A ODEBRECHT EN AMÉRICA LATINA?

En una declaración de culpabilidad ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos en 2016, la constructora admitió haber pagado casi 800 millones de dólares en sobornos en una docena de países, todos salvo dos en Latinoamérica. Los sobornos se pagaron a políticos, a sus campañas y a partidos para conseguir lucrativos contratos de obra pública, y llegaron hasta la cúpula de varios gobiernos.

En Perú, Odebrecht ha reconocido el pago de 29 millones de dólares a políticos a cambio de beneficios por 143 millones. No obstante, varios expertos creen que la cifra que Odebrecht ha reconocido es bastante conservadora y que sería mucho mayor.

___

¿QUIÉN HA SIDO ENCARCELADO O DESTITUIDO?

Si su renuncia es aceptada, Kuczynski se convertiría en el primer presidente en América Latina que deja el cargo como consecuencia del escándalo de Odebrecht.

El expresidente de Brasil Luiz Inacio Lula da Silva está apelando una sentencia por corrupción y lavado de dinero, mientras que el exmandatario peruano Ollanta Humala está a la espera de juicio. Otro expresidente de Perú, Alejandro Toledo, ha sido acusado de recibir 20 millones de dólares en sobornos de Odebrecht y está en Estados Unidos, donde intenta evitar su extradición. En Ecuador el vicepresidente Jorge Glas fue condenado recientemente a seis años de cárcel por orquestar una trama de sobornos con la constructora.

Mientras tanto, docenas de otros líderes políticos están siendo investigados mientras fiscales de América Latina siguen presentando cargos contra legisladores implicados en la trama.

Servicios AP

Agencias

Evacúan al presidente Trump de un evento con periodistas y medios de comunicación

Francisco

Published

on

EP NEW YORK | FLORIDA NEWS

Cargos federales contra hombre armado en cena de periodistas con Trump

El hombre detenido por irrumpir armado en el hotel donde se celebraba la cena anual de corresponsales de la Casa Blanca y que obligó a los servicios secretos a evacuar al presidente Donald Trump, enfrenta dos cargos federales: uso de arma de fuego durante la comisión de un delito violento y agresión a un agente federal con arma peligrosa, detallaron este sábado (25.04.2026) las autoridades.

Según detalló la fiscal federal del Distrito de Columbia, Janine Pirro, en una comparecencia ante los medios, el acusado comparecerá ante el tribunal federal el lunes y se prevé que se presenten cargos criminales adicionales.
<span;>La fiscal fue contundente al afirmar que, según las investigaciones preliminares, el individuo tenía la “clara intención de causar el mayor daño posible”.

El presunto atacante fue interceptado en un puesto de control del Servicio Secreto ubicado justo a la entrada del salón de baile, donde cientos de personas, incluido el presidente de Estados Unidos, Donal Trump, se encontraban presentes.

“Escuchamos disparos y toda la sala se quedó en silencio”, relató Pirro, quien participaba como asistente en el evento.

Pirro advirtió que la investigación sigue siendo “fluida” y no descartó que se presenten cargos adicionales a medida que el FBI, el Servicio Secreto y la Policía Metropolitana de Washington recopilen más pruebas sobre el historial y las motivaciones del agresor.

En la misma rueda de prensa, el jefe interino del Departamento de la Policía Metropolitana (MPD), Jeff Carroll, confirmó que el sospechoso es un “actor solitario” y que no existe una amenaza persistente para el público.

Trump dijo que tirador “estaba muy lejos” de él

Por su parte, Trump dijo que el hombre detenido en un intento de infiltrarse en la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca “estaba muy lejos” de acercarse a él y aseguró que “era un loco”, pero podría haber atravesado las puertas del gran salón donde él se encontraba.

En una rueda de prensa ofrecida cerca de la medianoche en la Casa Blanca, el mandatario explicó cómo vivió la evacuación espués de que un hombre fuera “interceptado” tras intentar traspasar la seguridad del evento armado con un arma larga.

“Estaba muy lejos, él no estaba de ningún modo cerca de traspasar las puertas del salón. El salón estaba sellado”, aseguró el presidente, quien dijo que el incidente fue manejado de manera profesional por el Servicio Secreto.

“Tengo la impresión de que era un lobo solitario chiflado. Son unos locos. Son unos locos y hay que ocuparse de ellos”, declaró Trump.

Acerca del atacante

¿QUIÉN ES EL HOMBRE DETRÁS DEL ATAQUE EN LA CENA DE PERIODISTAS DONDE ESTABA DONALD TRUMP?

El sospechoso fue identificado como Cole Tomas Allen.

Edad: 31 años
Nacionalidad: estadounidense
Origen: California
Profesión: maestro / tutor
Formación académica: Estudios en ingeniería mecánica graduado en ciencias computacionales

De acuerdo con los reportes, es un ciudadano nacido y formado en Estados Unidos, sin un perfil criminal evidente y con una vida aparentemente estable en el ámbito educativo.

Las autoridades investigan su rol como el responsable del incidente armado ocurrido durante la cena de corresponsales en Washington, evento en el que se encontraba el expresidente Donald Trump.

Por ahora, se maneja como un posible actor solitario, mientras continúa la investigación para esclarecer sus motivaciones.

Agencias

 

Continue Reading

Agencias

EE.UU. e Irán y las negociaciones de paz

Francisco

Published

on

FLORIDA NEWS | CONFLICTO EE.UU. – IRÁN.

Tanto Estados Unidos como Irán aseguran haber ganado la guerra.

Estados Unidos e Irán se han marchado de Pakistán sin haber llegado a un acuerdo que logre poner fin a la guerra que se inició el pasado 28 de febrero con el ataque de Israel y EE.UU. a la República Islámica, y al que Teherán respondió extendiendo el conflicto a la región.

Pero la puerta no se ha cerrado definitivamente. De hecho, Washington y Teherán han logrado sentarse cara a cara durante 21 horas, un logro bastante significativo, y el encuentro entre el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, y el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha sido el de más alto nivel entre ambas naciones desde la Revolución islámica de 1979.

No hay que olvidar que el último acuerdo entre ambos países hace ahora más de una década solo se alcanzó después de 18 meses de idas y venidas.

En esas 21 horas se han tratado “temas sustantivos”, dijo Vance en la breve rueda de prensa que concedió al alba de este domingo y justo antes de volver a Washington. Sin embargo, continuó, Teherán se mostró reacio a aceptar las “líneas rojas” de EE.UU., y afirmó que se marchaban habiendo dejado “una última oferta”.

Ghalibaf, por su parte, señaló que la delegación iraní “planteó iniciativas con visión de futuro, pero la parte contraria no logró, en última instancia, ganarse la confianza de la delegación iraní en esta ronda de negociaciones”.

Desconfianza mutua

La desconfianza entre las partes es patente, pero las declaraciones tanto de Vance como de Ghalibaf ponen de manifiesto que el diálogo no está completamente roto.

En realidad, las conversaciones indirectas entre estadounidenses e iraníes continuaron a través de Pakistán después de que los altos representantes abandonaran Islamabad, según publican las principales agencias de europa.

Esto no ha sido confirmado oficialmente ni por Estados Unidos ni por Irán y, al igual que en años anteriores, siempre ha sido difícil comprender la naturaleza de cualquier debate entre intermediarios, señaló.

“Pero podría sugerir que la puerta a la mediación y a las conversaciones extraoficiales no está del todo cerrada”, sugiere Moshiti. Irán, de hecho, nunca esperó llegar a un acuerdo en una sola sesión, como confirmó un portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de Irán.

A la desconfianza mutua y la complejidad intrínseca de las conversaciones también se suma la dificultad de “separar los hechos de la narrativa que cada parte está difundiendo para su público nacional”, sugiere la corresponsal.

Lo que se desconoce por el momento, señala el corresponsal de asuntos globales de la BBC, Sebastian Usher, es “si se han sentado las bases para continuar las negociaciones durante el tiempo que queda de la tregua de dos semanas, y hasta qué punto cada parte estaría dispuesta a hacer concesiones para alcanzar un acuerdo que siga respondiendo a los intereses de ambas, así como a los del resto del mundo”.

Las claves: Ormuz y la cuestión nuclear

Varias cuestiones clave están en liza.
Según Estados Unidos, Irán no ha accedido a plegarse en una de las condiciones que ellos consideran clave: el programa nuclear. El propio Donald Trump publicó este domingo en su red social Truth Social que “la reunión fue bien, se llegó a un acuerdo sobre la mayoría de los puntos, pero no sobre el único que realmente importaba: la cuestión nuclear”.

No sabemos, por el momento, qué se puso sobre la mesa de negociación en lo que respecta a las capacidades nucleares de Irán. Pero el plan de 15 puntos de Trump que se filtró en las últimas semanas incluía varias exigencias clave: que Irán desmantelara todas sus principales instalaciones nucleares, pusiera fin al enriquecimiento de uranio en territorio iraní, trasladara sus reservas de uranio enriquecido fuera del país y aceptara inspecciones internacionales exhaustivas.

“En muchos sentidos”, prosiguió Trump, “los puntos acordados son mejores que continuar nuestras operaciones militares hasta el final, pero ninguno de esos puntos importa en comparación con permitir que la energía nuclear esté en manos de personas tan volátiles, difíciles e impredecibles”.

Estas palabras del presidente estadounidense hacen pensar que Washington podría contentarse con lo negociado hasta ahora si se llega también a un acuerdo sobre la cuestión nuclear.

Otro de los puntos clave ha sido, sin duda, la reapertura del estrecho de Ormuz.

Irán bloqueó este paso marítimo clave, por donde pasa el 20% del petróleo y gas natural licuado del mundo, desde el comienzo de la guerra, y lo ha convertido en una eficacísima herramienta contra el enemigo.

Irán ha manifestado su intención de imponer nuevas normas para el tráfico que transita por el estrecho. Algunos medios de comunicación sugieren que el plan de Teherán incluye el derecho a cobrar tarifas de tránsito de hasta US$2 millones por buque, cuyos ingresos se repartirían entre Irán y Omán, los dos países ribereños del estrecho de Ormuz.

Para los estados del golfo Pérsico que transportan sus valiosos hidrocarburos a través del estrecho, esto es inaceptable.

Reabrirlo se ha convertido en el gran objetivo de Trump.

“Irán prometió abrir el estrecho de Ormuz y, a sabiendas, no lo hizo. Esto causó ansiedad, trastornos y sufrimiento a muchas personas y países de todo el mundo”, escribió el presidente en Truth Social. “Tal y como prometieron, ¡más les vale iniciar el proceso para abrir esta vía navegable internacional, y rápidamente!”.

Indicios positivos

¿Se descarta, pues, una escalada por parte de Washington, al menos por ahora, ahora que Trump ha adoptado un enfoque más paciente y estratégico?

Sí, afirman algunos expertos, quienes sugieren que Irán sigue teniendo influencia sobre Estados Unidos, sobre todo debido a la prolongada interrupción del comercio mundial, la supervivencia de los dirigentes iraníes y sus aliados, y la existencia de sus reservas de uranio enriquecido.

Una agencia de noticias, Tasnim, citó a una fuente que afirmó que “Irán no tiene prisa por negociar”. La fuente añadió que “la pelota está en el tejado de Estados Unidos”.

“La gran lección aquí es que la fuerza bruta no ha empujado a los iraníes a una posición en la que sientan que deben hacer concesiones”, señala la corresponsal para Asia meridional de la BBC, Azadeh Moshiti.

Nicholas Hopton, exembajador del Reino Unido en Irán, cree que se pueden extraer algunos indicios positivos de lo ocurrido en Islamabad. “Parece que ambas partes han abordado el asunto de forma constructiva”, afirmó Hopton a la BBC. “Han mantenido conversaciones durante un periodo de tiempo notablemente largo. Y la forma en que se llevaron a cabo las conversaciones permitió tanto debates técnicos detallados como declaraciones de carácter más general”.

A pesar de las exigencias “maximalistas” planteadas por ambas partes en Islamabad y de que la brecha entre ellas sigue siendo amplia, ambas partes parecen esperar que se celebren nuevas conversaciones, sugirió el exembajador.

“Este acuerdo —si es que finalmente se llega a alcanzar uno— probablemente incluirá nuevos elementos y será aún más complejo que el acuerdo de 2015”, afirmó, en referencia al acuerdo alcanzado con Irán por el expresidente estadounidense Barack Obama.

Trump se enfrenta a una difícil disyuntiva: intensificar el conflicto o negociar

El vicepresidente de EE. UU. lo calificó como una buena y una mala noticia. La buena noticia es que mantuvieron conversaciones sustanciales con los iraníes. La mala noticia es que no han llegado a un acuerdo.

Lo calificó como una mala noticia para Irán.

La duración de esta única sesión de negociación fue significativa y sorprendente.

Pero no es de extrañar que no se haya llegado a un acuerdo. Los estadounidenses llegaron a Pakistán con la idea de que Irán había sufrido tanto en esta guerra que era posible llegar a compromisos rápidos.

“No han decidido aceptar nuestras condiciones”, anunció Vance.

Pero Irán también tiene sus propias líneas rojas. Acudió a estas negociaciones creyendo que tenía una posición de fuerza. A pesar del grave daño sufrido en su capacidad militar, sigue siendo capaz y está dispuesto a seguir luchando.

Y sigue teniendo una influencia significativa, especialmente por su control sobre el estratégico estrecho de Ormuz.

La última vez que Teherán y Washington alcanzaron un acuerdo nuclear, hace una década, se necesitaron 18 meses de avances y retrocesos.

Trump se enfrenta ahora a una difícil elección: escalar el conflicto o negociar.

Información de BBC y agencias .

 

Continue Reading

Agencias

Billie Jean King Cup , Ibagué 2026

Francisco

Published

on

EP FLORIDA NEWS | DEPORTES

Por : Gustavo Lugo | Colombia

Ibagué y la Billie Jean King Cup, en el Complejo de raquetas fue el lugar del encuentro internacional de tenis en donde la capital musical de Colombia recibió las delegaciones de ocho países en el Complejo Internacional de Raquetas del Parque Deportivo confirmando  una vez mas que Ibagué está capacitada para realizar eventos internacionales de esta clase.

Ibagureños y turistas, disfrutaron de cuatro dias de tenis a nivel internacional, cumpliendo con todos los protocolos y requerimientos de las federaciones internacionales, Ibagué se consolida como ciudad capaz de realizar eventos de categoria internacionales.

En cuanto al certamen , Argentina y Brasil lograron su clasificación a los Play-Offs, por otro lado, México, Ecuador, Chile y Perú aseguraron su permanencia en el Grupo I de las Américas, en una competencia exigente y de alto nivel tenístico.

La Selección Colombia, no tuvo suerte. integrada por Emiliana Arango, Valentina Mediorreal, María Camila Torres y María Paulina Pérez, bajo la capitanía de Alejandro González, descendió al Grupo II de las Américas.

A fecha de abril de 2026, la tenista colombiana Emiliana Arango se encuentra en el puesto 86 del ranking WTA de sencillos. Ha tenido un comienzo de temporada 2026 activo, participando en torneos como la Copa Colsanitas en Bogotá y Indian Wells, buscando consolidarse en el top 100 mundial tras una destacada temporada 2025.

Hay que recordar que para los fans del deporte blanco, como se le llama, el ingreso a los partidos fue completamente gratis.

El trabajo en equipo, desde la Alcaldesa, la logística, y todo el engranaje que se requiere para desarrollar un evento de esta manitud, dejo una huella inborrable, escribiendo una pagina mas en el tenis internacional.

Continue Reading
Advertisement

Title

Categories

Trending

shares