Articulos Destacados

Lo íntimo, lo privado y lo público a través del periodismo de investigación

Published

10 years ago

February 20, 2016

Corrupción, prebendas y hasta favores sexuales son objeto de investigación periodística

“Lo que los periodistas y el periodismo de investigación enfrentan en la actualidad es una tarea difícil porque los gobiernos tratan de mantenerse en el poder por encima de la corrupción y perpetran cambios sustanciales en los poderes del Estado afectando la constitución y las leyes para de esta forma poder contrarrestar los embates de sus enemigos llámese, periodismo, oposición u opinión pública”.

Francisco Cardona

Lic. en periodismo

El periodismo de investigación ha sido a través de los años una de las herramientas más eficaces para el periodista y los medios de comunicación social. Todo cuanto pueda ser de interés para la opinión pública y que contribuya al conocimiento de los hechos que afecten a una comunidad determinada son elementos de juicio imprescindibles del periodismo investigativo. De igual modo los métodos y técnicas que el periodismo ha adoptado para hacerce de las pistas y pesquizas que conlleven a una fuente fidedigna y que enrruten o apunten a los actores involucrados en hechos públicos y privados los cuáles cobran un valor periodístico y noticioso dentro de la sociedad, constituyen la más severa y eficaz herramienta periodística para develar los oscuros mantos que por años han sedimentado las instituciones políticas.

Nada en absoluto es importante o sobresaliente en los individuos comunes hasta que adquieren un carácter público. Todas las actividades del ser humano están reguladas por ciertos valores que se han aceptado porque han contribuído con el desarrollo social, moral y político. Son normas de convivencia que se desarrollaron y en la actualidad rigen gran parte de los conceptos morales. Pero, cuando se habla en términos de saber a ciencia cierta cómo es la vida privada de esos individuos y de qué manera los afecta , es cuando se modifica el “status quo” de los grupos sociales. Por que lo que puede ser vulgar para unos; puede se aceptable y “normal” para otros.

Escollos de la investigación periodística

De allí que nos podamos adentrar en la discusión sobre hasta qué punto se deben investigar a los administradores del Estado. Lo primero que asoma a simple vista es que toda investigación periodística en su etapa explorativa se enfrenta a un “poder” que tiene facultades oscuras que impiden conocer más allá la simple verdad. Facultades que implican desde la amenaza al periodista hasta la presión al medio y que los organismos del Estado no escatiman esfuerzos para aplicarlas cuando creen que se está “desestabilizando la democracia”.

Lo siguiente , es la comprobación de los hechos que pueden ser verificados siempre y cuando esa amenaza inicial no haya sido extendida a las fuentes informativas como casi siempre ocurre en casos de corrupción , por ejemplo. Repito, investigar los componentes gubernamentales y publicar los negocios y prebendas que emanan de ellos no es tarea fácil.

Ahora bien, con respecto a la opinión pública, ¿En qué nos afecta el dudoso comportamiento de las figuras públicas ? O , para ser más exacto, ¿por qué lo íntimo y privado de las figuras públicas, tiene tanto valor para la sociedad?

Lejos del “morbo” que podría afectar una investigación, en el caso de los escándalos sexuales, para tomar un caso específico, las valoraciones secundarias de los involucrados en un escándalo sexual deben tratarse con “pinzas” pues podríamos estar destruyendo a terceros que impávidos ante el bochorno terminan distorsionando la versión periodística ante la opinión pública y acabaría todo en chisme de farándula.

Seriedad en el manejo de las fuentes informativas no es sinónimo de crueldad y desprestigio pese a la obligatoriedad conque se asume el derecho a la información. Un político o empleado público es elegido para ejercer un cargo determinado porque tiene la capacidad para dirigir los destinos de una institución pero olvidamos que la parte humana está intrínsicamente asociada a su diario vivir entre debilidades y fortalezas. Sus actos afectan o modifican el modus operandi que ha establecido la sociedad.

Todo el mundo fue testigo del escándalo sexual que estremeció la política estadounidense del caso Clinton-Lewinsky en una sociedad remarcada por la doble moral de los medios de comunicación y las consecuencias , aparte de conocerse la intimidad y los gustos sexuales del entonces presidente, quedó -como casi todo en este país- enmarcado en la historia política como el presidente del “miembro curvo” pues políticamente él y su esposa Hillary siguen activos.

En latinoamerica el periodismo de investigación carece de total seriedad debido a la dependencia política que existe entre los medios y el Estado o gobierno. Es un ‘matrimonio’ de favores publicitarios repartidos al mejor postor y de no ser por la oposición política y la ayuda de las redes sociales que en la actualidad son la vía de expresión y denuncia más rápida, diríamos que medios de comunicación y gobierno son la misma cosa. Sólo quedan aquellos periodistas de estirpe y corage que se atreven, arriesgando sus vidas, a llamar las cosas por su nombre como lo ha hecho la periodista colombiana Viky Dávila en el escándalo de prostitución masculina que ha salpicado tanto a altos mandos de la policía como a varios personajes de la política.

No aplaudimos los métodos que usó la periodista dentro de la investigación que evidenciaron una clara intencionalidad política similar a las grabaciones que el expresidente Andrés Pastrana usó en la narco-política contra Samper ; mas bien exaltamos el ‘valor de destapar otra “olla podrida” que táxitamente ha salpicado al mismo periodismo; al gobierno de Santos y a la opinión pública que cada vez mas se hunde en la grave polarización que vive el país.

“La prensa nunca había estado revuelta en el mismo fango que los políticos” Juan Gossaín

¿A quién favorece el escándalo sexual que se ha desatado en la policía de Colombia?

Debemos tener cuidado y evaluar los hechos con inteligencia porque estamos ante un acontecimiento más importante y que puede definir el futuro de Colombia. “El proceso de paz” . Para Juan M. Santos este escándalo le viene como “anillo al dedo” pues se ha creado el ambiente propicio para desviar la atención de lo que si es verdaderamente útil y discutible por encima de la inclinación sexual del general Rodolfo Palomino. Además, La destitución de la periodista Viky Dávila como directora de la FM Radio luego de haber publicado los videos y las grabaciones que comprometen al poder judicial , comprueba la teoría del desprestigio de los medios ante la opinión pública.

“La prensa nunca había estado revuelta en el mismo fango que los políticos” ha declarado al diario El Heraldo , Juan Gossain, experimentado periodista colombiano, refiriendose a la clase de periodismo que vive el país en circunstancias donde se ha llegado a la polarización de la información igual que la política.

Gossain advierte acerca de la divulgación de los escándalos que: “No hay que confundir lo uno con lo otro. Los hechos hay que divulgarlos, es la obligación número uno de la prensa, informar correcta, oportuna y verazmente. Pero sobre todo imparcialmente. El problema es que la información está saliendo, dependiendo de las simpatías o antipatías de cada medio por los candidatos. Nos hemos sentido los periodistas como en confianza de la manipulación y las entrevistas ,Los noticieros, de radio o de televisión, los programas de opinión, se han convertido, si se trata del adversario del medio en un juzgado de instrucción criminal”.

Estas declaraciones del mejor analista político de los últimos años en Colombia, cedidas en una entrevista a El Heraldo se dan en medio de una efervescencia socio-política sin precedentes en la historia del periodismo colombiano.

El periodismo de investigación se ha dado a la tarea de destapar las “aguas sucias” del gobierno con el propósito de ganar audiencia para el medio y reconocimiento periodístico obviando la responsabilidad social que es básica y fundamental dentro de toda tarea investigativa.

En sumo, lo que los periodistas y el periodismo de investigación enfrentan en la actualidad es una tarea difícil porque los gobiernos tratan de mantenerse en el poder por encima de la corrupción y perpetran cambios sustanciales en los poderes del Estado afectando la constitución y las leyes para de esta forma poder contrarrestar los embates de sus enemigos llámese, periodismo, oposición u opinión pública.

Frases célebres de periodismo

“Ser periodista exige honestidad profesional. Hay que empezar por despojarse de prejuicios personales e ideológicos. Despojarse de ideas preconcebidas… “

“Ser periodista exige responsabilidad e integridad. Responsabilidad como profesional, integridad como hombre o mujer..hay que tener conciencia del daño que puede ocasionarse con el uso ligero de una cn iita inexacta o fuera de contexto, o la tergiversación de una confidencia contenida en unforme privado. Hay que sentir respeto por quienes confían en el periodista y respeto por el lector que lee la pieza periodística… ” Carlos M. Castañeda extractos del libro “ser periodista”.

..) En el buen periodismo, además de la descripción de un acontecimiento, tenéis también la explicación de por qué ha sucedido; en el mal periodismo, en cambio, encontramos sólo la descripción, sin ninguna conexión o referencia al contexto histórico.

Para ejercer el periodismo, ante todo, hay que ser buenos seres humanos. Las malas personas no pueden ser buenos periodistas. Si se es una buena persona se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias”. Ryszar Kapuscinsky

“El periodista de investigación es a menudo indispensable para el bienestar de la sociedad, pero sólo si sabe cuando dejar de investigar”. Theodoro Roosevelt.

El Periodismo de investigación es como un detective, un sabueso que persigue el mal que afecta a una sociedad y lo encierra dentro de conceptos literarios para que sea juzgado por la opinión pública. Francisco Cardona

Related Topics:favores sexuales periodismo investigativo prebendas

Up Next

La politica actual en el mundo, amenaza la democracia: Noam Chomsky

Don't Miss

El discurso socialista de Bernie Sanders

Click to comment

Agencias

Acuerdo parcial entre demócratas y republicanos para apertura de gobierno en EE.UU.

Published

5 days ago

November 11, 2025

Francisco

EP NEW YORK | EE.UU.

Washington, – El Senado de Estados Unidos aprobó este lunes un acuerdo auspiciado por los republicanos y respaldado por ocho demócratas para financiar temporalmente al Gobierno federal y permitir su reapertura, en una medida que ahora pasa a la Cámara de Representantes para poner fin al cierre más largo de la historia del país.

Luego de una jornada de ocho votaciones, el senado dio pasó al acuerdo de financiamiento provisional con 60 a favor y 40 en contra.

El acuerdo fue alcanzado en el día 41 de cierre de Gobierno, el más largo de la historia de Estados Unidos y pasa a manos de la Cámara de Representantes, la cual se espera que inicie sus sesiones a partir del miércoles.

Los ocho demócratas que se desmarcaron de su bloque y permitieron el avance del paquete fueron: Catherine Cortez Masto, Jacky Rosen, John Fetterman, Maggie Hassan, Jeanne Shaheen, Tim Kaine, Dick Durbin y el independiente Angus King.

La división demócrata fue calificada como “frustrante” por el senador de Arizona, Ruben Gallego, quien dijo que los afectados serán “24 millones de estadounidenses que potencialmente verán aumentar sus primas”. Por su parte, los republicanos celebraron los acuerdos. El conservador Lindsey Graham dijo a periodistas que “el presidente está a favor. Si el presidente está a favor, creo que se aprobará en la Cámara de Representantes. Creo que es un buen acuerdo para el país”.

Después de la votación, la atención estadounidense se girará hacia la Cámara de Representantes y su presidente, el republicano Mike Johnson, quien ya convocó a los miembros de la Cámara para que regresen a Washington antes del miércoles, luego de haber vuelto a sus distritos a mediados de septiembre. Este acuerdo no garantiza la extensión de subsidios a programas de salud como el Obamacare que vence a finales de este año.

Por su parte, los republicanos celebraron los acuerdos. El conservador Lindsey Graham dijo a periodistas que “el presidente está a favor. Si el presidente está a favor, creo que se aprobará en la Cámara de Representantes. Creo que es un buen acuerdo para el país”.

El compromiso bipartidista aprobado en el Senado combina tres medidas de financiación anual para distintas agencias con un proyecto de ley provisional que mantendría operativas al resto de las dependencias federales hasta el 30 de enero.

El acuerdo también revertiría más de 4.000 despidos que la Administración Trump había intentado ejecutar al inicio del cierre y prohibiría nuevos recortes hasta finales de enero, ofreciendo un respiro a una fuerza laboral federal afectada por decenas de miles de ceses este año.

Sin embargo, el texto no incluye la extensión de los subsidios de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (Obamacare), que expiran a fin de año y cuyo fin podría elevar los costos médicos para millones de estadounidenses.

Los demócratas habían presionado para incluir esa medida, pero los republicanos se negaron a discutir la política sanitaria antes de la reapertura del Gobierno.

El cierre de Gobierno, el más largo de la historia, seguirá vigente al menos 48 horas más y por el momento ha causado miles de cancelaciones de vuelos, 1.3 millones de trabajadores federales afectados, así como la falta de pago del Programa de Asistencia Alimentaria Suplementaria (SNAP) que beneficia a 42 millones de estadounidenses. EFE

Agencias

EE.UU. incluye a Petro y sus aliados en la “lista clinton”

Published

3 weeks ago

October 25, 2025

Francisco

EP NEW YORK | FLORIDA NEWS | COLOMBIA

Según publica hoy el diario N.Y.T. , EE. UU. ha decidido incluir en la “lista clinton” a Gustavo Petro, presidente de Colombia a su familia y a Benedetti uno de los más cercanos políticos del mandatario colombiano.

De acuerdo a informes preliminares , El Departamento del Tesoro de Estados Unidos había anunciado que la sanción a Petro y a sus aliados se basaba en que el dirigente del partido (colombia humana) había permitido el fortalecimiento de grupos narcotraficantes en la producción de drogas desde en 2022 cuando llegó a la presidencia.

Pero , de acuerdo al nyt las sanciones económicas contra el presidente Gustavo Petro son producto de las críticas que el líder izquierdista hizo a las acciones militares del gobierno de Donald Trump en el Caribe.

Washington también dijo que sancionaba a la esposa de Petro, a un hijo y a un antiguo aliado político, quien ahora es ministro del Interior de Colombia , Armando Benedetti.

Este tipo de sanciones suelen reservarse a personas acusadas de delitos graves relacionados con el narcotráfico y de violaciones de los derechos humanos , cita el medio neoyorquino.

Petro, un líder político de izquierda, es uno de los pocos dirigentes de América Latina que han criticado abiertamente la decisión de Trump de bombardear barcos en los que viajan personas que, según el gobierno estadounidense, son narcotraficantes. Los bombardeos han causado la muerte de decenas de personas, y Petro ha dicho que entre ellas había colombianos y ha acusado a Estados Unidos de cometer asesinatos.

Trump ha respondido al calificar a Petro como “líder ilegal del narcotráfico” y dijo que le cortaría la ayuda a Colombia. Se destinaron unos 377 millones de dólares a Colombia en el año fiscal 2024, según el Servicio de Investigación del Congreso. Aproximadamente un tercio de ese dinero se destina a la aplicación de la ley y al control de estupefacientes.

El anuncio de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro estadounidense, conocida como OFAC, congela todos los activos estadounidenses en poder de las personas sancionadas y bloquea a los ciudadanos estadounidenses para que no hagan negocios con ellas.

El cultivo de coca, producto base de la cocaína, ha aumentado desde que Petro asumió el poder en 2022. También se elevó bajo el mandato de su predecesor, Iván Duque, conservador y aliado cercano de los republicanos en Washington.

El Departamento del Tesoro acusó a Petro de proporcionar “beneficios” a “organizaciones narcoterroristas” y señaló que Colombia estaba “incumpliendo de manera demostrable” sus responsabilidades en materia de control de drogas. El comunicado afirma que Petro se ha aliado con Nicolás Maduro, el autócrata de Venezuela.

Es de recordar que Petro, exmiembro de un grupo rebelde que se desmovilizó en 1990, conocido como M-19 , se dio a conocer en la política colombiana al exponer y denunciar los vínculos entre narcotraficantes y políticos de su país.

Durante mucho tiempo, Petro ha criticado el enfoque de Washington en la lucha contra las drogas en América Latina, y es partidario de una estrategia que se centre más en el desarrollo rural —dándoles a los campesinos que cultivan coca otras oportunidades— que en grandes acciones militares.

En sus discursos, suele responsabilizar parcialmente a los consumidores estadounidenses de cocaína de la violencia que el narcotráfico ha traído a su país. Y utiliza la misma palabra que Trump —“veneno”— para hablar de la cocaína.

Sus críticos de la derecha colombiana han dicho que su enfoque de las drogas es demasiado blando y ha permitido el crecimiento de la industria.

En respuesta al anuncio de sanciones del viernes, Petro dijo en X que su lucha de décadas contra las drogas solo le había traído el castigo de una sociedad a la que había intentado impedir que consumiera cocaína. “Toda una paradoja”, dijo. “Pero ni un paso atrás y jamás de rodillas”.

Los otros sancionados son la esposa de Petro, Verónica Alcocer; uno de sus hijos, Nicolás Petro; y su ministro del Interior, Armando Benedetti.

Agencias

Una reflexión en tiempos de tensión diplomática

Published

4 weeks ago

October 20, 2025

Francisco

EP NEW YORK | OPINIÓN

Por Gabriel Ángel Ardila

A propósito de la tensa relación entre Colombia y EE.UU.

Más allá del impasse:

En tiempos de tensión diplomática, cuando los titulares se centran en desacuerdos entre gobiernos, conviene recordar que las relaciones entre países no se sostienen únicamente en acuerdos políticos, sino en los vínculos humanos, culturales y académicos que se han tejido durante décadas.

En 1983, tuve el privilegio de representar a El Espectador en un programa internacional que vinculaba a la Beca Fulbright, el USDA y Columbia University. Por delegación directa de don Guillermo Cano Isaza, compartí experiencias con colegas colombianos y delegaciones de otros países, visitamos organismos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo, y escribimos sobre economía, cooperación y desarrollo.

Hoy, esa memoria se vuelve urgente. No solo porque los archivos que podrían respaldar eso fueron destruidos por la violencia que azotó a El Espectador, sino porque el clima actual entre Colombia y Estados Unidos amenaza con debilitar los mismos puentes que nos permitieron aprender, dialogar y crecer juntos por tanto tiempo.

No se trata de ignorar las diferencias políticas sino reconocer que los intercambios culturales y académicos —como Fulbright, las pasantías, los convenios universitarios— son espacios donde se cultiva el respeto mutuo, la comprensión profunda y la cooperación sin subordinación.

Por eso, propongo que este impasse sea una oportunidad para renovar esos lazos. Que se convoque a una mesa binacional de intercambio cultural, donde periodistas, académicos, artistas y estudiantes de ambos países puedan compartir experiencias, construir propuestas y defender el valor de la autonomía con dignidad. Es la hora de la diplomacia de verdad.

Porque si algo aprendimos en esos años —y lo seguimos aprendiendo hoy— es que el conocimiento compartido no amenaza la soberanía: ¡La fortalece!