Agencias

Boris Johnson , el popular “Trump” Británico , advierte que el Brexit va , sí o sí.

Published

6 years ago

September 9, 2019

EP New York/opinión

Alejandra Ríos

Hace apenas un año la carrera política de Boris Johnson parecía haber llegado a su fin. Ahora ha ganado las elecciones internas del Partido Conservador y ha asumido como primer ministro británico.

Boris Johnson, propenso a las meteduras de pata, ha sido elegido líder del Partido Conservador y según el sistema político británico, esto lo convierte en primer ministro del Reino Unido.

Nadie pone en duda su ambición, por algo uno de los motes por los que se le conoce es “rubio ambicioso”. Nacido en Nueva York, hijo de una familia de clase media acomodada ha tenido una vida llena de privilegios, educado en la European School, en Bruselas, Bélgica, en el costosísimo Eton College de Inglaterra y en la Universidad de Oxford. A pesar de que Johnson quiera presentarse como un político por fuera del establishment, su linaje favorecido indica todo lo contrario. Diputado en el Parlamento británico desde el 2001, ha ostentado una serie de puestos importantes pasando por Alcalde de Londres (2008-2016), Secretario de Estado para Relaciones Exteriores y de la Mancomunidad (2016-2018), y Presidente de la Mancomunidad (desde 2018 hasta la actualidad).

Esto, sumado a su carrera como periodista en medios de la derecha conservadora lo hacen un hombre de los medios de poder, por más que con sus apariciones televisivas y payasadas quiera presentarse que expresa la opinión del ciudadano de a pie.

Entre sus poco afortunados comentarios citaremos: “a la reina le gusta los países de la Mancomunidad porque “es recibida por una multitud eufórica de ‘negros’ agitando banderas” (diciembre de 2002), por lo cual se tuvo que disculpar públicamente; sugirió que el aumento en las mujeres malayas que asistían a la universidad se debía al deseo de ellas a conseguir marido” (julio, 2013), y durante un viaje oficial a Myanmar recitó un poema de la era colonial de Rudyard Kipling (enero de 2017) delante de dignatarios locales. Su más reciente perlita fue decir que “las mujeres musulmanas que llevan burka parecen ‘atracadores de bancos’ o ‘buzones’ (agosto 2018).

La lista es larga, y los atributos incómodos para cualquier activista que defiende las luchas por los derechos de las mujeres y por la defensa de los inmigrantes. Fuera de tono, por otra parte, de la amplia mayoría trabajadora del país de composición migrante.

Es conocido también por cambiar su punto de vista sin explicación y al antojo. Su ineficacia política, en los diversos proyectos de vanidad política y fiascos económicos durante su mandato como alcalde londinense crean serias dudas e incluso despierta desconfianza entre algunos políticos de su propio partido. A pesar de todo, el camión de mudanzas está listo y la Reina espera al “rubio ambicioso” para darle su beneplácito. Que el Reino Unido haya caído tan bajo y tenga de primer ministro a Boris Johnson es una expresión payasesca de la crisis orgánica que el brexit ha agudizado.

Un futuro incierto

Con una victoria aplastante el exministro de Exteriores y exalcalde de Londres ha ganado la dirección del Partido Conservador duplicando los votos de su último rival, el actual ministro de Exteriores, Jeremy Hunt. En un breve discurso pronunciado poco después de conocerse el resultado de la votación, Johnson resumió los tres objetivos de su mandato: “Completar el Brexit, unir al país y derrotar a Jeremy Corbyn”. “Eso es lo que vamos a hacer” aseguró y prometió “revitalizar al país” ante una sonora ovación.

El mérito no es enteramente propio, Johnson ha llegado hasta aquí gracias al fracaso de la primera ministra Theresa May en llevar adelante el brexit. Dada la división que el partido conservador atraviesa alrededor del brexit, y frente al ascenso del Partido del Brexit, liderado por Nigel Farage le darán una oportunidad a Johnson a pesar de que su elección despierta cuestionamientos.

Es una apuesta arriesgada y Johnson enfrenta una misión política gigantesca, no solo porque el Partido Conservador está dividido en torno a Europa desde hace muchos años sino porque el gobierno apenas cuenta con una mayoría parlamentaria de dos votos – incluidos los 10 diputados del reaccionario y ultraconservador Partido Democrático Unionista (DUP) norirlandés. No se trata de un hecho menor, para decirlo a modo simple, si un Primer Ministro no logra que la mayoría de los diputados le voten a favor no puede estar en el poder por mucho tiempo.

Durante la campaña por la dirección del partido Johnson prometió que, para el 31 de octubre, forzará la salida del Reino Unido del bloque comunitario “con o sin acuerdo”, en sus propias palabras se trata de “brexit o muerte”. Pero, ¿qué desafíos enfrenta el nuevo Primer Ministro con respecto al brexit? El ala euroescéptica de su formación lo estará vigilando para que cumpla su palabra de conseguir un acuerdo mejor. De no lograrlo, debería dejar la UE, si puede. Esto, por supuesto, salvo que la UE dé marcha atrás y decida hacer concesiones que hasta el momento no ha ofrecido. En cualquier caso, puede que los mandatarios europeos esperen hasta la reunión del 17 de octubre cuando evaluarán la situación de Johnson y tratarán de buscar puntos en común. Es decir, una renegociación del plan de salida: esto podría incluir una extensión y, sin lugar a duda, abrir la discusión sobre el backstop, el mecanismo diseñado para evitar los controles en la frontera europea entre la República de Irlanda e Irlanda del Norte, el escollo más grande en la zaga del brexit. Los brexiteers se oponen a este mecanismo porque consideran que mantiene al Reino Unido encadenado a la UE, ya que seguirían vigentes las reglas aduaneras de la UE.

El plan de Johnson es abandonar el backstop de raíz, lo que ha recibido la simpatía del DUP que aseguró que proporcionará los votos necesarios al gobierno de Johnson. Sin embargo, la UE jamás ha cambiado su posición y sigue insistiendo en la necesidad del mecanismo de backstop una vez que el RU salga de la UE luego del periodo de transición que vence en diciembre de 2020.

Otros de los puntos que Johnson quiere renegociar es retener el pago de la factura de divorcio brexit de 29.000 millones de libras esterlinas (39.000 millones de euros). Este pedido podría contaminar más el ambiente y probablemente el caso termine en la justicia. Por su parte, la UE ha dicho que ni siquiera se sentará a discutir el tema.

Teniendo en cuenta las peticiones del gobierno de Johnson, lo más probable es que el Reino Unido se encamine a un brexit sin acuerdo, salvo que el Parlamento lo impida. El problema que tiene el nuevo mandatario es que los números no le cierran, con una mayoría de apenas dos votos, depende de cada diputado de su formación.

Para complicar las cosas, esta diferencia puede reducirse a un voto luego de la problemática elección local en el distrito de Brecon and Radnorshire en el norte de Gales que se celebrará el 1° de agosto, apenas una semana de la asunción de Johnson. Es decir, dos diputados conservadores “rebeldes” pueden infligirle una derrota al gobierno.

Johnson fue elegido con 92.000 votos de los afiliados del partido Tory (66%) y expresa la visión de un sector conservador del país que quiere que el brexit se concretice. Si Westminster no le autoriza una salida de la UE sin acuerdo, no se descarta que Johnson llame elecciones adelantadas para consolidar su mandato.

Los escenarios son muchos: cambios menores al acuerdo de May – casi imposible; abandonar el acuerdo de May y una vez fuera de la UE discutir la frontera con Irlanda y los acuerdos comerciales, conocido como un “brexit a ciegas”; una salida sin acuerdo que puede ser obstaculizado por el parlamento y a su vez desencadenar elecciones generales; u obstaculizar al gobierno con un voto de confianza.

Un nuevo ministro que puede repetir el destino de su predecesora.

(Alejandra Ríos es periodista y escribe desde Londres para diario “La izquierda”)

Related Topics:Brexit Reino Unido Unión Europea Boris Johnson

Up Next

Gran Bretaña suspende parlamento ante crisis del Brexit

Don't Miss

Dantescas imágines y videos del azote de “Dorian” en Bahamas”

Agencias

Israel ataca objetivos nucleares iraníes

Published

2 days ago

June 13, 2025

Francisco

EP NEW YORK | ISRAEL VS IRAN

El ejército de Israel lanzó la madrugada del viernes múltiples ataques contra instalaciones nucleares y otros objetivos militares en Irán.

Un portavoz de las fuerzas armadas de Israel (FDI) declaró que su “ofensiva fue preventiva, precisa y combinada”. Añadió que los ataques ocurrieron debido a la “continua agresión del régimen iraní contra Israel” y dijo que Teherán respondió a su ofensiva con el envío de 100 drones no tripulados hacia su territorio, que están siendo interceptados.

Decenas de aviones israelíes participaron en la “primera etapa” contra objetivos nucleares en diferentes zonas de Irán.

“Hoy, Irán está más cerca que nunca de obtener un arma nuclear. Las armas de destrucción masiva en manos del régimen iraní representan una amenaza existencial para el Estado de Israel y una amenaza significativa para el resto del mundo”, dijo.

Por su parte, el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, afirmó que el ataque revela la “vil naturaleza” de Israel y advirtió que Israel “ha preparado un destino amargo para sí mismo, que sin duda recibirá”.

La capital iraní no experimentaba este tipo de escenas desde el fin de la guerra entre Irán e Irak en la década de 1980.

Aunque los ataques entre ambos países han sido frecuentes en los últimos años, rara vez habían afectado directamente a zonas residenciales o centros urbanos.

Un portavoz de las Fuerzas Armadas iraníes acusó a EE.UU. de colaborar en los ataques de Israel, según medios estatales iraníes.

No obstante, Marco Rubio, secretario de Estado de EE.UU., negó cualquier implicación de Washington y afirmó que Israel comunicó que “esta acción era necesaria para su autodefensa”.

Mientras, el presidente Donald Trump instó a Irán a llegar a un acuerdo sobre su programa nuclear. El mandatario comentó en su cuenta de Truth Social que le dio a Teherán “una oportunidad tras otra”.

Las conversaciones entre Estados Unidos e Irán para alcanzar un acuerdo estaban a punto de entrar en su sexta ronda el domingo.

El jefe de la Guardia Revolucionaria de Irán, Hossein Salami, murió en uno de los ataques aéreos en Teherán, reportó la televisión estatal de Irán.

Salami es el funcionario iraní de más alto rango que ha fallecido desde el inicio de las hostilidades con Israel. De acuerdo con medios estatales, en el mismo ataque también fallecieron Fereydoon Abbasi, exdirector de la Organización de Energía Atómica de Irán, y Mohammad Bagheri, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas.

Funcionarios israelíes le dijeron a la BBC que “seguirán atacando cualquier infraestructura militar en territorio iraní que represente una amenaza directa para su seguridad”.

“Continuará durante los días que sean necesarios”

Minutos después de que se conocieran las primeras informaciones sobre los ataques, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, emitió una declaración televisada.

Hace unos momentos, Israel lanzó la Operación León Naciente, una operación militar dirigida a contrarrestar la amenaza iraní a la propia supervivencia de Israel. Esta operación continuará durante los días que sean necesarios”, afirmó Netanyahu.

“En los últimos meses, Irán ha tomado medidas para convertir uranio enriquecido en un arma”, añadió.

“Si no se detiene, podría producir un arma nuclear en muy poco tiempo. Podría tardar un año. Podría tardar unos meses, incluso menos de un año. Esto supone un peligro claro y presente para la propia supervivencia de Israel”.

Netanyahu también agradeció al presidente de EE.UU., Donald Trump, por “enfrentar el programa de armas nucleares de Israel”.

Agencias

Corte Suprema de EE.UU. pone fin a TPS para venezolanos

Published

4 weeks ago

May 20, 2025

Francisco

EP NEW YORK | FL NEWS | TPS

El 19 de mayo , la Corte Suprema permitió al gobierno de Donald Trump retirar, por el momento, la protección a casi 350.000 migrantes venezolanos a los que se había permitido permanecer en Estados Unidos sin riesgo de deportación en virtud de un programa conocido como Estatus de Protección Temporal.

La escueta orden de la corte no estaba firmada ni explicaba sus razones, algo habitual cuando los jueces se pronuncian sobre solicitudes de emergencia. No se incluyó el conteo de votos, aunque la jueza Ketanji Brown Jackson señaló que habría denegado la solicitud del gobierno.

Los jueces anunciaron que permitirían que el gobierno de Trump pusiera fin a las protecciones hasta que se apelara el caso, lo que potencialmente podría permitirle continuar con las deportaciones. Sin embargo, los jueces también aclararon que mantendrían la capacidad de los migrantes de presentar recursos legales en algunas instancias, como si el gobierno intentaba cancelar sus permisos de trabajo.

En un caso distinto, los jueces criticaron el viernes al gobierno de Trump por tratar de dar solo un día de notificación a un grupo diferente de migrantes venezolanos en Texas que había estado tratando de deportar con los poderes expansivos de la Ley de Enemigos Extranjeros, una legislación de tiempos de guerra del siglo XVIII. La gestión de Trump ha acusado a ese grupo de migrantes de ser miembros de la violenta banda Tren de Aragua.

La orden del lunes afecta a un grupo mucho más amplio de venezolanos que viven actualmente en Estados Unidos de forma legal bajo los términos de un programa de la era Biden.

La corte ha visto inundada con solicitudes derivadas del bombardeo de órdenes ejecutivas del presidente Trump, muchas de ellas buscando suspender o limitar fallos de tribunales que bloquean la agresiva agenda del gobierno, especialmente en materia de migración.

Ahilan Arulanantham, un abogado que representa a los migrantes que desafían al gobierno de Trump, calificó la decisión de la corte de “en verdad terrible”, especialmente porque fue anunciada “en una orden de dos párrafos sin ningún razonamiento”.

“Se trata de la mayor acción individual de privación de la condición de migrante a un grupo de no ciudadanos en la historia moderna de Estados Unidos”, dijo Arulanantham. “El impacto humanitario y económico de la decisión de la corte se sentirá de inmediato, y repercutirá por generaciones”.
<span;>Este caso comenzó en febrero, cuando Kristi Noem, la secretaria de Seguridad Nacional, puso fin a una prórroga de 18 meses del Estatus de Protección Temporal que el gobierno de Joe Biden había concedido a los venezolanos. Las personas afectadas por el cambio presentaron una demanda, alegando que la medida violaba los procedimientos administrativos y estaba motivada por prejuicios raciales.

En marzo, el juez Edward M. Chen, del Tribunal Federal de Distrito de San Francisco, bloqueó los esfuerzos del gobierno por eliminar las protecciones mientras el caso avanzaba. Dijo que los demandantes habían demostrado que tenían probabilidades de éxito al demostrar que las acciones de Noem “no estaban autorizadas por la ley, eran arbitrarias y veleidosas, y estaban motivadas por una animadversión inconstitucional”.

Chen consideró que poner fin a la iniciativa causaría daños irreparables “a cientos de miles de personas cuyas vidas, familias y medios de subsistencia resultarían gravemente trastornados, costaría a Estados Unidos miles de millones en actividad económica y perjudicaría la salud y la seguridad públicas en comunidades de todo el país”.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos rechazó la petición del gobierno de suspender el fallo de Chen.

El programa de Estatus de Protección Temporal, promulgado por el Congreso y convertido en ley por el presidente George H. W. Bush, permite a los migrantes de naciones que han sufrido desastres nacionales, conflictos armados u otras inestabilidades extraordinarias vivir y trabajar legalmente en Estados Unidos.

Trump ha intentado poner fin a las protecciones del programa, en un intento de cumplir su promesa electoral de deportar a millones de migrantes. Sus esfuerzos pretendían cancelar las protecciones para casi 350.000 personas a principios de abril, y para cientos de miles más a finales de este año.

En la solicitud de emergencia hecha por el gobierno, D. John Sauer, el procurador general, escribió que la ley por la que se creó el programa prohibía expresamente que los tribunales cuestionaran las decisiones del poder ejecutivo. Una disposición de la ley decía que no había “revisión judicial de ninguna determinación” relativa a “la designación o la terminación o prórroga de una designación de un Estado extranjero”.

Los abogados de los impugnadores respondieron que la ley que creó el programa limitaba estrictamente las terminaciones anticipadas de las protecciones, y añadieron que la acción de Noem no estaba autorizada por la ley. “En ninguna parte de la ley se concede a la secretaria autoridad para anular o rescindir una prórroga”, escribieron.
Añadieron que el planteamiento de Sauer “dejaría a los tribunales federales sin poder para detener incluso acciones flagrante e ilegalmente arbitrarias de las agencias, ya sea para restringir el Estatus de Protección Temporal o para ampliarlo”.

La Corte Suprema ha recibido otras solicitudes de emergencia relacionadas con las políticas migratorias de Trump. En una de ellas, el gobierno pidió a los jueces que le permitieran seguir adelante con un plan para revocar las protecciones contra la deportación de migrantes de cuatro países en crisis, en virtud de un programa conocido como libertad condicional humanitaria.

En otra, la corte ordenó al gobierno que facilitara el regreso de Kilmar Armando Abrego Garcia, quien había sido enviado por error a El Salvador, donde aún permanece.

Agencias

humildad y sencillez sobre el privilegio , legados de Mujica destaca la ONU

Published

1 month ago

May 14, 2025

Francisco

EP NEW YORK | FLORIDA NEWS | LATINOAMÉRICA

Guterres recuerda a un Mujica que gobernó con humildad y sencillez sobre el privilegio

El secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, lamentó este martes la muerte del expresidente uruguayo José “Pepe” Mujica, de quien destacó su forma de gobernar “con humildad, eligiendo la sencillez sobre el privilegio”.

“Será recordado no solo por su firme compromiso con la justicia social, la igualdad y la solidaridad, sino también por la forma profundamente humana en que encarnó esos valores”, aseguró en un comunicado Guterres.

“Gobernó con humildad, eligiendo la sencillez sobre el privilegio, y nos recordó -con sus palabras y su ejemplo- que el poder debe ejercerse con responsabilidad y compasión”, añadió.

Guterres también destacó que como líder latinoamericano, “defendió el diálogo y el multilateralismo, encarnando los valores que están en el corazón de la Carta de las Naciones Unidas y aportando su autoridad moral a la causa de la paz y los derechos humanos”.

Mujica, que presidió Uruguay entre 2010 y 2015, falleció este martes a los 89 años en Montevideo, un año después de que le descubrieran un tumor maligno en el esófago.

EFE