Connect with us

Articulos Destacados

El confuso y polémico concepto de las Naciones Unidas sobre la felicidad

Francisco

Published

on

EL CUENTO DE LAS NACIONES MÁS FELICES DEL MUNDO

Francisco Cardona/Licdo en periodismo

 ¿Qué es la felicidad?

 “La felicidad es el estado emocional de una persona feliz; es la sensación de bienestar y realización que experimentamos cuando alcanzamos nuestras metas, deseos y propósitos; es un momento duradero de satisfacción, donde no hay necesidades que apremien, ni sufrimientos que atormenten. La felicidad es una condición subjetiva y relativa. Como tal, no existen requisitos objetivos para ser felices: dos personas no tienen por qué ser felices por las mismas razones o en las mismas condiciones y circunstancias.

 En teoría, el sentimiento de autorrealización y el cumplimiento de nuestros deseos y aspiraciones son aspectos importantes para sentirnos felices. significados.com

 Hemos traído a colación ésta razonable definición para abordar el tema de los naciones más felices del mundo que desde el año 2012 la (ONU) ha publicado en una serie de estudios e investigaciones. Estudios que se han basado en los igresos de las personas (poder adquisitivo), el apoyo social(educación , salud, ect), expectativa de vida (exposición a enfermedades , guerras o violencia social), libertad social, generosidad y ausencia de corrupción.

 Por algun tiempo en Colombia ,algunos optimistas, se han creído el cuento de las Naciones Unidas y otras organizaciones, de ser el país más feliz del mundo. Decimos cuento porque si encontráramos al menos un 10% ,que es mucho, de gente felíz de acuerdo a la definición que hemos apostado por felicidad, sería un milagro. Menos, si tomamos en cuenta las valoraciones de la ONU. Éste cuento es muy similar al tema de los países sin corrupción. Siempre se ha dicho que éstas organizaciones (ONU , UNESCO, UNICEF, OEA) creadas para ayudar a las naciones, se ha convertido en el brazo derecho de los Estados Unidos y otras potencias para mediar en asuntos particulares con el propósito de tener una herramienta de juicio y decidir quién o quiénes están haciendo las “cosas bien” para así lograr acuerdos sociales y políticos.

 El caso de Colombia es particular y se entiende que todos quieren ayudar con el proceso paz pero de aquí a decir que es un país , felíz, alegre y que día a día está logrando los objetivos de las Naciones Unidas es completamente falso. Lo que mas bien se pretende es crear un ambiente apropiado de felicidad para que el mundo piense que éste logro es producto de las buenas intenciones de paz entre el Presidente J.M Santos y la guerrilla de las Farc. Al contrario, las espectativas de los colombianos en cuanto al futuro de su país es desalentador, triste y negativo. Las redes sociales que son “el pulso actual” de los temas más sobresalientes de la política, ratifican que más del 80 por ciento de la nación desaprueban los diálogos de paz de la Habana.

Miles de personas en Colombia cada día expresan su inconformismo a través de huelgas, paros y manifestaciones

 En los últimos dos años , por ejemplo,  el gobierno de Santos hundió la economía y perdió el timón de la gobernabilidad. Es tanto el fraude institucional que se han fracturado los poderes del Estado porque Santos se ha convertido en presidente “en jefe” no de la fuerza pública y de la institucionalidad ; mas bien es el “jefecito” de las Farc que abiertamente sigue preparando el camino para que los guerrilleros puedan gozar de las mejores comodidades y los mejores sueldos dentro de una total impunidad.

 Éstos , si que están muertos de la risa y se dan el gusto que muchos colombianos de bien no pueden darse como viajar protegidos por el gobierno y por organismos como La Cruz Roja (lo que aconteció en la guajira) y , además, están más felices que nunca porque bajo las leyes transicionales del presidente Santos quedarán libres e impunes de todos los secuestros y asesinatos que en 50 años de conflicto armado, desangraron al país. Que le pregunten a Timochenco y sus amigos si son felices y seguro la respuesta no les sorprenderá ya que en muchas ocasiones lo han expresado sin tapujos y sin pelos en la lengua donde se burlan y mofan del ridículo que hace el presidente con el proceso de paz.

Las dos caras de la moneda en Colombia. Mientras el presidente Santos lleva felicidad a los miembros de la Guerrilla en la Habana, millones de colombianos expresan su descontento

 Aunque la felicidad también depende de otros factores ajenos a la política-ya que la indiferencia es parte del sistema- no se puede ocultar que todo los procesos sociales pasan por una estabilidad. Si no existen las condiciones para desarrollar todo el potencial humano a través de las garantías básicas de seguridad también afecta la manera como se percibe el tipo de felicidad. Alguien puede decir: “a mi no me importa la política ni los políticos” Está bien, pero si las decisiones políticas actuales diaran un giro izquierdista o por alguna razón se rompe el esquema y se implanta un poder militar en el gobierno , ¿pensaría lo mismo? . La indiferencia suya ,aunque usted no lo crea, afecta a su entorno. No es que necesitemos de los políticos , entiéndase bien. Es que estamos como parece ser que estamos (en manos de corruptos y bandisos) porque  , a decir verdad , por falta de una cultura política es que nos han llevado al extremo de la indiferencia y nunca imaginamos que de un solapado bipartidismo íbamos a caer en una peligrosa polarización.

 Pero, sigamos buscando las razones de esa felicidad de que tanto se habla y que todavía no hemos podido concretar. Por ejemplo. Hagamos un ejercicio simple recurriendo a la historia y no a las mismas estadísticas porque también están amañadas. Consideremos los puntos que ha seleccionado las Naciones Unidas para categorizar la felicidad de los paises para ver qué calificación obtenemos.

 PODER ADQUISITIVO

 ¿ Cuándo en Colombia hemos tenido un sueldo honorable y justo?

 Desde que mis padres trabajaban siempre decían que “ese miserable sueldo del gobierno no alcanzaba para nada”. No creemos en ese promedio que sacan los economistas sobre los ingresos y egresos y que da como resultado un producto interno bruto de ganancias para determinar cuánto es el ingreso percápita para balancear la economía. ‘A otro perro con ese hueso’ decía mi madrecita que nos acostumbró a las cuentas claras y el chocolate espeso. Imagínese entonces de ésta época , pasando por los sueldos miserables durante tantos años, hasta el sol de hoy, el sueldo de un colombiano equivale a 350 dólares al mes. Qué pena con la ONU pero aquí perdimos el año en materia de felicidad

La crisis de la salud si que ha hecho infelices a muchos colombianos. La imagen habla por si misma. La crisis hospitalaria ha tocado fondo

 APOYO SOCIAL

 Salud y educación son la clave para el desarrollo. Saber en qué estado se encuentra la salud es una respuesta simple a una pregunta obvia: ¿Si el sueldo es irracional comparado a las necesidades básicas que tiene una familia promedio con dos o tres hijos para balancear el sustento alimenticio,  más la renta, transporte y recreación , etc, qué puede quedar para la salud? Y para colmo de males los servicios de salud y el sistema pensional están estratificados y polarizados como la política. Salud para pobres y salud para los ricos. Osea que, díme cuánto ganas y te diré como vives. La educación es otro endémico capital. En pocas palabras podemos decir que es ridídiculo que en la escala salarial un jugador de fútbol gane más dinero y viva mejor que un maestro y un médico. Lo sentimos mucho pero igual no tenemos razones para vivir felices en medio de éste rubro social.

 EXPECTATIVAS DE VIDA

 Umm, que nos gustaría decir que no fuese tan desagradable y espinoso pero desde mi adolescencia empecé a escuchar de bandidos, pájaros , godos, liberales y el que más me asustaba: cuando se referían a “tiro fijo” el guerrillero más conocido de las históricas reseñas de nuestros parientes y amigos. En una sola frase voy a describir algo que podría dejarlo impávido. Cuando salí por seguda vez del país en 1999 la población en Colombia llegaba a los 40 millones de personas. 15 años después(espero que no estén haciendo cuentas de mi edad) en el 2014 tomando como referencia datos demográficos de datosmacro.com , es de 47. 6 millones. Osea, el promedio de crecimiento fue de un poco más de 500 mil habitantes por año.

 Por eso Colombia ocupa el puesto 28 de 196 naciones y la densidad de población es de 42 habitantes por Kilómetro cuadrado. Usted se imagina si pese al conflicto armado y las guerras del narcotráfico y otros factores de violencia que carcomen al país , Colombia verdaderamente fuera felíz? Un amigo mexicano que viajó a los carnavales de Barranquilla en la costa atlántica, me contó que en la tierra del Sagrado Corazón de Jesús la gente era felíz y nadie hablaba de guerras ni se preocupa por los problemas. Ésta es la parte que no entiendo me decía. ¿Cómo hace la gente para vivir y parrandear en medio de tanto conflicto e inseguridad? Sencillo ; le expliqué. Por un lado , que los medios de comunicación siempre están vendiendo una imagen errónea del país y lo otro es que la población vive anesteciada con el fútbol ; con los puentes festivos y con las mas de cinco mil parrandas de celebraciones que se festejan a lo ancho y largo y,  en estos menesteres si que nos hemos multiplicado porque celebramos hasta el nacimiento de un pollito.

Pese a la crisis política y social, la gente siempre tendrá , como una salida a sus problemas, un eveno para celebrar y el fútbol es la excusa perfecta

 No tenemos cómo calificar la felicidad en este sentido ya que si vive en Colombia pese a las penurias y necesidades se rebusca la manera de montarse en el carro del paseo así aguante hambre el resto de semana. Y si está fuera del país pues los sentimientos pueden más que la nacionalidad y  gritamos !que viva Colombia hi……..” Porque la felicidad no tiene fronteras.

 GENEROSIDAD Y AUSENCIA DE CORRUPCIÓN

 Aquí si tenemos que quitarnos el sombrero porque si algo prima por encima de todos estos prejuicios que giran en torno al ser colombiano, es que somos vacanos, cheveres, amigables y pa las que sea papá. El Colombiano es “berraco” y no se le arruaga para nada. “Somos colombianos y qué” dice el ‘mono’ Sánchez de Sábados Felices. Claro que somos generosos empezando por el presidente Juampa que va entregar casi 9 millones de hectáreas a la guerrilla para que sigan disfrutando de la felicidad. Es evidente que somos amables , serviciales y hasta dicharacheros y cuenteros con tal de hacer sentir bien a nuestros huéspedes. Al fin encontramos un logro dentro de esa mesquina y movediza felicidad.

 Sobre corrupción no vale la pena gastar un renglón más. Sólo digamos que en función de la política colombiana vamos a “enrriquecer” a la respetada Real Academia de la  Lengua Española ,con  un nuevo léxico que las futuras generaciones tendrán como tarea de historia a saber: parapolítica, falsos positivos, narcopolíca, carruseles de contratación ect, ect. Si se me olvidó alguno , por favor agréguelo a la lista.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Articulos Destacados

Ucrania: El Caballo de Troya de la OTAN

Francisco

Published

on

EP NEW YORK. | UCRANIA

Por: Nikolás Stolpking

La entrada en escena del Oreshnik, ha dejado a la OTAN, EE. UU., Unión Europea desatados; están vueltos locos. Unos están discutiendo posibles “ataques preventivos” en territorio ruso, otros están proponiendo “devolverles” a Ucrania las armas atómicas que supuestamente les fueron “arrebatadas”, otros están llamando a las empresas para que se “preparen para la guerra”, otros quieren ampliar la red de bunkers, etc. ¿Qué otros delirios tendremos que masticar?

–¡Calma! ¡Calma! ¡Que no panda el cúnico!, diría el Chapulín Colorado. Es simplemente que si sigues provocando al Oso, te va a llegar un avellano. Bien, prosigamos.

Después del lanzamiento ruso del misil balístico Oreshnik, sin carga nuclear, sobre territorio ucraniano, como respuesta a los ataques con misiles ATACMS y Storm Shadow sobre territorio ruso, uno tendería a pensar que los responsables occidentales, como mínimo, tendrían que pensarlo muy bien antes de nuevamente “autorizar” a Ucrania el lanzamiento de misiles balísticos tácticos sobre territorio ruso. Pero, como se ha visto en estos últimos días, no ha sido el caso. Y no es de extrañar, en todo caso. A EE. UU., Gran Bretaña o a la Unión Europea no les importa, en absoluto, el destino de Ucrania. Lo único que les importa  es defender los intereses del propio EE. UU.

Estamos hablando, además, de la entrada en escena de nuevas tecnologías en el campo de batalla que podrían marcar la diferencia. El Oreshnik, un misil balístico con velocidad hipersónica (3,3 a 4 km/s); puede portar ojivas nucleares; difícil de detectar e imposible de interceptar por los actuales sistemas de defensa antimisiles estacionados en Europa; y su alcance podría llegar a los 5,500 kilómetros. O sea, podría alcanzar a toda Europa en menos de 20 minutos.

Vladimir Putin fue claro al señalar que las pruebas de los nuevos sistemas de misiles en el campo militar proseguirían si la amenaza a la seguridad de Rusia persistían: “Consideramos que tenemos el derecho a utilizar nuestras armas contra objetivos militares de aquellos países que permiten el uso de sus armas contra nuestros objetivos, y en caso de una escalada de acciones agresivas, responderemos con la misma decisión y de la misma manera”.

Lo razonable, en una situación así, es que se quiera desescalar el conflicto, ¿no?, pero sucede todo lo contrario: se desea seguir escalando.

Quizá haya llegado el momento para reflexionar y aceptar la derrota de Ucrania y su titiritero (OTAN) ante la determinación de Rusia. Que podría ser muy fácil en teoría, pero que bastaría con que el titiritero empezara a abandonar a Ucrania. Pero pareciera que el Bloque Occidental Capitalista estuviera lejos de reflexionar y aceptar los nuevos cambios tectónicos que se están desarrollando en el mundo.

Proseguir la escalada, no hace más que hacer daño a la propia Ucrania, que no sabemos aún cómo habrá de quedar conformada, terminado el conflicto. Pero de que quedará más pequeña (Ucrania), quedará más pequeña.

La OTAN, lo mejor que podría hacer sería convencer a los líderes ucranianos de que al juego hay que ponerle fin; que ahora hay que conducir hacia el terreno de las negociaciones. Pero, en la práctica, vemos todo lo contrario. Pareciera que existiera más interés en proseguir el conflicto por parte de las potencias Occidentales que de la propia Ucrania.

Seguir con el juego ante el nuevo escenario es suicida. ¿Qué disparates están pensando? ¿“Entregar armas nucleares a Ucrania”? ¿“Autorizar a Ucrania más lanzamientos de misiles en territorio ruso”? ¿“Ataques preventivos sobre Rusia”? ¿“Nuevos sistemas de defensa anti-misiles”? ¿“Envío de tropas militares OTAN hacia Ucrania”? ¿Acaso no se ha entendido bien el mensaje que plantó en las cabezas el Oreshnik?

¿Cómo Rusia podría hacer entender a Occidente?

Porque pareciera que Occidente no quisiera entender la seriedad del asunto. Occidente sigue con el mismo entusiasmo, o más, como cuando comenzó a “apoyar” a Ucrania. Y Rusia sigue con la misma estrategia de la Operación Militar Especial (SVO) sobre Ucrania. Occidente y su “ayuda” a Ucrania, no tiene visos de querer parar por el momento, al contrario, tiene sumo interés porque prosiga. Porque, entiéndase bien, EE. UU. y aliados no quieren perder sus posiciones privilegiadas en el tablero.

EE. UU. y aliados (OTAN)  deberían aceptar el nuevo terreno de juego. No están para seguir jugando a escalar. Lo más razonable que pueden hacer es aceptar la nueva realidad, e incluso la disolución de la OTAN. Porque… ¿Qué razón tiene de existir una estructura político-militar al no poder brindar protección a Europa ante las nuevas tecnologías militares en manos de Rusia? El Oreshnik ha dejado a la OTAN como un chiste.

Pero la OTAN no deja de sorprender: desde el comienzo de la SVO los países que conforman la OTAN corrieron a mandar “ayuda” a Ucrania. Primero eran cosas tales como cascos y municiones, después misiles anti-tanque y misiles anti-aéreo, pero, como Ucrania poco avanzaba en el campo de batalla, la “ayuda” evolucionó a misiles tácticos de largo alcance (ATACMS), lanzacohetes múltiples HIMARS, tanques, aviones, etc. Pero como los ucranianos seguían sin avanzar significativamente en el campo de batalla y, además, se encontraron con un déficit sustancial de soldados, ¿cuál fue la idea “brillante” que se les ocurrió? Golpear e incursionar en territorio ruso; y ahora golpear con misiles ATACMS y Storm Shadow. Siendo que, estos últimos, como ya se ha señalado cientos de veces, no-pueden-ser-operados-sin-el-apoyo-de-especialistas-extranjeros (no-ucranianos).

¿Qué vendría después? La respuesta rusa: el lanzamiento del misil balístico hipersónico Oreshnik sobre un complejo militar ucraniano. Con el mensaje adjunto de que la próxima vez podría llegar más lejos y que podría llevar ojivas más dañinas si se insistiera en atacar territorio ruso con los misiles de largo alcance. ¿Cuál ha sido la respuesta de la OTAN en estos últimos días? Algo de no creer: intensificar más los ataques con sus propias armas en territorio ruso.

Acá ya no se trata de Ucrania. Ucrania pasó a ser un producto, un títere, que se sigue vendiendo en los Medios, pero que no tiene valor alguno. Ucrania simplemente se ha convertido en un caballo de Troya moderno que es arrastrado por la OTAN. Ucrania es únicamente un medio. Y Rusia lo sabe.

¿Qué mejor que instalar en el imaginario colectivo que Ucrania es un “indefenso” al cual hay que “ayudar” frente a un “invasor” gigante, “imperialista”, que quiere “expandir” su territorio? Los Medios occidentales no te dirán que la OTAN está en suelo ucraniano apretando el gatillo, te dirán que están “proporcionando instrucciones”, “proporcionando datos”, “proporcionando permiso”, “proporcionando armas para la autodefensa”.

Si Ucrania es el caballo de Troya de la OTAN, ¿por qué dejar que camine el artefacto? ¿Por qué no apagar el artefacto de una vez por todas? ¿Por qué no desarmar el artefacto, paso a paso? ¿Qué podría hacer la OTAN con un artefacto inservible?

Rusia simplemente debe ir por el caballo de Troya.

¿Qué otras sorpresas en el ámbito tecnológico-militar sacará a la luz Rusia? ¿La nueva realidad militar podrá lograr poner en pausa a Occidente?

Níkolas Stolpkin

Análisis internacional – Geopolítica – Crítica – Opinión – Pensamiento

https://stolpkin.net/
X@NStolpkin
Telegram NStolpkin
Instagram NStolpkin

 

Continue Reading

Agencias

Trump y los primeros nombramientos temerarios

Francisco

Published

on

EP NEW YORK | EE.UU.

EE.UU. / Donald Trump ha demostrado de innumerables maneras que no es apto para la presidencia, pero una de las más claras es la compañía con la que se rodea: figuras marginales, teóricos de la conspiración y aduladores que anteponen lealtad a él por encima de todo. Esta semana, una serie de nombramientos para el gabinete por parte de Trump mostraron de la forma más cruda posible los peligros potenciales que entraña su dependencia a su círculo de allegados.

Para tres de los puestos más importantes y de mayor rango del país, Trump dijo que nombraría a leales sin cualificaciones discernibles para sus trabajos, personas manifiestamente inapropiadas para puestos cruciales de liderazgo en la aplicación de la ley y la seguridad nacional.

Lo más irresponsable fue su elección para fiscal general. Para ocupar el puesto de máximo responsable de la aplicación de la ley del país, el presidente electo dijo que nombraría al representante por Florida Matt Gaetz. Sí, ese Matt Gaetz.

El mismo que pidió la abolición del FBI y de todo el Departamento de Justicia si no dejaban de investigar a Trump. El que estuvo entre las voces más audibles del Congreso en negar los resultados de las elecciones de 2020, quien dijo que estaba “orgulloso del trabajo” que él y otros negacionistas hicieron el 6 de enero de 2021, y quien elogió a los alborotadores del Capitolio como “estadounidenses patriotas” que no tenían intención de cometer actos de violencia. Aquel cuya maniobra para desbancar al presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, en 2023 paralizó el liderazgo de su propio partido en la Cámara durante casi un mes.

Gaetz, quien presentó su carta de renuncia al Congreso el miércoles después de que se anunciara su nominación, fue objeto de una investigación federal sobre tráfico sexual que duró años y que condujo a una condena de 11 años de prisión para uno de sus socios, aunque él negó cualquier participación. El Departamento de Justicia cerró esa investigación, pero el Comité de Ética de la Cámara de Representantes sigue investigando las acusaciones de conducta sexual inapropiada, consumo de drogas ilícitas, aceptación indebida de regalos y obstrucción de las investigaciones gubernamentales sobre su conducta. McCarthy, el expresidente de la Cámara, culpó a Gaetz por su destitución, con el argumento de que Gaetz “quería que detuviera una denuncia de ética porque tuvo relaciones con una joven de 17 años”

Este es el hombre que Trump ha seleccionado para dirigir la agencia de 115.000 personas que ha calificado como la más importante del gobierno federal, un puesto cuya función de hacer cumplir la ley podría causar más problemas a cualquier presidente con intenciones corruptas. Incluso para Trump, fue una asombrosa demostración de su desprecio por la competencia básica y la experiencia gubernamental, y de su deber de dirigir el poder ejecutivo de forma sobria y patriótica. Ahora corresponderá al Senado decir que ha ido demasiado lejos y rechazar este nombramiento.

La lista de nombramientos de Trump apenas está comenzando, pero ya incluye otros dos no cualificados que anunció esta semana: la exrepresentante Tulsi Gabbard para directora de inteligencia nacional y Pete Hegseth para secretario de Defensa.

Gabbard, quien anteriormente representó a Hawái en la Cámara de Representantes y aparece regularmente en Fox News, no solo carece de experiencia en agencias de inteligencia, sino que reiteradamente ha adoptado posturas directamente opuestas a la política exterior estadounidense y a los intereses de seguridad nacional. En varias ocasiones se ha puesto del lado de figuras autoritarias como el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y el presidente de Siria, Bashar al-Assad.

Hegseth, copresentador del programa >>Fox & Friends<< , quizá esté aún menos cualificado, dada la gravedad —por no hablar del presupuesto— del cargo que asumiría. Goza de cierto apoyo entre los miembros de las fuerzas armadas y los veteranos, pero aparte de haber servido dos veces como soldado de infantería del ejército en Irak y Afganistán, así como un tiempo en Guantánamo, Hegseth no tiene experiencia en el gobierno o la defensa nacional.

“Nunca ha dirigido una gran institución, mucho menos una de las más grandes y rígidas del planeta”, escribió el miércoles el consejo editorial de The Wall Street Journal. “No tiene experiencia en el gobierno fuera del ámbito militar, y no es un riesgo menor que la burocracia se lo coma vivo”. La consejo continuó calificando a Hegseth como un “guerrero cultural” en un momento en que hay asuntos de seguridad mucho más importantes en las que el Pentágono debe centrarse.

No es nada seguro que Hegseth pueda siquiera obtener las autorizaciones de seguridad necesarias para el trabajo. Dijo que fue uno de la decena de miembros de la Guardia Nacional retirados del servicio en la toma de posesión del presidente Biden en 2021 debido a preocupaciones de que fuera un extremista, posiblemente por un tatuaje que lleva y que es popular entre los supremacistas blancos.

Estas son algunas de las funciones más importantes del gobierno: proteger al país de amenazas militares y terroristas, investigar conspiraciones criminales nacionales y procesar miles de delitos federales cada año. Sin embargo, para ocuparlas Trump ha recurrido a personas cuya única elegibilidad para el cargo es una aparente disposición a decir sí a todas sus exigencias.

Gaetz, en particular, se ha unido a Trump para expresar su compromiso de vengarse de cualquiera que considere que le ha hecho daño. Trump comenzó su campaña diciendo “soy tu retribución” y Gaetz no transmite nada más que eso. No tiene nada que hacer al frente de una agencia cuya función es combatir el crimen, el fraude, las violaciones de los derechos civiles y las amenazas a la seguridad nacional, entre otras muchas cosas.

En el primer mandato de Trump, el departamento estaba protegido por fiscales de carrera y otros funcionarios públicos que entendían que su obligación primordial era cumplir con los dictados de la Constitución, no con los caprichos del presidente. Pero Trump ha prometido purgar a gente así de su segundo gobierno.

La posibilidad de nombramientos extremos como estos fue la razón por la que la Constitución otorga al Senado el derecho a negar su consentimiento a los deseos de un presidente. La semana pasada, los republicanos ganaron el control de la cámara. Ahora se enfrentarán a una prueba inmediata: ¿defenderán el poder legislativo y el sistema estadounidense de pesos y contrapesos? Dos senadoras republicanas, Lisa Murkowski, de Alaska, y Susan Collins, de Maine, ya han expresado un fuerte escepticismo sobre el nombramiento de Gaetz, y otras han declinado expresar su apoyo.

Está claro que Trump espera que el Senado simplemente se dé la vuelta e ignore sus responsabilidades. Quiere convertir a los líderes de las principales agencias importantes en sus adjuntos, rehaciendo el gobierno federal en un organigrama de Trump Inc. totalmente subordinado a él. Recientemente exigió que el Senado le diera la capacidad de hacer nombramientos en receso, una forma de eludir el proceso de consentimiento del Senado cuando la cámara se suspende durante 10 días o más.

Incluso los senadores republicanos se negaron a acceder a esa exigencia durante su primer mandato, para preservar su papel constitucional, y el miércoles los republicanos del Senado votaron para rechazar como su líder a Rick Scott, senador por Florida, quien dijo que no tendría ningún problema en permitir los nombramientos en receso. En cambio, eligieron al senador por Dakota del Sur John Thune, quien es mucho más probable que defienda el derecho de su cámara a negar el consentimiento de las nominaciones del presidente.

En el segundo mandato de Trump, los senadores se enfrentarán de inmediato a una serie de nombramientos extremos aún peores que los del primer mandato. Eso hace aún más importante que preserven la capacidad de decir no.

PUBLICADO EN N.Y.T.

 

Continue Reading

Agencias

Donald Trump regresa a la Casa Blanca

Francisco

Published

on

EP NEW YORK  | ELECCIONES EE.UU

Donald Trump ha ganado las elecciones y para derrotar a la vicepresidenta Kamala Harris apeló al temor a los migrantes y a las inquietudes económicas. Su triunfo señala la llegada de aislacionismo, aranceles y ajuste de cuentas.

El triunfo de Donald Trump ante Kamala Harris culmina una turbulenta e histórica campaña que incluyó dos intentos de asesinato en su contra.

Los republicanos tomaron el control del Senado de Estados Unidos y luchaban por mantener su mayoría en la Cámara de Representantes, lo que produciría un pleno republicano en el Congreso junto al presidente electo, Donald Trump, en la Casa Blanca.

Donald Trump fue elegido 47mo presidente de Estados Unidos el miércoles, un regreso extraordinario para un expresidente que se negó a aceptar la derrota hace cuatro años, provocó una insurrección violenta en el Capitolio, fue condenado por delitos graves y sobrevivió a dos intentos de asesinato.

Donald Trump avanzó con la promesa de derribar el statu quo estadounidense para hacerse con la presidencia una segunda vez, sobreviviendo a una condena penal, imputaciones, la bala de un asesino, acusaciones de autoritarismo y un cambio inédito de oponente para concretar un notable regreso al poder.

La victoria de Trump corona el sorprendente regreso de un hombre que fue acusado de conspirar para revertir las últimas elecciones, pero que aprovechó las frustraciones y temores por la economía y la migración ilegal para derrotar a la vicepresidenta Kamala Harris.

Sus planes provocadores para trastocar el sistema político del país lograron apelar a decenas de millones de votantes que temían que el sueño americano se alejara más de su alcance y que recurrieron a Trump como un defensor contra el >establishment< gobernante y la clase experta de élites.

En un país profundamente dividido, los votantes se volcaron a la promesa de Trump de cerrar la frontera sur prácticamente por cualquier medio, de resucitar la economía con aranceles al estilo decimonónico que restaurarían la manufactura estadounidense y de liderar una retirada de las situaciones complejas internacionales y los conflictos globales.

Ahora, Trump fungirá como el presidente número 47 cuatro años después de abandonar a regañadientes el cargo como el mandatario número 45, el primer político desde Grover Cleveland a fines del siglo XIX en perder la reelección a la Casa Blanca para luego postularse de nuevo con éxito.

A la edad de 78 años, Trump se convierte en el hombre de mayor edad en haber sido elegido presidente, al romper el récord del presidente Joe Biden, cuya competencia mental Trump ha atacado.

Su victoria inaugura una era de incertidumbre para la nación.

Para aproximadamente la mitad del país, el auge de Trump presagia un giro sombrío para la democracia estadounidense, cuyo futuro ahora dependerá de un hombre que ha hablado abiertamente de socavar el Estado de derecho.

Trump ayudó a inspirar un ataque al Capitolio en 2021, ha amenazado con mandar presos a sus adversarios políticos y ha sido denunciado por sus excolaboradores como fascista. Para sus seguidores, las provocaciones de Trump se convirtieron en puntos fuertes más que escollos.

En un discurso de victoria en West Palm Beach, Florida, Trump declaró que era el líder del “más grande movimiento político de todos los tiempos”.
“Superamos obstáculos que nadie creía posibles”, dijo, y añadió que asumiría el cargo con un “mandato sin precedentes y poderoso”.

Parecía que Trump tenía dos contiendas que ganar este año.

Primero se impuso ante Biden, que abandonó la campaña luego de un desempeño titubeante en el debate que suscitó dudas sobre la capacidad del presidente para ocupar el cargo otros cuatro años. Luego derrotó a Harris en una campaña cáustica de 107 días que resultó un calvario desagradable, amargo y lleno de insultos. Trump puso en duda la identidad racial de Harris en un momento y con frecuencia denigró su inteligencia. Chocaron a causa de puntos de vista radicalmente divergentes no solo sobre los asuntos del país, sino también de la misma naturaleza de la democracia.

Trump sistemáticamente ha intentado socavar algunos de los principios fundamentales del país, al erosionar la confianza en la prensa independiente y el sistema judicial, así como sembrando dudas sobre las elecciones libres y justas. Se ha negado a aceptar su derrota hace cuatro años, asegurando falsamente hasta el día de hoy que se le despojó de un segundo mandato en 2020. En lugar de obstaculizar su ascenso, su negacionismo prendió en un Partido Republicano rehecho por él.

Ahora, Trump ha prometido un rediseño radical del gobierno estadounidense, impulsado por sus promesas de “retribución” y de erradicar a los opositores internos que él considera “el enemigo interno”. Ha jurado supervisar la mayor ola de deportaciones de la historia de EE. UU., insinuado que desplegará tropas al interior del país, propuesto amplios aranceles y defendido en gran medida la mayor consolidación de poder en la historia de la presidencia estadounidense.

Con información de agencias

 

Continue Reading
Advertisement

Title

Categories

Trending

Copyright © 2020 Enfoque Periodístico. Created by Conectya.

shares