EP New York/ agencias

Un año negro para los trabajadores de la prensa

NUEVA YORK, 16 DIC – 2020 ha sido un año marcado por la pandemia del Covid-19 que ocasionó un giro de 360 grados en el campo informativo. El coronavirus trastocó la ya vulnerada labor periodística tanto para los periodistas , los medios y , en mayor rigor , a los corresponsales de prensa. Las guerras , los conflictos y la política pasaron ,de momento , a un segundo plano. El mundo olvida la corrupción , la xenofobia de Trump y se centra en la inverosímil tarea de conocer que era el “bicho” de Wham.

Y entre teorías , especulaciones y rumores , la prensa y el mundo se enfrascan en una lucha fraticida por saber con exactitud de donde provino la pandemia de este siglo.

Para la agencia latina (Ansa) ha sido un año para el olvido en materia de libertad de prensa, durante 2020 porque hubo un número récord de periodistas encarcelados en todo el mundo, incluidos 34 por publicar “noticias falsas”.

El informe elaborado cada 12 meses por el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) reveló, efectivamente, que al 1 de diciembre, 274 periodistas terminaron en prisión por su trabajo.

Sin embargo, esta cifra no incluye a los detenidos y puestos en libertad.

Por segundo año consecutivo, los datos más sombríos llegan desde China, con 47 trabajadores de la comunicación tras las rejas, seguida de Turquía, con 37. En Egipto, unos 27 periodistas están encarcelados, y 24 lo están en Arabia Saudita. Asimismo, al menos 15 están en prisión en Irán, donde Ruhollah Zam fue ejecutado el 12 de diciembre después de enfrentar 17 cargos que incluían espionaje y difusión de noticias falsas en el extranjero.

El informe afirma que el encarcelamiento de miembros de los medios de comunicación aumentó este año, “cuando los gobiernos tomaron medidas enérgicas contra la cobertura del coronavirus o intentaron censurar noticias de disturbios políticos”.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, expresó estar “consternado” por los resultados del informe. En un comunicado, el líder de la ONU “instó nuevamente a los gobiernos a liberar de inmediato a los periodistas detenidos sólo por ejercer su profesión”, y reiteró “sus llamamientos anteriores a realizar esfuerzos concertados para contrarrestar la impunidad generalizada por tales crímenes”.

“En nuestra vida diaria – agregó – los periodistas y trabajadores de medios son fundamentales para ayudarnos a tomar decisiones informadas. Mientras el mundo lucha contra la pandemia Covid-19, esas decisiones son aún más cruciales y pueden marcar la diferencia entre vida y muerte”.

De otro lado , la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) expresó preocupación por numerosos ataques contra periodistas registrados en los últimos días, entre ellos un nuevo asesinato en México, y pidió a las autoridades regionales respetar y garantizar la libertad de prensa.

Carlos Jornet, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la SIP, expresó “extrema preocupación de nuestra organización por el aumento de las agresiones y ataques contra periodistas este año, en el que además los periodistas tuvieron que sobrepasar varios obstáculos para poder acceder a las fuentes oficiales”. Agregó que lamentablemente se observa cómo muchos gobiernos, independientemente de su tendencia ideológica, desacreditan el trabajo de los periodistas.

El director del diario La Voz del Interior, de Córdoba, Argentina, explicó que son cada vez más usuales las agresiones físicas, detenciones arbitrarias y amenazas contra periodistas, así como atentados, ciberataques y demandas judiciales contra los medios.

Jornet subrayó la profunda preocupación de la SIP por el asesinato de 22 periodistas este año, uno de los más nefastos para la profesión. Once de esos periodistas fueron asesinados en México; el caso más reciente fue la ejecución del fotoperiodista Jaime Castaño, el 9 de diciembre en el estado de Zacatecas. Tres periodistas fueron asesinados en Honduras, dos en Venezuela, dos en Guatemala y uno en cada uno de los siguientes países: Barbados, Brasil, Colombia y Paraguay. Sigue con paradero desconocido una reportera en Perú.

[Con información de EP New York __Ansa y SIP]

EL LABERINTO COLOMBIANO

Por Ricardo Angoso

​ENTREVISTA A CARLOS LOZANO:

​“El uribismo lo que pretende es sabotear la paz, atravesarse en el camino de la solución política para propiciar la guerra”

​Carlos Lozano es el director del semanario Voz, la verdad del pueblo, órgano oficial del Partido Comunista Colombiano y, por lo general, bien informado acerca de lo que ocurre en el interior de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y en torno a todo lo que discurre alrededor del proceso de paz entre dicha organización y el ejecutivo presidido por Juan Manuel Santos. Considerado un facilitador en las fases previas a las negociaciones, Lozano cree que la extrema derecha encarnada por el expresidente Álvaro Uribe es una férrea enemiga de la paz en Colombia, tal como se vio en el plebiscito en que se impuso el NO al acuerdo.

 Ricardo Angoso:¿Y ahora, tras el No, qué piensa que ocurrirá?

 Carlos Lozano: El Gobierno Nacional y las FARC-EP deben buscar la alternativa. Es a ellos a quienes corresponde, escuchando el clamor colombiano que desea la paz. El plebiscito refleja la opinión de la mitad del país, dividida en dos, unos que votaron por el NO, por disímiles razones y la otra mitad por el SÍ con una sola razón: la paz estable y duradera.

 Es difícil modificar el Acuerdo de La Habana, aunque las partes podrían decidir hacerle correcciones y agregados que no modifiquen su esencia, tejida en una negociación de cuatro años. El uribismo lo que pretende es sabotear la paz, atravesarse en el camino de la solución política para propiciar la guerra. No nos cabe la menor duda, no podemos engañarnos.

​Su temor es a que deba responder ante el Tribunal de Paz por sus presuntos nexos con el paramilitarismo durante su gestión como Gobernador de Antioquia.

​Hay una crisis en el proceso, que obedece a la debilidad del gobierno de Santos que decidió imponer el plebiscito en medio de concesiones y vacilaciones ante la extrema derecha. Si actúa sin temores y con estricta voluntad de paz se puede superar la crisis por vía democrática.

​

R.A.:¿Qué harán las FARC, hay riesgo de regreso a la violencia?

​C.L.:El riesgo de regresar a la violencia está en la política del Estado cuyo gobierno amenaza con suspender el cese bilateral indefinido de fuegos y hostilidades y le pone un plazo hasta finales de octubre. Juega con fuego y puede propiciar la ruptura del mismo ante la más mínima provocación. Hay que actuar con cautela y serenidad. Las FARC han dicho que respetarán la tregua bilateral y que se acogen al Acuerdo Final de La Habana.

R.A.:¿Qué opinión tiene por lo expresado por el pueblo colombiano?

 C.L.:El pueblo colombiano quiere y desea la paz. Los promotores del NO fomentaron el odio y el desprecio hacia las FARC y se opusieron al Acuerdo de La Habana mediante mentiras, calumnias y campañas sucias mediáticas. El argumento del castrochavismo, de la impunidad, de la llamada ideología de género fueron invenciones absurdas y sin fundamento.

R.A.:¿A qué se debe tan alta abstención?

​C.L.:Siempre la ha habido en Colombia, la abstención es un fenómeno estructural, pero en esta ocasión se sumó a que no hubo una campaña seria de persuasión al elector por parte del Gobierno y de los políticos oficialistas. Las campañas electorales no despiertan el entusiasmo de los ciudadanos por los vicios que tiene.

R.A.:¿Cree que habrá un pacto nacional con el uribismo para sacar adelante el proceso?

 C.L.:El Acuerdo Final de La Habana prevé un Pacto Político y Social por la Paz para defender los Acuerdos de La Habana y para promover su implementación en favor de la paz estable y duradera. Si el uribismo acepta esa condición pues cabe en este.

R.A.:¿Es Uribe el vencedor político y moral de este plebiscito?

​C.L.:El uribismo fue el ganador por escasa mayoría pero no puede definir nada sin la aprobación del Gobierno y de las FARC. Eso está claro.

R.A.:¿Por qué falló el SI?

​C.L.:Porque el Gobierno no fue capaz de conducir la campaña. Lo hizo con mucha debilidad y en medio de concesiones a la extrema derecha. A la campaña de odio contra la guerrilla ya otras mentiras que los uribistas promovieron en el país. Los grandes medios se dedicaron a divulgar los infundios y las campañas del NO sin beneficio de inventario.

R.A.:¿Cuáles son las razones del éxito del NO?

​C.L.:Trabajó con insistencia y repitiendo su discurso a manera de libreto, fundamentado en debilidads y en campañas mentirosas.

Supo aprovechar escándalos como la llamada ideología de género, estimuló a las iglesias cristianas y a otras comunidades descontentas con el Gobierno.

R.A.:¿Qué debería hacer Santos como líder del proceso?

​C.L.:Tener más firmeza y voluntad de paz. Ser consecuente con su principal programa de Gobierno.

R.A.:¿Qué escenario final vislumbra para este proceso tan complejo?

​C.L.:Tendrá que resolverse para bien del país, conservando un acuerdo digno para todas las partes y respetando lo que ya se firmó que fue un gran esfuerzo de cuatro años.

​

Ricardo Angoso/iniciativaradical.org

​

Otros artículos y temas internacionles de Angoso Aquí…

​