Connect with us

Blog de Sucesos y Noticias

Mariano Rajoy es responsable de la crisis de Cataluña

Published

on

 

“La responsabilidad de la crisis de Cataluña recae en Rajoy, que no actuó en su momento”

Antiguo dirigente del Partido Popular en el País Vasco durante los “años de plomo” bajo la amenaza de la banda terrorista ETA y militante de esa formación durante treinta y cino años, Santiago Abascal es uno de los fundadores y líderes del partido VOX, una formación política que nació a merced de la fuente contestación interna que ha habido en los últimos años en las filas populares. Aunque no ha obtenido todavía representación política, Abascal trabaja  para que VOX tenga voz propia en las instituciones y rivalice con un PP que considera alejado de su orígenes ideológicos.

ENTREVISTA A SANTIAGO ABASCAL

PRESIDENTE DE VOX

 por Ricardo Angoso

ricky.angoso@gmail.com

@ricardoangoso

LA CRISIS DE CATALUÑA

Ricardo Angoso:¿Cómo ves la crisis de Cataluña?

Santiago Abascal: Creo que estamos frente a una crisis múltiple que afecta a los valores, también a la economía y luego está la crisis de nuestra unidad nacional. Este asunto es lo más urgente, ya que podremos salir de la crisis económica, pero sí España pierde una parte fundamental de sí misma, de su ser y esencia, habrá generaciones y generaciones que lamentarán para siempre esa pérdida. No podemos permitir que se pierda Cataluña por la dejadez de algunos.

 

R.A.::¿Crees que Mariano Rajoy ha estado a la altura de la gestión de la crisis?

S.A.: Yo creo que Rajoy, quizá debido a su propia personalidad en la que piensa que los problemas se resuelven por sí solos, ha optado por no enterarse de lo que estaba pasando y por hacer frente al problema de una forma meramente administrativa, como un simple leguleyo y  no como un gobernante del mundo real. El hecho de que diga que no ha habido referéndum porque no era legal es, pues, negar la evidencia.

El asunto de recurrir a los tribunales y dejar al Gobierno de la nación de lado demuestra su talante. Pero a mí, sinceramente, me parece muy grave, pues soy de los que piensan que al final el Gobierno tendrá que actuar. Cuanto más tarde lo haga, ya se verá, será peor. Creo que el artículo 155 de la Cosntitución -que suspendería la autonomía catalana y su gobierno- se tendría que haber utilizado hace tiempo y quizá no sólo en el caso de Cataluña, sino en el de otras autonomías para poner coto al desenfrenado gasto en absurdidades que hacen estas instituciones.

Pero en el caso de Cataluña es muy evidente el daño general causado al país por los dirigentes separatistas de esa autonomía y, por otro lado, creo que nuestro Código Penal se ha convertido en papel mojado, en tanto y cuanto una serie de delitos, como la prevaricación, la desobediencia a los tribunales y la malversación de caudales públicos, que es más que evidente que se han cometido, no han sido juzgados ni procesados ni detenidos sus principales responsables. Incluso eso está ocurriendo con la sedición, que se está preparando, que está en marcha, mientras algunos están esperando a que se produzca de facto. Esto es algo delirante. Por tanto, creemos que Rajoy tiene una alta responsabilidad en lo que está pasando y que las cosas hayan ido tan lejos. Pese a todo, si Rajoy actúa y aplica el artículo 155 nosotros le apoyaremos con todas las consecuencias.

R.A.:¿Qué crees que va a pasar a partir de ahora?

S.A.: Si España permite que Cataluña se separe de nuestro país, nadie vendrá a salvarnos. Ni la OTAN ni la Unión Europea (UE). Aceptarán la política de hechos consumados y acabarán aceptando el status quo resultante. Creo que quien tiene que actuar es el gobierno para salvaguardar la legalidad. Además, si actúa estoy seguro que recibirá el respaldo de las instituciones internacionales y contará con notables apoyos.

Pero si no actúa, ¿quién le va a apoyar en la comunidad internacional?

Nadie va a venir a salvar España desde fuera. Pero, ya una vez celebrado ese “referéndum”, la situación social empeorará en España sin que nadie pueda hacer nada por evitarlo. Habrá conflictos y la sedición estará servida, incluso utilizando la fuerza pública que tienen, los Mossos de d´Escuadra, tal como estamos viendo en estos días.  Yo estoy muy perplejo, como millones de ciudadanos en España, por la pésima gestión del Gobierno de Rajoy en esta crisis, creo que hace tiempo tendría que haber actuado.

LA SITUACIÓN EN EL PAÍS VASCO

R.A.: Sin embargo, resulta chocante que el contencioso del País Vasco parece haberse atenuado, ¿no lo percibes así?

S.A.: Lo veo así también, pero no creo que ese escenario sea tan tranquilizador como parece a simple vista. Los dirigentes del Partido Nacionalista Vasco (PNV) están a la espera de a ver qué ocurre con la crisis de Cataluña y cómo salen las cosas. Están actuando a la expectativa. Creo que en el desafío contra la unidad de España que representan los nacionalismos siempre ha habido una vanguardia y una retaguardia. A veces la vanguardia era el terrorismo y la retaguardia estaba representada en el nacionalismo moderado, y luego se intercambiaban los papeles y era viceversa. Hoy la vanguardia en favor de la destrucción de España la lideran los nacionalistas catalanes, pero eso no significa que el problema en el País Vasco esté resuelto y creo que seguirá latente por mucho tiempo. El odio y el miedo permanecen en nuestro pueblo, a pesar de que ETA no haya asesinado desde hace mucho tiempo. Y, más tarde o más temprano, si permitimos que el proceso de Cataluña siga adelante, algunos en el País Vasco intentarán realizar lo mismo y se agravará la situación. No tengo ningún duda de que eso será así.

R.A.:Es cierto que hay cierto malestar hacia la actitud de Rajoy del Partido Popular en general, incluso en su electorado, ¿por qué crees que el mismo no se manifiesta en las urnas?

S.A.: Yo creo que sí se ha manifestado. Rajoy obtuvo inicialmente una mayoría absoluta y después perdió escaños y votos en las últimas elecciones, incluso ya no cuenta con esa mayoría. Es decir, el descontento se ha manifestado y se ha comprobado en las dos últimas elecciones generales. La pregunta qué habría que hacerse es por qué no dio lugar a una fuerza política en ese mismo ámbito. Yo creo que la respuesta está en Soraya Saenz de Santamaría que ha jugado con brillantez política para que eso haya ocurrido así pero actuando en contra del interés de España. Se hizo todo lo posible para destruir al PSOE dando cobertura mediática y televisiva a Podemos, convirtiéndolo en un actor político decisivo en España. Este hecho ya se ha conocido y es público a través incluso de algunas conversaciones telefónicas interceptadas. Yo creo que así funciona el asunto: mucha gente que nos podría votar a nosotros, por obra y gracia del factor miedo que infunde Podemos, opta por votar a Rajoy aunque descontento con las políticas que ha llevado a cabo y con la forma de gobernar. Mucha gente simpatiza con nosotros, no los dice en la calle, pero no nos vota por el miedo que les produce Podemos. Prefieren mirar para otro lado y votar al PP para parar la amenaza que representa esta formación política. El miedo es la razón por la que no habido un castigo mayor a Rajoy del que debiera debido haber. Mucha gente comulga con nuestro programa, porque es el suyo, pero luego no nos vota.

R.A.:¿Qué vais hacer vosotros desde VOX para que se rompa esa inercia hacia el PP y la gente os vote?

S.A.:Esa inercia no se irá de la noche a la mañana, tendremos que trabajar en el día a día por mitigarla. Creemos que tarde o temprano las cosas cambiarán, aspiramos también a que la gente nos entienda y se zafe de la corrección política. La gente no dice las cosas libremente y lo que piensa realmente, pero muchas veces esos planteamientos no los recogen los políticos. Nosotros tenemos un programa que es asumido por mucha gente que no se atrevería a defenderlo en público.

Pero también quiero reseñar que en las últimas semanas hemos crecido mucho en militancia y en simpatizantes; ya tenemos más de 4.000 militantes y notamos en la calle que crece la simpatía hacia nosotros. También notamos en las redes sociales que la simpatía hacia nosotros aumenta, que más gente nos sigue y comulga con nuestras propuestas.

LA CUESTIÓN DEL ISLAM

R.A.:¿Compartes el punto de visto que sostienen algunos (Serafín Fanjul) de que los musulmanes no tienen ningún deseo de integrarse en Europa?

S.A.: Claro que lo comparto, como también muchos pensadores y analistas. Los musulmanes no tienen ningún deseo de integrarse, y no hablo de terroristas y fundamentalistas, sino del mundo islámico en general. Yo creo que el relativismo europeo y occidental nos ha llevado a aceptar el multiculturalismo, que viene a ser una suerte de sociedad fallida o fracasada. Personalmente creo en otra sociedad, en otro país, en la que sus miembros aceptan las Leyes y donde los individuos se integran plenamente.

No se puede aceptar que vengan gentes que no quieren integrarse, que rechacen la sociedad en la que viven. Y no lo decimos porque defendamos una actitud racista o xenófoba, precisamente en un país que ha hecho un gran aporte al intercambio cultural, como lo fue la Hispanidad, que fue capaz de integrar a una comunidad con los mismos valores, lengua y principios. Sin embargo, y siento decirlo, las personas que vienen del mundo islámico o bien no son capaces de integrarse o rechazan abiertamente hacerlo porque chocan con nuestro universo de valores. Creo que hay establecer criterios de adopción migratoria en función de la procedencia de los que van a venir a establecerse a España.

R.A.:¿Compartes la visión crítica que tienen los británicos con respecto a la UE, en el sentido de abandonarla, o crees más bien que el futuro de España pasa por ahí?

S.A.:Comparto, en cierta medida, la visión crítica que tienen los británicos acerca de la UE y que se manifestó en el Brexit. Sin embargo, desde VOX, nosotros no defendemos la salida de España de esta institución europea. España hizo numerosos sacrificios económicos, agrícolas, industriales y de otra índole para ser miembros de la UE y poder construir infraestructuras, conseguir un mayor desarrollo e integrarnos plenamente en Europa. Nos hemos convertido en un país de servicios, pero, sin embargo, creo debemos cambiar el modelo productivo de España; no podemos ser sólo el país de los hosteleros y los camareros de la UE para recibir a los europeos, algo que hacemos bien pero no debe quedar sólo en eso nuestro país.

Tampoco comparto la visión agresiva, en el sentido de interferir en la soberanía de otros países, de la UE invadiendo esferas de la soberanía de naciones como Polonia y Hungría, por citar sólo dos ejemplos. La UE no defiende nuestras fronteras pero nos impone cuotas migratorias y, en ese sentido, considero que esta institución puede ser dañiña para los intereses de los españoles. No planteamos una salida de la UE, pero sí la recuperación del control de nuestras fronteras. Nosotros tenemos mucho cuidado con respecto a la idea de una Europa federal, pues nuestra patria es España y nos negamos a disolver nuestra identidad en un proyecto multinacional que podría ahogar a nuestra identidad.

EL PROYECTO POLÍTICO DE PODEMOS

R.A.:¿Crees que Podemos no comparte el modelo de cohesión nacional que tienen muchos españoles, incluyendo aquí a Vox?

S.A.: No sólo no lo creo, sino que lo sé. No olvidemos que Pablo Iglesias comienza su andadura política en una “herrikotaberna” atacando a España y defendiendo a ETA. No tiene afecto por nuestro país ni ama a su patria, incluso ha llegado a decir que el himno nacional de España es una “mierda de pachanga fascista”. Iglesias no desea que España siga siendo un actor importante en la historia universal, sino que denigra la imagen de nuestro país y cuando utiliza la palabra “patria” lo hace para manosearla y usarla en beneficio propio. Tiene una agenda muy distinta a la nuestra y, desde luego, no pasa por mantener la unidad de España; mas bien al contrario: se alia con terroristas y separatistas tanto en Cataluña como en el País Vasco. No es que crea que está en contra de España, sino que estoy totalmente seguro que está totalmente en contra de lo que defendemos nosotros, que pasa por el interés general de los españoles.

R.A.:¿No crees que el fenómeno de Podemos no va a ir más, que su techo se quedó ahí y no subirá?

S.A.: Sí, creo que no subirá más. Además, de la misma forma que ataco a Podemos no lo hago así de sus electores, que creo que son gente que estaba hastiada de la corrupción, de la partidocracia, de las malas prácticas de los dos grandes partidos -PP y PSOE- y también de los dos grandes partidos nacionalistas -PNV y CiU-. Porque aquí, en España, nunca ha habido bipartidismo aunque no los hayan tratado de vender así. Y la gente que estaba cansada de las puertas giratorias, de la corrupción que invadía a todas las instituciones, se ha encontrado con un discurso fresco, fácil y falaz y muy presente, por cierto, en los medios de comunicación. Esa gente, a la desesperada, es la que ha votado por Podemos en su momento cansada de todo este estado de cosas al que me refería antes. Eso nos puede irritar pero es así sin perder de vista que ese electorado es recuperable y que vuelvan con su voto a opciones sensatas y que defiendan el bien común que pasa, desde luego, por la unidad de nuestra patria.

 

EL PSOE Y “LA ESPAÑA DE LAS NACIONES”

R.A.:¿Crees que el PSOE queda plenamente recuperado e integrado en un proyecto colectivo que defienda la cohesión nacional o sigue fuera del sistema?

S.A.: Creo que Pedro Sánchez está totalmente equivocado y defiende una España de naciones que ni siquiera sabe definir qué es exactamente. Me entristece que el PSOE haya dejado de ser un partido de ámbito nacional para convertirse en otra cosa. Estoy convencido de que hay muchos dirigentes socialistas que no comparten las posiciones de Sánchez pero al día de hoy la realidad es que la mitad de la militancia socialista le ha dado el voto de confianza a Sánchez, que creo que puede llevar a este partido a una “podemización” o a un gran pacto de izquierdas, algo que veo con preocupación por lo que eso supondría para la unidad de España. Eso significaría una reforma constitucional que conllevaría a una disgregación de la Nación, un mayor desarrollo de las autonomías y, en definitiva, a una clara disolución del proyecto nacional. Y eso sería letal, en el corto plazo, para la unidad de España, algo que nosotros defenderemos siempre como parte de nuestro programa. Estamos a favor de la libertad y la igualdad de los españoles en todo el territorio nacional, elemento básico y muy importante para nosotros. Y que defenderemos cueste lo que cueste con todas nuestras fuerzas.

Otros artículos y entrevistas de Ricardo Angoso

Blog de Sucesos y Noticias

Desaparición de las especies , una triste y cruda realidad mundial

Published

on

EP New York/Medio Ambiente

Para la mayoría de científicos la pandemia del covid-19 es , sin duda alguna, el virus más letal de la historia y del presente siglo ya que atenta directamente contra la especie humana. Ya son más de 5 millones las muertes y miles de millones los infectados incluídas las variantes. Pero existe otra cruda realidad y es la que explica Henry Paulson , expresidente del consejo de administración de “The Nature Conservancy”, y que hace referencia a dos crisis que están afectando al mundo natural en un artículo publicado hoy por el NYT.

Vivimos uno de los momentos más críticos de extinción en la historia

Por Henry Paulson

Hay dos crisis que afectan al mundo natural. La primera es el cambio climático. Sus causas y consecuencias potencialmente catastróficas son bien conocidas. La segunda crisis ha recibido mucha menos atención y es menos conocida, pero sigue requiriendo la atención urgente de los gobernantes mundiales. Se trata del colapso de la biodiversidad, la suma de todas las cosas que viven en el planeta.

A medida que las especies desaparecen y las complejas relaciones entre los seres vivos y los sistemas se desgastan y rompen, el creciente daño a la biodiversidad del mundo presenta graves riesgos para las sociedades humanas.

La extinción de plantas y animales se está acelerando, se estima que va mil veces más rápido que los índices naturales anteriores a la aparición de los humanos. Los insectos en nuestros parabrisas ya no son usuales en el verano; las poblaciones de insectos disminuyen de manera drástica. Casi 3000 millones de aves se han perdido en Norteamérica desde 1970, lo cual ha disminuido la polinización de los cultivos alimentarios. En la India, miles de personas mueren a causa de la rabia porque la población de buitres que se alimentan de la basura se está reduciendo, lo que ha provocado un aumento enorme de los perros silvestres que se comen estos restos de comida en ausencia de las aves.

La semana pasada, los funcionarios estadounidenses encargados de la vida silvestre a nivel federal, como para subrayar el punto, recomendaron que se declararan extintos 22 animales y una planta. Incluyeron 11 aves, ocho mejillones de agua dulce, dos peces y un murciélago.

Se trata de un futuro en el que las enfermedades zoonóticas se vuelven cada vez más comunes y la seguridad alimentaria mundial está en peligro.

El cambio climático y la pérdida de biodiversidad están unidos en un ciclo de destrucción y deben ser tratados en conjunto. La desaparición de los arrecifes de coral del mundo es un ejemplo. Los científicos predicen que entre el 70 y el 90 por ciento de los arrecifes de coral desaparecerán en los próximos 20 años debido al aumento de la temperatura del mar, la acidez del agua y la contaminación. Esto pondrá en peligro a 4000 especies de peces y aproximadamente 500 millones de personas en todo el mundo que dependen de los ecosistemas de los arrecifes de coral para su alimentación, protección de las costas y empleo. Tan solo los daños en la Gran Barrera de Coral de Australia podrían costar 1000 millones de dólares al año en ingresos derivados del turismo y 10.000 empleos.

El informe más reciente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático advierte que el margen de maniobra para evitar los peores resultados climáticos se está reduciendo con rapidez. Pero la crisis de la biodiversidad es aún más inmediata y al menos igual de alarmante. Con el cambio climático, tenemos una estrategia factible, aunque imperfecta, para evitar los peores resultados. El mundo tiene que llegar a cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para el año 2050, con la reducción de las emisiones y la eliminación del carbono de la atmósfera.

Pero para la crisis de la biodiversidad no existe un marco comparable. No hay soluciones tecnológicas para recuperar las especies que se extinguen. Y no hay un sustituto rentable, hecho por el hombre, para los sistemas naturales como los humedales, que proporcionan protección contra las inundaciones, reponen las reservas de agua subterránea y filtran el agua que fluye a través de ellos. Y lo que es peor, algunas soluciones al cambio climático agravan la destrucción de la biodiversidad. Por ejemplo, la presión para ampliar las infraestructuras de energía renovable en tierras federales despejaría terrenos gestionados y, en última instancia, destruiría hábitats. Abordar conjuntamente el clima y la biodiversidad podría mejorar los resultados de ambos.

Este otoño, los líderes mundiales tienen dos oportunidades para actuar sobre la biodiversidad antes de que sea demasiado tarde en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático en Glasgow y en una conferencia virtual de la ONU sobre biodiversidad.

En primer lugar, los dirigentes gubernamentales y empresariales deberían hacer un juramento similar al de Hipócrates para proteger el medioambiente. Este compromiso debería abarcar las decisiones de inversión, las prácticas empresariales y el gasto público, que incluya los subsidios a la industria.

Los gobiernos miden ahora las emisiones de dióxido de carbono y establecen objetivos y políticas para reducirlas. Del mismo modo, los gobiernos deben desarrollar estrategias para proteger la biosfera natural. Los que dañan la naturaleza deben ser penalizados; los que la protegen deben ser recompensados.

La gama de herramientas incluye estrategias que generan financiamiento para la restauración ecológica, como las tarifas pagadas por los buques cisterna y las políticas que promueven sistemas basados en el mercado para proteger los humedales y los bosques. Y así como el Acuerdo de París exigió la divulgación de los riesgos climáticos, los líderes de Glasgow deberían pedir que se obligue a las empresas a divulgar los impactos de sus acciones sobre la biodiversidad.

En Estados Unidos deben reformarse las subvenciones a las industrias agrícola, forestal y pesquera que aceleran la destrucción de nuestro capital natural. Se ha calculado que el valor de la naturaleza para los seres humanos es de más de 125 billones de dólares. Entonces, es un sinsentido fomentar prácticas que pongan en peligro nuestro suministro de alimentos a largo plazo.

Los gobiernos también deben crear incentivos para impulsar el financiamiento del sector privado para proteger y restaurar la naturaleza, ya que los recursos financieros que puede aportar el sector privado superan con creces los del sector público.

La conferencia sobre el cambio climático de Glasgow debería animar a todos los gobiernos a invertir en soluciones al cambio climático basadas en la naturaleza. La conservación y restauración de praderas, humedales y bosques como “depósitos de carbono” que absorben el dióxido de carbono de la atmósfera podría proporcionar hasta un tercio de las reducciones de emisiones necesarias para 2030.

Con demasiada frecuencia se considera que los beneficios de la naturaleza son “gratuitos”. Este es un camino peligroso. Es mucho menos costoso proteger y conservar la naturaleza que restaurarla o sufrir las consecuencias de su destrucción.

La protección de la naturaleza tiene claros argumentos económicos, sanitarios y climáticos. Pero igual de importante es el argumento para preservar la naturaleza por su propio bien. Es una fuente de muchas cosas buenas de la vida: belleza, inspiración, innovación y curiosidad intelectual.

El mundo se encuentra en medio de uno de los episodios de extinción más explosivos de la historia. Pero también estamos experimentando una transformación cultural en la conciencia. He observado un nuevo sentido de urgencia en torno a las cuestiones de conservación de la naturaleza, un interés creciente en el campo de las finanzas verdes y sostenibles, así como un sentido renovado de que el esfuerzo colectivo puede marcar la diferencia. La combinación de estas fuerzas tiene el potencial de impulsar al mundo.

Publicado en NYT /magazine

Henry Paulson es fundador y presidente del Instituto Paulson, que busca fomentar una relación de cooperación entre Estados Unidos y China. Fue secretario del Tesoro de 2006 a 2009 durante la presidencia de George W. Bush. Antes de eso, fue presidente y director ejecutivo de Goldman Sachs. También fue presidente del consejo de administración de The Nature Conservancy.

 

Continue Reading

Agencias

China cada vez más cerca de ser la potencia mundial espacial

Published

on

EP New York/ Era espacial China

EP Redacción. Gustavo Lugo

El salto que llevó a los asiáticos a construir su propia estación, fue cuando los estadounidenses se negaron a aceptar astronautas chinos en la Estación Espacial Internacional (ISS).

En abril de este año, la nación asiática empezó la construcción de una estación espacial con el lanzamiento de Tiangong (que significa Palacio Celestial), el primero y más grande de los tres módulos de la construcción a su propia estacion espacial, y este será el hogar y lugar de trabajo de tres astronautas durante los próximos 180 días, tendrán que continuar con la construcción de la estación, revisar los equipos, realizar experimentos científicos para obtener datos y también harán algunas salidas por el espacio (caminata espacial).

A medida que el programa espacial chino se ha ido ampliando, algunos países, como Rusia, se han ofrecido a colaborar, pero otros siguen siendo cautelosos, esta por verse si la Unión Europea cooperará con China en el ámbito espacial, miestras Estados Unidos se mantiene alejado amparado en la enmienda Wolf de 2011 que cierra el camino a la verdadera cooperación bilateral en el espacio al prohibir a la NASA a invertir dinero en interacciones con China. 

Rusia, Canadá, Europa y Japón son miembros de la estacion internacional espacial (ISS).

Lo mas probable es que China no necesite la ayuda de Estados Unidos, los asiaticos ya estan por delante de Europa, y para colmo ya le pisaron los talones a los estadounidenses, Y el proposito de China es de completar la estación y tener su tripulación completa para diciembre de 2022, y consolidarse como la primera potencia mundial espacial.

Este Sabado partio la nave espacial Shenzhou-13 en el cohete Long March-2Fcon tres astronautas, dos hombres y una mujer, desde el Centro de Lanzamiento de Satélites Jiuquan en la provincia noroccidental de Gansu, a la nueva estacion en plena construccion.

Durante rueda de prensa Lin Xiqiang, subdirector de la Agencia de Vuelos Espaciales Tripulados de China, dijo que la astronauta china Wang Yaping, a bordo de Shenzhou-13, dará una clase mientras se encuentra en órbita, y se trata de la segunda vez que la astronauta transmita una conferencia en directo desde el espacio, su primera transmicion fue en junio de 2013, cuando realizó una charla sobre ciencia que fue transmitida por la televisión china durante la misión espacial Shenzhou-10.

LOS TRIPULANTES 3 (Taikonautas)

Zhai Zhigang, (55 años), es el comandante de la misión. el astronauta llevó a cabo la primera caminata espacial de China en 2008 y ahora, Shenzhou-13, es su segunda misión espacial.

Ye Guangfu (41 años) se trata de su primer viaje al espacio.

Wang Yaping, (41 años), expiloto de la fuerza aérea, viajó por primera vez al espacio en 2013, en ese entonces, se ganó el titulo de la “primera maestra espacial de China”, según medios de ese país, ya que realizó una conferencia desde el espacio para cerca de 60 millones de estudiantes que, sorprendidos y entusiasmados, la escucharon hablar sobre diferentes temas científicos.

Erik Seedhouse, profesor especializado en operaciones espaciales de la Universidad de aeronáutica Embry-Riddle, en Estados Unidos, “el motivo de esta estancia prolongada es adquirir experiencia en misiones de larga duración”, dijo el experto a la agencia de noticias AFP. Seedhouse agregó que la mayor dificultad para los astronautas “será mantener la masa muscular y reducir la pérdida ósea” en un entorno sin gravedad que lentamente va debilitando los organismos del cuerpo humano.

En parte de los preparativos para esta mision de 6 meses por fuera de la tierra, el mes pasado, un buque de carga entregó 6 toneladas métricas de alimentos, agua, botellas de oxígeno, trajes espaciales y otras necesidades para la estación, hay que recordar que el mes pasado, otros tres astronautas chinos completaron con éxito una estadía de tres meses a bordo, durante los cuales trabajaron en el módulo central de la estación y realizaron dos caminatas espaciales para instalar equipos.

China es el primer pais en alunizar con exito una sonda en la parte oscura de la luna, (Chang’e 4), la Chang’e 5alunizó en la luna y recogio muestras lunares que seran estudiadas en la tierra.

El termino taikonauta se puede definir como un termino hibrido chino taikong” (espacio) y del griego “naut” (viajero).  La Union Sovietica usa el termino “cosmonauta”, y los estadounidenses “astronauta”.

Los tres astronautas deben volver a la Tierra en abril de 2022, después de esto, China desplegará seis misiones más, incluidas las entregas del segundo y tercer módulo de la estación espacial y dos misiones finales con tripulación.

Continue Reading

Articulos Destacados

Triunfo taliban en Afganistán pone en riesgo liderzgo de occidente

Published

on

EP New York/ opinión

OCCIDENTE, SIN RUMBO NI LIDERAZGO, EN PELIGRO

La derrota de los Estados Unidos en la guerra de Afganistán, dejando en el poder a los talibanes y abandonando a su suerte a la administración instalada por los occidentales en Kabul, significa una dura derrota para Occidente y el avance del totalitarismo frente a la democracia. Las consecuencias de esta debacle pueden ser fatales para el mundo libre.

por Ricardo Angoso

Occidente, liderado por los Estados Unidos, la OTAN y los principales países europeos, ha sido derrotado y humillado en Afganistán. La retirada caótica, vergonzante, desordenada y precipitada de Kabul, abandonando a miles de colaboradores de las tropas occidentales durante estos veinte inútiles años, ha sido la guinda de la tarta de una desabrida guerra con sabor a desastre. Primero fue el  erróneo anuncio de Donald Trump, a bombo y platillo, de que las tropas norteamericanas saldrían del país, lo que alimentó el voraz apetito de los talibanes y precipitó al país al abismo, y después llegaría la retirada total programada (¿?) por el nuevo inquilino de la Casa Blanca, Joe Biden.

El reconocimiento de los talibanes por Trump, que sirvió para torpedear y acabar con las negociaciones de Doha entre las autoridades de Kabul y el Talibán, precipitaron la ofensiva militar de los mismos y su rápida victoria, avanzando en todos los frentes, que les llevó a la capital de Afganistán y a conquistar todo el poder, mientras que el régimen instalado por los occidentales se derribaba como un castillo de naipes.Su presidente,  Ashraf Ghani, huyó cargado de maletas repletas de millones de dólares, abandonando a  su suerte a sus colaboradores y al maltrecho país. 

Entre ambos, Trump y Biden, han tirado a la basura veinte años de trabajo en Afganistán para democratizar y modernizar el país, miles de millones de dólares gastados en una inútil guerra y miles de muertos dejados en el camino. Este esfuerzo casi sobrehumano al final no ha servido para nada de nada, apenas para destruir materialmente y económicamente a Afganistán quizá por décadas. Cuatro presidentes norteamericanos, durante veinte largos años (2001-2021), bastaron para acabar en el mismo contexto político y en el mismo lugar, en un Kabul  nuevamente angustiado y dominado por la pesadilla del Talibán.

Pero aparte de estas consideraciones a la hora de hacer un balance de lo ocurrido, la guerra perdida de Afganistán nos deja muchas más lecciones. Estados Unidos pierde peso, influencia, prestigio y poder en esta zona del mundo, habiendo dejado el testigo a Rusia y China, que ya se aprestan a hacer negocios con los talibanes y a trabajar por la reconstrucción del país.

Pero también Irán sale ganando, contemplando la derrota de su sempiterno enemigo, los Estados Unidos, y consolidando así, al recomponer sus relaciones con los talibanes en los últimos tiempos, un eje de influencia y poder regional que arranca en Kabul y pasa por Irán mismo, Irak, donde los iraníes siguen armando a los grupos chiítas radicales, Siria, Líbano -país controlado por la guerrilla proiraní de Hezbolá- y concluye en Gaza, controlada por sus acólitos de Hamas. Nunca Teherán había tenido tanta fuerza y poder de desestabilizar a casi todos sus vecinos; Israel debe estar alerta.

RECOMPOSICIÓN DE LA OTAN Y UN NECESARIO EJÉRCITO EUROPEO

La OTAN, además, debe iniciar una revisión estratégica tras esta derrota rotunda y contundente, en la que varios de sus principales socios, entre los que destacan Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania, Polonia, España e Italia, tuvieron centenares de bajas y derrocharon ingentes recursos  en la reconstrucción del país. Desde el final de la Guerra Fría y la implosión de la Unión Soviética (1991), la OTAN quedó con un papel muy desdibujado y sin enemigos claros con los que batirse; extendió sus fronteras hasta Rusia, integrando al mundo poscomunista que había salido de la tutela soviética, y no supo definir sus nuevos intereses geoestratégicos ni sus enemigos.

En lo que respecta a la Unión Europea (UE), una vez definidas sus verdaderas fronteras tras la salida del Reino Unido, va quedando meridianamente claro que para su verdadera puesta en escena en el mundo necesita una verdadera diplomacia europea y un ejército con capacidad para operar en el exterior, liderar misiones internacionales y garantizar la defensa de las fronteras de Europa ante las nuevas amenazas y desafíos. No queda tan claro si realmente nuestros líderes políticos tienen voluntad de seguir adelante con el proyecto porque eso implicaría riesgos para las dos potencias que ahora lideran la UE, es decir, Francia y Alemania, que quizá prefieran seguir con esta diplomacia tutelada que inspiran desde hace años y en la que modelan a su antojo el proyecto, condicionado al resto de socios o imponiendo sus decisiones en materia de inmigración, seguridad fronteriza y otras materias, tal como han hecho en numerosas ocasiones.

Pese a todo, los desafíos para Occidente son ingentes y requerirán un trabajo de ingeniería política y un nuevo liderazgo, del que carecemos en estos momentos debido a la decadencia de los Estados Unidos, presente y permanente durante el mandato de Trump y agudizada ahora con Biden, y a la falta de nervio político en el interior de la UE. Se echa en falta la década de los ochenta, caracterizada por el hiperliderazgo de dirigentes como Ronald Reagan, el primer Bush, Margaret Thatcher, Helmut Kohl y Francois Mitterrand, y por haber sentado los rieles para la derrota del bloque comunista, la democratización de Europa Central y del Este, la reunificación alemana y la desintegración de la Unión Soviética. Europa era una fiesta compartida por unos Estados Unidos victoriosos, mientras que el mundo contemplaba atónito la sucesión vertiginosa de cambios y reformas.

Ahora todo es bien distinto y las cosas han tomado derroteros inesperados. Rusia está más fuerte que nunca en la escena internacional e impone su orden neoimperial en toda su periferia, habiendo ocupados territorios de Georgia, Moldavia, Ucrania e incluso Azerbaiyán, donde instaló recientemente una base militar para “observar” el proceso de paz de ese país con Armenia. La tiranía como forma de gobierno se ha impuesto en numerosos países del mundo, tales como Siria, Bielorrusia, Cuba, Nicaragua y Venezuela, por citar solamente algunos, y la democracia está seriamente cuestionada hasta en países miembros de la OTAN, como la Turquía del sátrapa Erdogan, que ha establecido una suerte de triple alianza con Rusia e Irán. Occidente, compuesto por la alianza fundamental a través del vínculo transatlántico entre los Estados Unidos y Canadá con Europa, observa impávido que se ha convertido en una suerte de fortín democrático acosado por el populismo creciente, la amenaza integrista, el auge del autoritarismo en el mundo, la inmigración creciente y desbordada y nuevas provocaciones, como los programas nucleares puestos en marcha por Irán y Corea del Norte.

La gran cuestión que planea sobre todos estos asuntos y  retos sobre la mesa, es ¿si los líderes occidentales, sin un verdadero liderazgo de los Estados Unidos en estos momentos, serán capaces nuevamente de vertebrar y articular respuestas desde la política y la diplomacia a todos estos asuntos, tal como lo hicieron tantas veces desde el final de la Segunda Guerra Mundial? O, por el contrario, si, perdidos en estereotiopadas visiones provincianas, acabarán dejando que la actual realidad multipolar acabe siendo liderada por países como China y Rusia, potencias ambas sin principios democráticos ni respetuosas con los derechos humanos, sino más bien lo contrario, como han demostrado tantas veces a lo largo de su historia. De ser así, la más negra de las noches puede estar por llegar a todo el planeta y la sombra del totalitarismo se asomará por todo el mundo libre. ¡Atentos!

Ricardo Angoso García , analista y columnista internacional. 
 

Continue Reading
Advertisement

Trending

Copyright © 2020 Enfoque Periodístico. Created by Conectya.

shares