Connect with us

Articulos Destacados

¿Por qué razón EE.UU y los aliados atacan a Siria?

Published

on

El ataque a Siria más allá de intentar desactivar la industria militar química de este país esconde otras razones geoestratégicas, como enviar un claro mensaje a Rusia en clave militar y erosionar el creciente liderazgo de Irán en Oriente Medio.


¿POR QUÉ ATACAN A SIRIA?

por Ricardo Angoso

@ricardoangoso

ricky.angoso@gmail.com

El reciente ataque de los Estados Unidos a Siria, que actuó en coordinación con Francia y el Reino Unido, muestra hasta que punto la Casa Blanca, pero especialmente Donald Trump y sus aliados, están muy preocupados ante el creciente liderazgo político y militar de Rusia en la escena internacional. Siria ha sido la coartada, la excusa, para poner fin a la escalada de Moscú en Oriente Medio. Atacan a Siria porque es el principal aliado de Rusia e Irán en Oriente Medio. Ni Estados Unidos, ni Occidente en general, pueden dejar de lado esa ofensiva rusa en todos los frentes a nivel internacional porque los aliados de Vladimir Putin en el mundo son, sencillamente, nuestros enemigos.

Atacan a Siria porque de producirse una victoria definitiva y rotunda  del régimen de Bashar al-Assad en la guerra civil siria -algo que al día de hoy no debe descartarse- los aliados de los Estados Unidos en la región, pero principalmente Arabia Saudí e Israel, quedarían en una situación de debilidad frente a su mayor competidor: Irán. El régimen iraní, no lo olvidemos, es otro de los principales apoyos de Siria en la región y hay pruebas irrefutables de que suministra al sátrapa sirio de armas, asesoramiento militar, ayuda económica, petróleo e incluso ayuda humanitaria. Ya han muertos varios militares iraníes en los frentes sirios e incluso la organización proiraní en el Líbano, Hezbollah, ha enviado a miles de sus hombres a luchar en los frentes sirios con las fuerzas de al-Assad.

El Centro de Estudios Cientificos e Investigación fue el primer objetivo bombardeado de las fuerzas aliadas.

De darse una gran victoria en los frentes de batalla sirios a favor de una dictadura que no duda en usar armas químicas contra su pueblo, tal como se ha visto en estos días y ha sido denunciado por casi toda la comunidad internacional, se consolidaría un eje político y militar dominado por Irán que arrancaría desde ese mismo país y llegaría hasta Gaza. Irán contaría con el apoyo de los chiítas en Irak, el régimen sirio que quedaría claramente subordinado a su esfera estratégica, Líbano -secuestrado por Hezbollah y sus aliados desde hace años- y, finalmente, Gaza, donde el grupo palestino Hamas apoya a los iraníes y recibe a cambio armas, apoyo económico y legitimidad política.  Ese escenario, que implicaría graves riesgos para Israel y Arabia Saudí, no se lo pueden permitir ni los Estados Unidos ni sus aliados occidentales.

Atacan Siria porque quieren que siga siendo un Estado débil, postrado, sin capacidad de reconstrucción en los próximos años y consumiendo ingentes recursos a los iraníes y a los rusos. Es una estrategia de desgaste a largo plazo que trata de dar oxígeno a la maltrecha oposición siria y  dejar que la misma siga conservando una mínima base territorial desde la que operar, algo que cada día que pasa se revela más como una misión imposible a tenor de los últimos avances del ejército sirio en los diversos frentes de batalla.

Paradójicamente, uno de los principales aliados de los Estados Unidos en Siria, el grupo de oposición kurdo YPG, es ahora atacado por uno de los antiguos países “amigos” de Washington en la región: Turquía. Si bien Ankara siempre ha sido enemiga del régimen sirio, la sola perspectiva de que se cree un Estado kurdo en el actual territorio sirio ha encendido todas las alarmas y ha llevado al “sultán” turco, Recep Tayyip Erdogan, a intervenir militarmente contra los kurdos alzados en armas en suelo sirio.

MENSAJE ROTUNDO Y CONTUNDENTE A RUSIA

Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, junto con Alemania, que no interviene nunca militarmente desde fuera de sus fronteras desde la Segunda Guerra Mundial, perciben cada vez a Rusia como uno de sus principales enemigos en todos los frentes de la escena internacional. Rusia se destaca cada vez más en su política exterior por el apoyo a regímenes dictatoriales e infames, al estilo de la Venezuela de Nicolás Maduro, la Corea de Kim Yong-Un y la deplorable satrapía de Bashar al-Assad. Además, el máximo líder ruso, Vladimir Putin, ha liderado las brutales agresiones de su ejército contra Georgia, Moldavia y Ucrania, manteniendo en todas ellas fuerzas de ocupación y habiendo arrebatado a esos países varios territorios. A Georgia le extirpó como si se tratara de una intervención quirúrguica Abjasia y Osetia del Sur. Más tarde a Moldavia le arrebató Transnistria, entre Ucrania y la misma Moldavia, para más tarde coronar exitosamente su ofensiva militar contra Ucrania, anexionándose la península de Crimea y las repúblicas rusófonas de Donetsk y Lugansk.

Luego, como siempre ocurre, la política hace extrañas compañías de cama y el acercamiento de Turquía a Rusia, en una alianza contra natura pues ambos países siempre se disputaron la misma zona geoestratégica, entre el Cáucaso y los Balcanes, también inquieta y preocupa a todas las cancillerías occidentales. La afinidad personal e ideológica entre Putin y Erdogan, ya que ambos encarnan a la perfección la autocracia perfecta con algo de maquillaje democrático para engañar a la galería, ha provocado este nuevo matrimonio político basado más en razones coyunturales -su alejamiento de Occidente por sus formas escasamente democráticas y  el nulo respeto a los derechos humanos que ambos profesan- que en estratégicas. Por ejemplo, mientras Rusia apoya al régimen de Damasco, Turquía lo combate en sus mismas fronteras para evitar que se consolide un Estado kurdo en su interior.

Sin embargo, la historia reciente de Oriente Medio revela que estas alianzas son a la larga poco duraderas, sujetas a grandes tensiones, muy endebles y frágiles; cualquier incidente leve puede alterar el curso de las mismas o un cambio brusco. ¿No recuerdan acaso que hace una veintena de años que Turquía e Israel forjaban una sólida alianza que parecía destinada a durar mil años? Luego esa “amistad” desapareció a tenor de un incidente con una flotilla propalestina auspiciada por Turquía en aguas del Mediterráneo.

Atacan a Siria porque así se le envía un mensaje rotundo a Rusia en clave militar para que entienda de una vez todas que su estrategia expansionista y antioccidental tiene un precio y que quizá las vías políticas ya están agotadas para hacerla frente. Pero también el ataque va dirigido contra Irán, el principal enemigo de los Estados Unidos en esta parte del mundo, y contra su oprobioso régimen, que nunca ha ocultado sus planes expansionistas y que está detrás de las tres principales guerras que padece ahora Oriente Medio: Yemén, Irak y Siria. Occidente ha entendido demasiado tarde la amenaza iraní. Y las guerras se pierden, precisamente por eso, por intervenir demasiado tarde. “La historia de los fracasos en la guerra puede resumirse en dos palabras: demasiado tarde. Demasiado tarde en la comprensión del letal propósito del enemigo; demasiado tarde en tener conciencia del mortal peligro; demasiado tarde en lo tocante a la preparación; demasiado tarde en la unión de todas las fuerzas posibles para resistir; demasiado tarde en ponernos al lado de nuestros amigos”, como señalaba muy oportunamente el  general norteamericano Douglas MacArthur. ¿Será demasiado tarde para frenar a Irán?


Ricardo Angoso periodista Español y analista político internacioonal

Lea otros temas de Angoso aquí…

Agencias

Protestas universitarias contra israel

Published

on

EP NEW YORK. | PROTESTAS CONTRA ISRAEL

Por Gustsvo Lugo

A una semana de las protestas a favor de Palestina, la Universidad de Columbia, epicentro de la creciente disidencia estudiantil contra la guerra en Gaza, enfrentaban el jueves una fecha límite para levantar los campamentos mientras las protestas y los arrestos se intensificaban en todo el país, los manifestantes se mantiene firmes mientras el reloj sigue corriendo,

En Columbia, con más de 100 arrestos en los últimos días, el presidente de la escuela, Minouche Shafik, advirtió a los estudiantes que si las tiendas de campaña no se retiran antes del viernes “tendremos que considerar opciones alternativas” para despejar el área y restaurar la calma en el campus. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, arremetió el jueves contra los manifestantes de Columbia, quienes lo abuchearon durante su visita a la escuela un día antes. Johnson había criticado a los estudiantes y profesores que participaron en la protesta y pidió la dimisión de Shafik.

Ya suman mas de veinte campus que se han unido en todo el pais a las protestas, la chispa que prendio las protestas, se predujo la  semana pasada en la Universidad de Columbia cuando la presidenta de la institución, Nemat “Minouche” Shafik, testificó ante una comisión de la Cámara de Representantes sobre la respuesta de la universidad a las acusaciones de antisemitismo en el campus. Al mismo tiempo se inició en el campus una protesta propalestina. Tras su testimonio, Shafik solicitó en una carta hecha pública por la universidad que el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York desalojara a las personas que estaban acampando en el jardín sur del campus y que “infringían las normas y políticas de la universidad” y estaban invadiendo el campus.

Más de 100 personas fueron detenidas, según las fuerzas de seguridad.

Los campamentos fueron organizados por Columbia University Apartheid Divest (CUAD), una coalición estudiantil de más de 100 organizaciones, entre ellas Estudiantes por la Justicia en Palestina y Voz Judía por la Paz, para protestar contra lo que describen como la “continua inversión financiera de la universidad en empresas que se benefician del apartheid israelí, el genocidio y la ocupación militar de Palestina”, según dijeron en un comunicado de prensa.

Los manifestantes propalestinos de Columbia afirmaron que no se dispersarán hasta que la universidad acceda a cortar lazos con instituciones académicas israelíes y se comprometa a una “completa desinversión” de sus fondos de entidades relacionadas con Israel, entre otras demandas. Las autoridades de Columbia advirtieron a principios de esta semana que el campamento viola las normas de la escuela, pero no proporcionaron consecuencias disciplinarias específicas.

No obstante, la situación siguió agravándose y este miércoles el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, acudió a la universidad para intentar persuadir a los estudiantes de que detuvieran las protestas. Mientras pronunciaba su discurso, los jóvenes gritaban “No podemos oírte”. Ante esta presión, Johnson respondió: “Disfruten de su libertad de expresión”.

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, publicó un mensaje de video en sus redes sociales, en el que condenó las acciones de estudiantes del país norteamericano y la falta de reacción adecuada por parte de las autoridades de las escuelas.

“Multitudes antisemitas han tomado las principales universidades. Piden la aniquilación de Israel. Atacan a estudiantes judíos”, afirmó. Además, calificó las manifestaciones de “horribles” y agregó que “recuerdan lo sucedido en las universidades alemanas en los años 30”.

Las manifestaciones y acalorados debates sobre la guerra de Israel en Gaza y la libre expresión han sacudido los campus de EE.UU. desde el ataque de Hamás en Israel el 7 de octubre, que dio inicio la campaña militar israelí en la Franja.

Las autoridades de estas prestigiosas e influyentes universidades tienen dificultades para calmar los ánimos en sus campus y en su mayoría han fracasado, y una de sus mayores preocupaciones son las próximas ceremonias de graduación.

Como ha sucedido en otras universidades, los manifestantes de NYU exigen que los administradores revelen y se despojen de “su financiación y donaciones recibidas de productores de armas y empresas con intereses en la ocupación israelí”.

Otros campamentos de protesta también se han erigido en la Universidad de California en Berkeley, el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), la Universidad de Michigan, el Emerson College y Tufts.

 

Continue Reading

Agencias

Miles de opositores marchan contra Petro en Colombia

Published

on

EP New York. | Latinoamérica

Miles de opositores protestan en Colombia y Petro insiste en que buscan “derrocar” su gobierno

BOGOTÁ — Los opositores al gobierno del izquierdista Gustavo Petro volvieron a manifestarse el domingo y convocaron cerca de 250.000 personas en todo el país mientras coreaban incesantemente ”¡Fuera Petro!”, mostrando su desacuerdo con las reformas sociales que impulsa, su propuesta de hacer una constituyente y reclamando por problemas económicos y de seguridad.

El presidente señaló que las manifestaciones tuvieron por objetivo buscar “derrocar el gobierno del cambio” de parte de sectores que quieren que se “deshaga las reformas que van a favor del pueblo para mantener la captura de enormes cantidades de dinero público usados como ganancias de particulares”. Por lo que insistió, desde su cuenta de X, en que sus partidarios deben “responder” en una manifestación el primero de mayo, día internacional de los trabajadores, en la que caminará junto a la gente y hablará en una tarima.

Las manifestaciones en contra y a favor del gobierno se han convertido en una constante en Colombia desde que subió al poder Petro en el 2022, convirtiéndose en el primer presidente de izquierda, en un país que siempre había sido gobernado por conservadores y moderados. La oposición reclama por sus políticas, mientras que Petro convoca a sus partidarios a defenderlas.

“Es una marcha donde está todo el mundo saliendo a decirle al presidente: ‘así no son las cosas, usted ganó las elecciones, pero sepa gobernar’”, dijo a The Associated Press Idelfonso Méndez, de 58 años.

Méndez, contador público, no suele salir a protestar. La última vez que lo hizo fue en 2008 en contra de los secuestros que perpetraba la extinta guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

“Nos hemos quedado callados mucho tiempo, pero ya no más. La democracia la veo en peligro, porque está buscando hacer una asamblea constituyente por fuera de la ley y quiere imponer las reformas a como dé lugar sin que lo apruebe el Legislativo”, explicó Méndez, quien sostenía un cartel con la frase “yo protejo a mi país”.

Petro planteó la posibilidad de llevar al país a un proceso para reformar la Constitución como una forma de lograr las transformaciones sociales que prometió en su campaña electoral y que el Congreso no ha aprobado. Sin embargo, no es claro el proceso en que se haría.

“El constituyente es el pueblo que se convoca a sí mismo a decidir sobre lo que no se ha podido resolver en décadas desde los poderes constituidos”, explicó Petro.

Las movilizaciones fueron pacíficas, según reportó el gobierno y la policía, en Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Cúcuta, Bucaramanga y Popayán. En la capital lucía llena la icónica Plaza de Bolívar —donde confluyen el Congreso, las cortes, la alcaldía y la catedral— que tiene una capacidad para 55.000 personas. Según Petro, en el país se movilizaron cerca de 250.000 personas.

“Ha sido la marcha más importante contra Gustavo Petro, no solo por la cantidad, sino por quiénes salieron. En otras ocasiones se veían personas solamente de derecha, en esta se movilizaron diferentes sectores políticos que perdieron el miedo a ser estigmatizados como de derecha”, indicó a la AP Carlos Andrés Arias Orjuela, consultor en comunicación política.

Para Arias, una marcha tan numerosa debería tener un impacto en la dirección del gobierno, sin embargo, no cree que en la práctica se vea reflejado. “Lo que va a hacer es que Gustavo Petro siga radicalizando su discurso, porque hace un mes y medio dejó de gobernar y está en campaña política”, agregó.

A inicio de abril, Petro sufrió una derrota en el Congreso, donde senadores archivaron la reforma a la salud, la más avanzada en trámite y también la más polémica. La propuesta planteaba reducir la intermediación de actores privados y dar al Estado un mayor control del dinero y del servicio de salud que el gobierno ha calificado de deficiente.

Sin embargo, el gobierno anunció decretos que modifican el sistema de salud en el mismo sentido que lo quería hacer la reforma y ordenó la intervención forzosa para administrar dos de las Entidades Promotoras de Salud (EPS) más grandes del país: Sanitas y Nueva EPS.

En la marcha, se distinguían trabajadores de las EPS intervenidas vestidos con camisetas blancas y sus logos, que advertían que la salud de 17 millones de sus afiliados estaba en riesgo.

“Vine a marchar por la salud, porque él (Petro) lo ha dicho, que va a acabar las EPS. Vine para que sepa que no queremos”, dijo a la AP Amanda Rojas, una ama de casa de 70 años, afiliada en Sanitas.

Los cambios al sistema de salud que rige en Colombia desde hace 30 años, han generado preocupación en el sector y más de 60 asociaciones se unieron a las protestas en lo que llamaron “La marcha de las batas blancas”.

“No negamos las falencias, la corrupción, la falta de recursos, pero una cosa es negar las falencias y otra cosa es decir que la solución que están planteando es la adecuada, ese es el problema”, aseguró a la AP Rubén Luna, presidente de la Sociedad Colombiana de Trasplantes y miembro de la Asociación Colombiana de Cirugía, quien pide que se les incluya en la búsqueda de soluciones para el sistema de salud.

Para Yann Basset, profesor de Ciencia Política de la Universidad del Rosario, se trata de las marchas más nutridas que la oposición ha logrado convocar y considera que el elemento que cambió el panorama fue la intervención a varias EPS por parte del gobierno.

“Lo que muestra esta marcha es que esto genera muchas inquietudes que el gobierno debería escuchar, porque es algo que muestra que está perdiendo el pulso de la calle”, concluyó.

Con información de AP

 

Continue Reading

Agencias

A 7 meses de elecciones inicia juicio penal contra Donald Trump

Published

on

EP NEW YORK | Donald Trump

Gustavo Lugo

Donald Trump hizo historia este lunes al convertirse en el primer expresidente de Estados Unidos en ser juzgado bajo acusaciones penales.

Por decisión del juez Juan Mechan, que encabeza el juicio contra el exmandatario por un caso de dinero supuestamente obtenido de manera subrepticia, Trump no podrá presentar argumentos sobre la inmunidad presidencial ante la Corte Suprema, la próxima semana, y está obligado a asistir a la totalidad de su juicio en Nueva York, a menos que obtenga un permiso especial para faltar.

Trump, arremetio contra él juez a la salida del tribunal, y calificó todo el proceso como una “cacería de brujas política” en medio de la contienda electoral por la presidencia.

El expresidente de 77 años está siendo juzgado por un presunto pago que realizó a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels antes de las elecciones presidenciales de 2016 para que esta no revelara los detalles de un supuesto encuentro sexual entre ambos.

El exmandatario está acusado de 34 cargos que un jurado de 12 miembros deberá valorar en las próximas semanas. La audiencia de este lunes fue convocada para el proceso de elección de los miembros del jurado.

Stormy Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, asegura que tuvo relaciones sexuales con Trump en 2006 algo que él niega y que, a cambio de mantener ese encuentro en privado, recibió un pago antes de las elecciones presidenciales de 2016.

El juicio se centra en el presunto pago que Trump le hizo a su antiguo abogado personal, Michael Cohen. Este asegura que con ese dinero se le ordenó pagar a Daniels US$130.000.

Trump es el primer expresidente y candidato republicano en las elecciones de noviembre en enfrentar una acusación penal.

juan Merchan es el juez del caso, magistrado de origen colombiano que el año pasado se hizo cargo de un juicio por fraude fiscal contra la Organización Trump.

La defensa del expresidente podría argumentar que las acusaciones son “infundadas” y tienen una “motivación política”. Eso es lo que ha dicho Trump sobre los múltiples juicios a los que se enfrenta, sin aportar pruebas que respalden estas afirmaciones.

Se espera que el juicio se prolongue de seis a ocho semanas.

 

Continue Reading
Advertisement

Title

Categories

Trending

Copyright © 2020 Enfoque Periodístico. Created by Conectya.

shares