Connect with us

Articulos Destacados

¿Por qué razón EE.UU y los aliados atacan a Siria?

Avatar

Published

on

El ataque a Siria más allá de intentar desactivar la industria militar química de este país esconde otras razones geoestratégicas, como enviar un claro mensaje a Rusia en clave militar y erosionar el creciente liderazgo de Irán en Oriente Medio.


¿POR QUÉ ATACAN A SIRIA?

por Ricardo Angoso

@ricardoangoso

ricky.angoso@gmail.com

El reciente ataque de los Estados Unidos a Siria, que actuó en coordinación con Francia y el Reino Unido, muestra hasta que punto la Casa Blanca, pero especialmente Donald Trump y sus aliados, están muy preocupados ante el creciente liderazgo político y militar de Rusia en la escena internacional. Siria ha sido la coartada, la excusa, para poner fin a la escalada de Moscú en Oriente Medio. Atacan a Siria porque es el principal aliado de Rusia e Irán en Oriente Medio. Ni Estados Unidos, ni Occidente en general, pueden dejar de lado esa ofensiva rusa en todos los frentes a nivel internacional porque los aliados de Vladimir Putin en el mundo son, sencillamente, nuestros enemigos.

Atacan a Siria porque de producirse una victoria definitiva y rotunda  del régimen de Bashar al-Assad en la guerra civil siria -algo que al día de hoy no debe descartarse- los aliados de los Estados Unidos en la región, pero principalmente Arabia Saudí e Israel, quedarían en una situación de debilidad frente a su mayor competidor: Irán. El régimen iraní, no lo olvidemos, es otro de los principales apoyos de Siria en la región y hay pruebas irrefutables de que suministra al sátrapa sirio de armas, asesoramiento militar, ayuda económica, petróleo e incluso ayuda humanitaria. Ya han muertos varios militares iraníes en los frentes sirios e incluso la organización proiraní en el Líbano, Hezbollah, ha enviado a miles de sus hombres a luchar en los frentes sirios con las fuerzas de al-Assad.

El Centro de Estudios Cientificos e Investigación fue el primer objetivo bombardeado de las fuerzas aliadas.

De darse una gran victoria en los frentes de batalla sirios a favor de una dictadura que no duda en usar armas químicas contra su pueblo, tal como se ha visto en estos días y ha sido denunciado por casi toda la comunidad internacional, se consolidaría un eje político y militar dominado por Irán que arrancaría desde ese mismo país y llegaría hasta Gaza. Irán contaría con el apoyo de los chiítas en Irak, el régimen sirio que quedaría claramente subordinado a su esfera estratégica, Líbano -secuestrado por Hezbollah y sus aliados desde hace años- y, finalmente, Gaza, donde el grupo palestino Hamas apoya a los iraníes y recibe a cambio armas, apoyo económico y legitimidad política.  Ese escenario, que implicaría graves riesgos para Israel y Arabia Saudí, no se lo pueden permitir ni los Estados Unidos ni sus aliados occidentales.

Atacan Siria porque quieren que siga siendo un Estado débil, postrado, sin capacidad de reconstrucción en los próximos años y consumiendo ingentes recursos a los iraníes y a los rusos. Es una estrategia de desgaste a largo plazo que trata de dar oxígeno a la maltrecha oposición siria y  dejar que la misma siga conservando una mínima base territorial desde la que operar, algo que cada día que pasa se revela más como una misión imposible a tenor de los últimos avances del ejército sirio en los diversos frentes de batalla.

Paradójicamente, uno de los principales aliados de los Estados Unidos en Siria, el grupo de oposición kurdo YPG, es ahora atacado por uno de los antiguos países “amigos” de Washington en la región: Turquía. Si bien Ankara siempre ha sido enemiga del régimen sirio, la sola perspectiva de que se cree un Estado kurdo en el actual territorio sirio ha encendido todas las alarmas y ha llevado al “sultán” turco, Recep Tayyip Erdogan, a intervenir militarmente contra los kurdos alzados en armas en suelo sirio.

MENSAJE ROTUNDO Y CONTUNDENTE A RUSIA

Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, junto con Alemania, que no interviene nunca militarmente desde fuera de sus fronteras desde la Segunda Guerra Mundial, perciben cada vez a Rusia como uno de sus principales enemigos en todos los frentes de la escena internacional. Rusia se destaca cada vez más en su política exterior por el apoyo a regímenes dictatoriales e infames, al estilo de la Venezuela de Nicolás Maduro, la Corea de Kim Yong-Un y la deplorable satrapía de Bashar al-Assad. Además, el máximo líder ruso, Vladimir Putin, ha liderado las brutales agresiones de su ejército contra Georgia, Moldavia y Ucrania, manteniendo en todas ellas fuerzas de ocupación y habiendo arrebatado a esos países varios territorios. A Georgia le extirpó como si se tratara de una intervención quirúrguica Abjasia y Osetia del Sur. Más tarde a Moldavia le arrebató Transnistria, entre Ucrania y la misma Moldavia, para más tarde coronar exitosamente su ofensiva militar contra Ucrania, anexionándose la península de Crimea y las repúblicas rusófonas de Donetsk y Lugansk.

Luego, como siempre ocurre, la política hace extrañas compañías de cama y el acercamiento de Turquía a Rusia, en una alianza contra natura pues ambos países siempre se disputaron la misma zona geoestratégica, entre el Cáucaso y los Balcanes, también inquieta y preocupa a todas las cancillerías occidentales. La afinidad personal e ideológica entre Putin y Erdogan, ya que ambos encarnan a la perfección la autocracia perfecta con algo de maquillaje democrático para engañar a la galería, ha provocado este nuevo matrimonio político basado más en razones coyunturales -su alejamiento de Occidente por sus formas escasamente democráticas y  el nulo respeto a los derechos humanos que ambos profesan- que en estratégicas. Por ejemplo, mientras Rusia apoya al régimen de Damasco, Turquía lo combate en sus mismas fronteras para evitar que se consolide un Estado kurdo en su interior.

Sin embargo, la historia reciente de Oriente Medio revela que estas alianzas son a la larga poco duraderas, sujetas a grandes tensiones, muy endebles y frágiles; cualquier incidente leve puede alterar el curso de las mismas o un cambio brusco. ¿No recuerdan acaso que hace una veintena de años que Turquía e Israel forjaban una sólida alianza que parecía destinada a durar mil años? Luego esa “amistad” desapareció a tenor de un incidente con una flotilla propalestina auspiciada por Turquía en aguas del Mediterráneo.

Atacan a Siria porque así se le envía un mensaje rotundo a Rusia en clave militar para que entienda de una vez todas que su estrategia expansionista y antioccidental tiene un precio y que quizá las vías políticas ya están agotadas para hacerla frente. Pero también el ataque va dirigido contra Irán, el principal enemigo de los Estados Unidos en esta parte del mundo, y contra su oprobioso régimen, que nunca ha ocultado sus planes expansionistas y que está detrás de las tres principales guerras que padece ahora Oriente Medio: Yemén, Irak y Siria. Occidente ha entendido demasiado tarde la amenaza iraní. Y las guerras se pierden, precisamente por eso, por intervenir demasiado tarde. “La historia de los fracasos en la guerra puede resumirse en dos palabras: demasiado tarde. Demasiado tarde en la comprensión del letal propósito del enemigo; demasiado tarde en tener conciencia del mortal peligro; demasiado tarde en lo tocante a la preparación; demasiado tarde en la unión de todas las fuerzas posibles para resistir; demasiado tarde en ponernos al lado de nuestros amigos”, como señalaba muy oportunamente el  general norteamericano Douglas MacArthur. ¿Será demasiado tarde para frenar a Irán?


Ricardo Angoso periodista Español y analista político internacioonal

Lea otros temas de Angoso aquí…

Agencias

Fiesta , música y colorido en el festival “independencia orgullo colombiano”

Francisco

Published

on

EP NEW YORK | Festival independencia orgullo colombiano

Por Gustavo Lugo | Queens | New York

Por más de una década Alexandra Aristizabal y su grupo de trabajo, han traído el Festival Independencia Orgullo Colombiano, al condado de Queens, mas exactamente al HALL DE LA CIENCIA. Este año miles de colombianos y otras comunidades se hicieron presentes para disfrutar de una tarde llena de colorido, música, danzas, platos típicos, y celebrar un año mas de la independencia colombiana.

Comerciantes, empresarios, personajes de la vida pública y medios escritos y hablados, eran participes y testigos del magno evento, la sorpresa de la tarde fue del alcalde de Nueva York, ERIC ADAMS que al ritmo de la cumbia colombiana demostró sus habilidades para las danzas ganándose los aplausos y la ovación del publico.

Hay que honrar a los artistas que dieron lo mejor de ellos, su profesionalismo, su carisma y el amor incondicional a los colombianos y la comunidad latina del area triestatal.

Artistas locales y extranjeros entregaron al público lo mejor de su repertorio en los diferentes géneros musicales.

Las hermanas Laura y Diana (duo posadas), presentaron el lanzamiento de su sencillo titulado “Mucho Pa’ El”, que muestra la esencia y pasión que caracteriza a Posadas, y narra un historia de despecho pero que no termina ahi, sino con el renacer de una mujer empoderada, libre y más fuerte, cansada de las mentiras y malos tratos.

El duo Posadas fue creado en el 2020.

De otro lado , Anthony lopez, hijo de reconocido Pastor Lopez, y Nelson Henriquez jr, viajaron desde Colombia a presentar la representativa cumbia y uno de los proyectos es hacer un mix con los éxitos de Pastor Lopez volumen dos, el primero lleva el nombre de herencia tropical, igual que la orquesta que los acompaña en esta gira por Estado Unidos, dos jovenes talentosos que por su sangre corre el legado de sus padres.

Una vez mas el Festival Independencia Orgullo Colombiano (FIOC), que dirije Alexandra Aristizabal se poseciona en uno de los mejores festivales latinos de Nueva York.

Continue Reading

Agencias

Biden renuncia a candidatura presidencial y respalda a Kamala Harris

Francisco

Published

on

EP NEW YORK. | ELECCIONES EE.UU. 2024

Joe Biden se retira de la contienda presidencial

El presidente de EE. UU. anunció que no buscaría la reelección. Indicó por escrito que retirarse era “por el bien de mi partido y del país”.

El presidente Joe Biden, de 81 años, abandonó su candidatura a la reelección y sumió en el caos la contienda presidencial de 2024 el domingo, cediendo a la implacable presión de sus aliados más cercanos para que abandonara la carrera en medio de profundas preocupaciones de que es demasiado mayor y frágil para derrotar al expresidente Donald Trump.

Después de tres semanas de negativas, a menudo airadas, a dar un paso al lado, Biden finalmente cedió ante un torrente de encuestas devastadoras, llamados urgentes de legisladores demócratas y señales claras de que los donantes ya no estaban dispuestos a pagar para que continuara.

La decisión de Biden pone un abrupto fin a una crisis política que comenzó cuando el presidente protagonizó un calamitoso debate contra Trump el 27 de junio. Pero para el Partido Demócrata, la retirada de Biden desencadena una segunda crisis: con quién reemplazarlo y, específicamente, si organizarse en torno a la vicepresidenta Kamala Harris o iniciar un rápido esfuerzo para encontrar a alguien más para ser el candidato del partido.

El anuncio de Biden, que se encuentra aislado con covid, se produjo apenas tres días después de que Trump pronunciara un discurso incendiario y cargado de insultos para aceptar la nominación de su partido y tener la oportunidad de volver a la Casa Blanca para un segundo mandato. Trump, que lleva años preparándose para la revancha con Biden, se enfrentará ahora a un contrincante demócrata diferente —y hasta ahora desconocido—, cuando solo quedan 110 días para el día de las elecciones.

Esto es lo que hay que saber:

• Permanencia en el cargo:

Biden ha dicho que no renunciará a la presidencia y que tiene intención de terminar su mandato aunque deje en manos de otros el intento de derrotar a Trump. En los próximos meses, se enfrenta a la guerra en curso en Ucrania y a los esfuerzos cada vez más desesperados por alcanzar un acuerdo para poner fin a los combates entre Israel y Hamás en Gaza.

• Una primicia política:

Ningún presidente estadounidense en ejercicio había abandonado una carrera tan tarde en el ciclo electoral. La Convención Nacional Demócrata, en la que Biden iba a ser nominado formalmente por 3939 delegados, comenzará el 19 de agosto en Chicago. Eso deja menos de un mes para que los demócratas decidan quién debe reemplazar a Biden en la candidatura y poco menos de cuatro meses para que esa persona monte una campaña contra Trump.

• Kamala Harris bajo los reflectores.

La decisión del presidente pone a la vicepresidenta bajo un renovado escrutinio; algunos demócratas argumentan que ella es la única persona que puede desafiar eficazmente a Trump a estas alturas de las elecciones. Y dicen que el partido se fracturará si se considera que los líderes demócratas han pasado por alto a la primera vicepresidenta negra. Pero otros argumentan que el Partido Demócrata debería evitar una coronación, especialmente dadas las debilidades políticas de Harris en los últimos tres años y medio.

• La edad es una de las principales preocupaciones:

El intento de reelección de Biden se vio frenado por la preocupación que suscitaba su edad y su capacidad física y mental para desempeñar el cargo. Incluso antes del debate, las encuestas mostraban constantemente que la gente pensaba que era demasiado viejo, y la mayoría —también de los demócratas— querían que alguien más joven fuera presidente. Biden nació durante la Segunda Guerra Mundial y fue elegido senador por primera vez en 1972, antes de que nacieran dos tercios de los estadounidenses de hoy. Biden tendría 86 años al final de su segundo mandato.

• El momento del debate:

La Casa Blanca y los asesores más cercanos a Biden negaron durante años que su edad tuviera algún impacto en su capacidad para hacer su trabajo. Pero el debate con Trump a finales de junio, que vieron más de 50 millones de personas, puso claramente de manifiesto sus limitaciones. Se mostró frágil, vacilante, confuso y disminuido, y fue incapaz de presentar argumentos contra Trump, un delincuente convicto que intentó anular las últimas elecciones presidenciales.

Agencias / NYT

 

Continue Reading

Articulos Destacados

Trump , convención republicana y deportación masiva

Francisco

Published

on

EP NEW YORK  | Convención republicana

¿Trump podría cumplir su promesa de deportar a millones de migrantes?

Donald Trump promete el mayor programa de deportaciones de la historia de Estados Unidos. Los costos y los obstáculos serían enormes, según los expertos.

Cuando Donald Trump se postuló a las elecciones presidenciales de 2016, prometió construir un muro para cerrar la frontera y evitar que los delincuentes entraran en el país. Esta vez su campaña tiene un objetivo nuevo: un programa de deportación masiva sin precedentes en el país.

La plataforma de su partido, ratificada en la convención republicana de Milwaukee, promete el “mayor esfuerzo de deportación de la historia de Estados Unidos”, y la inmigración fue el tema de la reunión del martes.

¿Qué se necesitaría para deportar a millones de personas? ¿Es posible?

¿Cuántos inmigrantes están en el país de manera ilegal?

Había 11 millones de inmigrantes viviendo en Estados Unidos sin permiso legal en 2022, según los últimos cálculos del gobierno, y más de 8 de cada 10 llevan más de una década en el país. Trump dijo durante el debate del mes pasado que había 18 millones, lo que carece de fundamento.

Con el fin de huir de la agitación política y económica, los migrantes de países como Venezuela han cruzado la frontera en cifras récord durante el gobierno de Biden.

¿Quiénes serían los deportados y qué tan fácil sería expulsarlos?

Trump y la plataforma republicana han hecho declaraciones muy generales, pero hasta ahora han ofrecido muy pocos detalles sobre la operación que pretenden realizar.

El expresidente ha sugerido que cualquier inmigrante que carezca de estatus legal podrá ser expulsado.

La plataforma del partido afirma que se daría prioridad a “los criminales más peligrosos”.

También dice: “El Partido Republicano se compromete a enviar a los extranjeros ilegales de vuelta a su casa y a expulsar a quienes hayan violado nuestras leyes”.

El consenso entre los expertos en inmigración y exfuncionarios de seguridad nacional es que los obstáculos logísticos, legales, burocráticos y de costos harían prácticamente imposible realizar las deportaciones masivas que pretende Trump en el lapso de un mandato presidencial de cuatro años.

“Incluso si contara con un Congreso dispuesto a promulgar reformas legislativas drásticas y a asignar las decenas de miles de millones necesarios, no hay forma de que un sistema de este tipo pueda estar plenamente operativo en un plazo de cuatro años”, afirmó John Sandweg, funcionario de seguridad nacional en el gobierno de Barack Obama.

¿Qué otros obstáculos habría?

Los inmigrantes que han vivido durante años en el país tienen protección legal y derecho a un proceso jurídico justo.

En los últimos años, quienes han entrado de manera ilegal en el país han sido procesados en la frontera y luego puestos en libertad con órdenes de comparecer ante la corte para las audiencias de deportación. Mientras sus casos se tramitan en la corte de inmigración, lo que suele tardarse varios años más, tienen derecho a permanecer en Estados Unidos.

“Trump tendría que triplicar el tamaño de las cortes de inmigración para lograr algo que se acerque a los números de los que está hablando”, dijo Sandweg. “Incluso así, necesitaría financiación para construir nuevos juzgados, contratar personal de apoyo y formar a los jueces”.

Varias décadas de escasez de fondos y un gran número de solicitudes de asilo han agravado los retrasos.

“Un individuo debe recibir una orden de deportación; un presidente no podría simplemente ignorar eso”, afirmó Janet Napolitano, secretaria de Seguridad Nacional durante el gobierno de Obama. “Se necesitaría un cambio en la ley, y el Congreso tendría que ser un socio activo en esto”.

¿Hay suficiente personal, instalaciones, aviones y otros medios de transporte para una operación de deportación?

Durante el gobierno de Trump, hubo unas 936.000 deportaciones, según datos oficiales. Hasta febrero, el gobierno de Biden había expulsado a unas 340.000 personas.

Para identificar y detener a millones de personas en el interior del país se necesitarían decenas de miles de agentes de inmigración más, aseguró Napolitano.

Trump ha dicho que recurriría a la Guardia Nacional y a otros recursos del ejército para ejecutar su plan.

Las fuerzas del orden locales podrían ser delegadas para identificar a las personas sin estatus legal y entregarlas al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés), lo que ya ha ocurrido en el pasado en algunas localidades.

Pero Chicago, Denver, Los Ángeles y Filadelfia son solo algunas de las ciudades que se niegan a colaborar con el ICE, por temor a que esa cooperación promueva la elaboración de perfiles raciales y lleve a los inmigrantes que han cometido delitos menores, como infracciones de tráfico, a procedimientos de deportación.

“Habrá zonas que no quieran tener nada que ver con esto”, señaló Michael Neifach, experto en seguridad fronteriza que fue asesor jurídico principal del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas durante el gobierno de George W. Bush.

Toda persona que pudiera ser deportada potencialmente es retenida en un centro de detención, y en el actual ejercicio fiscal, el Congreso financió la detención de 41.500 inmigrantes diarios con un costo de 3400 millones de dólares, una cifra que tendría que aumentar exponencialmente.

¿Dónde hay margen para que Trump acelere el ritmo de las expulsiones?

Un nuevo gobierno de Trump podría acelerar las deportaciones poniendo fin a programas que el gobierno de Biden introdujo.

Por ejemplo, desde 2022, a unas 500.000 personas de Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela se les ha permitido volar a Estados Unidos y vivir y trabajar durante dos años, siempre que tengan un patrocinador financiero. Biden también ha permitido que casi 700.000 migrantes que pidieron cita en una aplicación móvil puedan cruzar la frontera por un puerto de entrada oficial y recibir permisos de trabajo.

“Trump podría apretar el interruptor y revocarlo”, dijo Neifach. Pero, añadió, muchos de los migrantes podrían presentar solicitudes de asilo y pasar a engrosar las cortes saturadas.

¿Habría alguna excepción entre los deportados?

Trump no ha abordado si ejercería alguna discreción o haría alguna excepción.

Más de un millón de estadounidenses están casados con una persona sin estatus legal, y una gran parte de los inmigrantes tienen hijos que son ciudadanos estadounidenses.

“Cuando se habla de ese tipo de cifras y de presencia de las fuerzas del orden, a fin de cuentas hay que pensar: ¿qué le hace eso a la atmósfera del país?”, comentó Napolitano, exsecretaria de Seguridad Nacional.

Publicado en NYT

 

Continue Reading
Advertisement

Title

Categories

Trending

Copyright © 2020 Enfoque Periodístico. Created by Conectya.

shares