Connect with us

Enfoque Mundial

¿FINALES DE LA UNIÓN EUROPEA?

Francisco

Published

on

 por Ricardo Angoso

rangoso@iniciativaradical.org

Una vez que la tormenta desatada por la sorpresiva aprobación del Brexit ha concluido  llevándose -cuando menos- por medio a media docena de líderes británicos y arrasando todos los mercados de una forma rotunda y contundente, las aguas vuelven a su cauce y el panorama, pese a lo que pensaban los más optimistas, sigue presentando amenazas inquietantes.

En al menos cuatro países de la Unión Europea (UE), Alemania, Austria, Francia y Holanda, hay movimientos de extrema derecha partidarios de convocar consultas al estilo de la británica para determinar si continuar en el barco europeo o salir del mismo. Y próximamente habrá elecciones en todos ellos en las que esas fuerzas que tienen muchas posibilidades de obtener unos buenos resultados. La extrema derecha del Frente Nacional lidera todas las encuestas en Francia y todo parece indicar que en las próximas elecciones se podría producir un auténtico terremoto político si de cumplirse todas las previsiones su candidata, Marine Le Pen, llega a la segunda vuelta presidencial.

Luego en Europa del Este, pero especialmente en la República Checa, Eslovaquia, Hungría y Polonia, reina el escepticismo ante las políticas auspiciadas hasta ahora por la UE y, sobre todo, por las imposiciones migratorias acordadas bajo el impulso de Alemania en los últimos meses. No quieren más emigrantes y punto. Así las cosas, Hungría ha convocado una consulta para que sus ciudadanos puedan decidir acerca de estas políticas, que su ejecutivo considera absolutamente erróneas, y en definitiva, poder cerrar sus fronteras a los flujos migratorios si los húngaros votan afirmativamente, algo que nadie pone en duda que ocurrirá.

El otro frente de la UE será económico. La salida del Reino Unido de la UE tendrá consecuencias de carácter negativo para la economía británica, en primer lugar, pero también para todos los socios europeos. La UE será menos potencia, tendrá que redefinir sus mercados y, ya libre de las siempre pesadas ataduras británicas, concretar de una forma definitiva qué modelo político realmente quiere para esta organización lastrada por el burocratismo, la falta de iniciativa política y el hiperliderazgo de algunos de sus socios.

Pero que nadie se llame a engaños, la UE podrá seguir existiendo sin el Reino Unido, incluso quizá tenga mayor éxito y logre una mayor concreción estratégica, sin embargo esta organización de ahora veintisiete estados no aguantaría ni un solo día sin la presencia de una de las dos potencias fundadoras: Francia y Alemania. La alianza entre estos dos países ha sido vital para mantener y cohesionar el proyecto europeo durante años plagados de turbulencias, grandes cambios, conflictos, irrupción de nuevas amenazas y un mundo más complejo y globalizado.

Una crisis en ese gran eje, tal como algunos presagian pero que ahora en plena resaca del Brexit no se contempla, podría tener fatales consecuencias para toda la UE y también para el resto del mundo. La UE ha sido un instrumento muy positivo en las últimas décadas, por mucho que la demagogia y el populismo emergente traten de negarlo. Ha evitado la guerra y el conflicto entre las grandes potencias europeas que salían de una Segunda Guerra Mundial que dejó sesenta millones de cadáveres en el camino y la herencia moral del terrible azote del Holocausto.

LA UE, UN ACTOR EN LA SOCIEDAD INTERNACIONAL FUNDAMENTAL

La UE, se mire por donde se mire, ha dado estabilidad a todo el continente, ha auspiciado procesos de paz, ha ayudado a resolver terribles crisis humanitarias, ha llevado sus fronteras hasta los Balcanes, contribuyendo a sembrar la paz y la estabilidad en esta parte del mundo, y, en definitiva, ha sido un actor en la sociedad internacional que ha trabajado de una forma notable para hacer un mundo al menos algo más justo. No es perfecta, como todo gran obra, pero achacar ahora todos los males del mundo a esta organización no  sería hacer un juicio de valor ceñido a la verdad, la objetividad y  la realidad histórica.

Estados Unidos y la UE fueron los dos grandes líderes en la escena internacional tras el final de la Guerra Fría y la caída del Muro de Berlín, habiendo auspiciado juntos un gran proceso de transformación, democrática, cambio y apertura económica de más de una veintena de países que salían del infierno comunista. No había otro camino que la libertad y la democracia para el mundo ex comunista; la UE estuvo en ese momento fundamental de transición y supo ver que tras los escombros del Muro de Berlín emergerían las urnas como única salida.

Decir ahora que todo ese bagaje no sirve y que hay que construir algo nuevo sobre las ruinas del orden anterior, sin examinar el pasado, es un error de libro, un argumento de personajes cínicos y sarcásticos al estilo del dimitido Nigel Farage. Los líderes populistas, extremistas y xenófobos europeos han encontrado un filón en el simplista argumento de que la UE es culpable de casi todos los males que padecen los ciudadanos. Según dicen, la inmigración, el desempleo, la crisis social, las angustias económicas de los más desfavorecidos, la delincuencia, junto con un sinfín de “plagas” provenientes de Bruselas, son responsabilidad única y exclusiva de la UE. Mentira.

Sin embargo, y aviso a navegantes, las consecuencias políticas, sociales y económicas para aquellos que abandonen la UE en los próximos años, pueden ser terribles. Puede ser peor el remedio populista que la supuesta  enfermedad. Fíjense en el Reino Unido: seguramente Escocia e Irlanda del Norte, claramente favorables a la pertenencia a la UE, acaben abandonando el país en los próximos años y es más que seguro que la economía británica perderá su brío y energía global por su apuesta aislacionista. Por tanto, es  fácil vaticinar que los próximos años estarán repletos de muchas incertidumbres y sombríos escenarios pero la UE no tiene alternativa. La demagogia política no es una respuesta a nada ni a nadie.

 

Agencias

Secretario de Defensa de EE.UU. Pete Hegseth defiende ataque contra carteles

Francisco

Published

on

EP FLORIDA NEWS  | EE.UU.

WASHINGTON (AP) — El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, defendió los ataques a presuntas embarcaciones de cárteles de drogas en un discurso pronunciado el sábado en la Biblioteca Presidencial Ronald Reagan, afirmando que el presidente Donald Trump tiene el poder de emprender acciones militares “como lo considere necesario” para defender la nación. 

Hegseth desestimó las críticas a los ataques, en los que han muerto más de 80 personas, y ahora enfrentan un intenso escrutinio por preocupaciones de que violaron el derecho internacional. Al decir que los ataques están justificados para proteger a los estadounidenses, Hegseth comparó esa lucha con la guerra contra el terrorismo tras los ataques del 11 de septiembre de 2001.

“Si trabajas para una organización designada como terrorista y traes drogas a este país en un barco, te encontraremos y te hundiremos. Que no haya duda al respecto”, dijo Hegseth durante su discurso principal en el Foro Nacional de Defensa Reagan. “El presidente Trump puede y tomará acciones militares decisivas como lo considere necesario para defender los intereses de nuestra nación. Que ningún país en la tierra dude de eso ni por un momento”, añadió.

 

El ataque más reciente eleva el número de muertos de la campaña a al menos 87 personas. Los legisladores han buscado más respuestas sobre los ataques y su justificación legal, y si las fuerzas de Estados Unidos recibieron la orden de lanzar un ataque de seguimiento tras una ofensiva en septiembre, aun después de que el Pentágono supiera que había sobrevivientes.

Aunque Hegseth comparó a los presuntos traficantes de drogas con los terroristas de Al Qaeda, los expertos han señalado importantes diferencias entre los dos enemigos y los esfuerzos para combatirlos.

 

Las declaraciones del secretario se produjeron después de que el gobierno de Trump publicara su nueva estrategia de seguridad nacional, en la que pinta a los aliados europeos como débiles y busca reafirmar la dominancia de Estados Unidos en el hemisferio occidental.

En su discurso, Hegseth también habló de la necesidad de controlar el ascenso de China a través de la fuerza y no del conflicto. Repitió la promesa de Trump de reanudar las pruebas nucleares en igualdad de condiciones con China y Rusia, un objetivo que ha alarmado a muchos expertos en armas nucleares. China y Rusia no han realizado pruebas explosivas en décadas, aunque el Kremlin dijo que seguiría a Estados Unidos si Trump reiniciara las pruebas.

 

El discurso fue pronunciado en el Foro Nacional de Defensa Reagan en la Fundación e Instituto Presidencial Ronald Reagan en California, un evento que reúne a los principales expertos en seguridad nacional de todo el país. Hegseth aprovechó la visita para argumentar que Trump es el “verdadero y legítimo heredero” de Reagan en lo que respecta a una enérgica política exterior.

En contraste, el secretario de Defensa criticó a los líderes republicanos de los años posteriores a Reagan por apoyar guerras en el Oriente Medio y esfuerzos de construcción de democracia que no funcionaron. También censuró a quienes han argumentado que el cambio climático plantea serios desafíos a la preparación militar.

 

“El departamento de guerra no se distraerá con la construcción de democracia, el intervencionismo, las guerras indefinidas, el cambio de régimen, el cambio climático, la moralización “woke” y la construcción de naciones ineficaz”, afirmó.

Con inf. de agencias

Continue Reading

Agencias

“Vete ahora mismo, deja Venezuela si quieres salvarte”. Ultimátum de Trump a Maduro

Francisco

Published

on

EP FLORIDA NEWS | VENEZUELA

Ultimátum de Trump a Maduro: “vete si quieres vivir”

Ese habría sido el contenido de la conversación que mantuvieron días atrás. Pero el chavista respondió que no y este lunes reapareció en público.

“Vete ahora mismo, deja Venezuela si quieres salvarte”.

Ese habría sido el ultimátum que Donald Trump lanzó a Nicolás Maduro durante una llamada telefónica en los últimos días.

Una advertencia que, por ahora, no habría producido el efecto deseado por la Casa Blanca. Tras varios días sin aparecer, el líder venezolano reapareció en público, desmintiendo así los rumores sobre una posible huida del país en medio de las tensiones con Estados Unidos y la presión del presidente estadounidense.

“Venezuela es indestructible, intocable e imbatible”, proclamó Maduro ante una multitud en Caracas, desafiando a Estados Unidos y su fuerte despliegue militar en la zona, compuesto por alrededor de diez buques de guerra —incluido el USS Gerald Ford— y más de 15.000 soldados.

Su aparición confirma el fracaso del intento de último minuto de Trump de desactivar la crisis y evitar un posible ataque terrestre.

La llamada que debía reducir tensiones terminó sin avances, con posiciones completamente opuestas. Según reportó el Miami Herald, Maduro pidió a Trump una “amnistía general y mantener el control de las Fuerzas Armadas” a cambio de convocar a elecciones libres. La Casa Blanca rechazó tajantemente esas condiciones.

Tampoco prosperó la oferta de Trump, quien le habría garantizado a Maduro la salvación propia, la de su esposa, su hijo y sus colaboradores si abandonaba el país de inmediato.

Caracas rechazó la propuesta sin titubear.

Que la llamada no había salido como esperaba Washington quedó claro cuando Trump anunció el cierre del espacio aéreo venezolano, considerado el preludio de un ataque inminente. La decisión tomó por sorpresa a Caracas, que habría intentado gestionar una segunda comunicación, sin obtener respuesta.

La Casa Blanca trabaja ahora en los próximos pasos, y se espera una reunión en el Despacho Oval entre Trump, el jefe del Pentágono Pete Hegseth y el secretario de Estado Marco Rubio para evaluar la situación. La posibilidad de un ataque terrestre no está completamente descartada, dada la escalada del conflicto y la línea dura del gobierno estadounidense contra lo que considera el Cártel de los Soles, que sostiene que es liderado por Maduro. Pero sería una decisión difícil de justificar para Trump ante su base Maga, a la que prometió poner fin a las “guerras eternas” de Estados Unidos.

Mientras mantiene la mirada puesta en Caracas, la administración también debe lidiar con los ataques contra embarcaciones que transportan droga en el mar Caribe. El Congreso investiga las operaciones y, en particular, las órdenes emitidas por Hegseth quien, según versiones, en una de las 20 misiones habría solicitado matar a los sobrevivientes de un raid. Una orden que, según un coro bipartidista en Washington, podría constituir un crimen de guerra.

Hegseth negó los señalamientos y culpó a las “fake news” de desprestigiar a “nuestros increíbles guerreros que luchan para proteger la patria”. Sus palabras no bastaron para calmar al Congreso, que exige transparencia y detalles sobre la legalidad de los ataques.

“No dijo que todos debían ser asesinados. Le creo al 100%”, afirmó Trump, defendiendo a su secretario de Defensa frente a la ola de críticas. Pero no está claro aún si el cargo de Hegseth realmente está asegurado.

Con información de ANSA

 

Continue Reading

Agencias

Trump ordena el cierre total del espacio aéreo venezolano

Francisco

Published

on

EP FLORIDA NEWS | VENEZUELA

Trump declara el cierre total del espacio aéreo de Venezuela y el gobierno de Caracas califica el anuncio de “amenaza colonialista”

La tensión entre Estados Unidos y Venezuela va en aumento, en medio de las maniobras militares que Washington está realizando en el Caribe desde hace semanas y para las que ha movilizado a miles de efectivos y a su mayor portaaviones de guerra.

Este sábado el presidente Donald Trump anunció que el espacio aéreo “sobre” y “alrededor” de Venezuela será cerrado “por completo”.

En un mensaje en su red social Truth Social, el mandatario escribió: “A todas las aerolíneas, pilotos, narcotraficantes y traficantes de personas: les rogamos que consideren que el espacio aéreo sobre Venezuela y sus alrededores permanecerá cerrado en su totalidad”.

La Cancillería venezolana replicó en un comunicado que “denuncia y condena la amenaza colonialista que pretende afectar la soberanía de su espacio aéreo”, en lo que describió como “una nueva agresión extravagante, ilegal e injustificada contra el pueblo de Venezuela”.

La Casa Blanca no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de la BBC y se desconoce cómo se llevaría a efecto el cierre del espacio aéreo venezolano anunciado por Trump.

Según destaca el New York Times, Trump no tiene autoridad sobre el espacio aéreo venezolano, aunque su mensaje podría disuadir a las aerolíneas de volar hacia y desde Venezuela.

Aunque Trump no dio más detalles sobre su anuncio, este pone aún más presión sobre el gobierno de Nicolás Maduro.

Washington asegura que el objetivo de su despliegue militar en el Caribe es frenar el tráfico de drogas hacia EE.UU., pero tanto Caracas como numerosos observadores creen que lo que se pretende es forzar un cambio de gobierno en Venezuela.

Desde comienzos de septiembre la fuerza naval de EE.UU. ha atacado a una veintena de supuestas narcolanchas, principalmente en el Caribe, pero también en el Pacífico, matando a más de 80 personas, en lo que algunas organizaciones de derechos humanos han descrito como “ejecuciones extrajudiciales” que violan la ley internacional.

Tráfico aéreo paralizado

Mientras, el tráfico aéreo en Venezuela lleva una semana con graves afectaciones, después de que la autoridad estadounidense de aviación emitiera una alerta en la recomendaba a las aerolíneas tener precaución al operar en el espacio aéreo venezolano “debido al empeoramiento de la situación de seguridad y al incremento de la actividad militar en o alrededor de Venezuela”.

“Las amenazas podrían representar un riesgo potencial para las aeronaves en todas las altitudes, incluyendo durante el sobrevuelo, las fases de llegada y salida de los vuelos, y/o para los aeropuertos y aeronaves en tierra”, señaló la FAA en su comunicado la semana pasada.

Esta advertencia hizo que las compañías Iberia, Air Europa, Latam Colombia, Avianca, TAP, Plus Ultra, Turkish Airlines y Gol decidieran suspender sus operaciones en Venezuela.

El Instituto Nacional de Aeronáutica Civil de Venezuela (INAC) dio un plazo de 48 horas a estas aerolíneas para que retomaran sus operaciones, bajo la amenaza de revocarles sus derechos de tráfico, que otorgan posiciones de aterrizaje y despegue en los aeropuertos.
Como las compañías no hicieron caso de esta advertencia, el jueves el INAC dejó sin efecto sus derechos de tráfico aéreo.

Miles de pasajeros se han quedado en tierra en la última semana tanto en Venezuela como en el extranjero, mientras que el número de vuelos con destino y origen en el país caribeño se ha reducido en un 24,7%, pasando de 105 a 79 a la semana.

EFE.

Continue Reading
Advertisement

Title

Categories

Trending

shares