Connect with us

Agencias

Trump trató de controlar la investigación rusa: Robert Mueller

Published

on

EP New York/agencias

El esperado reporte del fiscal especial Robert Mueller reveló el jueves que el presidente Donald Trump trató de controlar la investigación sobre la injerencia de Rusia en las elecciones de 2016 y de despedir a Mueller para evitar que investigara una posible obstrucción de la justicia por parte del mandatario.

El reporte de Mueller exhibe varios episodios en los que Trump ordenó a subordinados que trataran de influir o restringir la investigación sobre Rusia luego de que el fiscal especial fue nombrado el 17 de mayo del 2017. Esas órdenes “fueron mayormente infructuosas, pero eso fue en gran medida porque las personas allegadas al presidente se negaron a cumplir sus órdenes o llevar a cabo sus pedidos”, escribió Mueller.

 

Tras casi dos años, el informe expurgado ofrece información cautivante en dos volúmenes y 448 páginas.

En un momento especialmente dramático, Mueller reportó que Trump estaba tan perturbado por el nombramiento del fiscal especial, que se recargó en su sofá y dijo: “Dios mío. Esto es terrible. Es el fin de mi presidencia. Estoy jo**do”.

Trump se dispuso entonces a salvarse.

En junio de ese año, dice el informe, Trump ordenó al abogado de la Casa Blanca Don McGahn que llamara al secretario de Justicia interino Rod Rosenstein, quien supervisaba la investigación, y le dijera que Mueller debía de ser separado de su puesto porque supuestamente tenía conflictos de interés. McGahn se rehusó a hacerlo, optando por renunciar en vez de desatar lo que consideró una posible Masacre de Sábado por la Noche, como los despidos ocurridos durante el escándalo Watergate.

Dos días después, el presidente trató de nuevo de alterar el curso de la investigación, al reunirse con el exadministrador de su campaña Corey Lewandowski y dictarle un mensaje para que lo pasara al entonces secretario de Justicia Jeff Sessions. El mensaje era que Sessions debería decir públicamente que la investigación era “muy injusta” con el presidente, y que Mueller debería limitar su pesquisa a “la investigación sobre injerencia en elecciones futuras”. El mensaje nunca fue entregado.

Las conclusiones del reporte reflejan las del memo publicado por el secretario de Justicia William Barr hace un mes: no hubo colusión con Rusia, ni un veredicto claro de obstrucción, pero agrega nuevos detalles sobre los intentos de Trump para hacer fracasar la investigación.

Con la vista puesta en el futuro, ambos partidos ya estaban usando los hallazgos para amplificar los ensayados argumentos sobre la conducta de Trump. Los republicanos lo calificaron como una víctima de acoso, mientras que los demócratas lo describieron como un presidente que excede su autoridad con el fin de sabotear una investigación.

El Departamento de Justicia divulgó el jueves por la mañana en internet una versión expurgada del informe, 90 minutos después de que Barr diera su última evaluación sobre los hallazgos en una conferencia de prensa. La nación, el Congreso y la Casa Blanca lo examinaron atentamente, ya sea en internet, vía disco compacto enviado a los legisladores o en carpetas de hojas sueltas distribuidas a los periodistas.

La divulgación del informe representa el cierre de una larga investigación de casi dos años, y al mismo tiempo el inicio de una nueva guerra partidaria.

Trump declaró desafiante que era “un buen día” y tuiteó “Fin del juego” en una tipografía similar al logotipo de la serie “Game of Thrones”. Para la tarde ya se encontraba en el aire rumbo a su club privado de Mar-a-Lago en Florida acompañado por su esposa Melania para pasar los feriados de Semana Santa, sin hacer más comentarios.

Los legisladores republicanos también se sintieron reivindicados.

El líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, dijo que era hora de dejar atrás la iniciativa de los demócratas de “vilipendiar a un opositor político”. El legislador dijo que el informe no proporcionó “la evidencia imaginaria” que los demócratas habían intentado obtener.

Brad Parscale, gerente de la campaña de Trump, dijo que ya era hora de contraatacar a los demócratas e “investigar a los mentirosos que instigaron esta investigación falsa”.

Pero los demócratas consideraron parcial la precipitada conferencia de prensa de Barr e indicaron que el informe muestra detalles preocupantes sobre la conducta de Trump en la Casa Blanca.

En un comunicado conjunto, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder demócrata en el Senado, Chuck Schumer, escribieron que “una cosa sí está clara: el secretario de Justicia Barr presentó una conclusión de que el presidente no obstruyó la justicia, mientras que el informe de Mueller parece socavar ese hallazgo”.

El presidente de la Comisión de Asuntos Jurídicos de la cámara baja, Jerrold Nadler, agregó que el reporte “esboza evidencia preocupante de que el presidente Trump participó en obstrucción de la justicia y otras acciones ilegales”. Le envió una carta al Departamento de Justicia pidiendo a Mueller que testificara ante su panel “a más tardar el 23 de mayo”, y dijo que emitiría un citatorio para recibir el informe completo del fiscal especial y los materiales subyacentes.

En un indicio de los enfrentamientos por venir, Nadler dijo que la investigación era un trabajo “increíblemente riguroso” que preservaría la evidencia para indagaciones futuras.

Barr dijo que no objetaría que Mueller se presente a testificar.

Trump nunca fue interrogado en persona, pero el apéndice del reporte incluye 12 páginas de sus respuestas escritas a preguntas efectuadas por el equipo de Mueller.

Mueller consideró que las respuestas escritas de Trump _llenas de “no lo recuerdo”_ eran “inadecuadas”. El equipo sopesó emitir un citatorio para obligar al presidente a presentarse en persona, pero finalmente decidió no hacerlo tras sopesar la probabilidad de una larga batalla legal.

En sus respuestas escritas, Trump dijo que su comentario durante un mitin político en 2016 solicitándoles a hackers rusos que ayudaran a encontrar correos electrónicos borrados del servidor privado de Clinton fue efectuado “en broma y sarcásticamente”, y que él no recordaba que le hubieran dicho durante la campaña de alguna iniciativa rusa para infiltrar o hackear sistemas de cómputo.

Pero Mueller dijo que, cinco horas después del comentario de Trump, funcionarios militares de inteligencia rusos atacaron cuentas de correo electrónico vinculadas con la oficina de Clinton.

Mueller evaluó 10 incidentes por posible obstrucción de la justicia, y concluyó que no podía determinar contundentemente que Trump hubiera incurrido en obstrucción criminal. Estos episodios incluyen el despido del director del FBI James Comey por órdenes de Trump, la orden del presidente a sus subordinados de que despidieran a Mueller y los intentos de alentar a los testigos a no cooperar.

Los abogados del presidente han dicho que Trump actuó dentro de sus poderes constitucionales, pero el equipo de Mueller consideró que los incidentes merecían una investigación por posibles actos criminales.

En cuanto a la cuestión de si el equipo de campaña de Trump se había coludido con Rusia durante la campaña presidencial de 2016, Mueller escribió que la campaña “esperaba beneficiarse electoralmente de información robada y difundida a través de iniciativas rusas”.

Pero Mueller dijo que los investigadores habían mencionado que “aunque la investigación identificó numerosos vínculos entre individuos relacionados con el gobierno ruso e individuos asociados con la campaña de Trump, la evidencia fue insuficiente para respaldar la presentación de cargos penales”.

Trump le dijo a Mueller que “no recordaba” haberse enterado de antemano sobre la polémica reunión en la Torre Trump entre representantes de su campaña y una abogada rusa. También dijo que no recordaba haber recibido información sobre los correos electrónicos sobre los preparativos de la reunión, que prometían revelar información negativa sobre la campaña de Clinton.

En general, el presidente negó tener conocimiento de algún gobierno extranjero que quisiera ayudar a su campaña, incluido el gobierno ruso. Dijo que estaba al tanto de informes que indicaban que el presidente ruso Vladimir Putin había hecho “comentarios halagadores” sobre él.

(Con información de AP)

Agencias

Novak Djokovic nuevo monarca del Abierto de Australia

Published

on

EP New York | deportes

Por Gustavo Lugo

Novak Djokovic es el nuevo campeón del Abierto de Australia después de imponerse en la final a Stefanos Tsisipas en tres sets.

El serbio se impuso a Tsisipas en Melbourne por parciales 3-6, 6-7 y 6-7, marcando su décimo Abierto de Australia y colocándose como número uno de la ATP, sobre dos horas y 52 minutos del partido, de esta manera, nole (como le dicen), iguala a Rafael Nadal con 22 Grand Slams y se proclama, junto al español, como el jugador con más trofeos grandes logrados hasta la fecha, y con ese triunfo en Australia el tenista serbio vuelve a recuperar el número 1 y una vez más demuestra que es el rey de la raqueta.

El partido comenzó con el serbio ganando sin problemas el primer set 6-3, pero luego Tsisipas se fortaleció y logró dos tie-breaks solo para que Djokovic se volviera a imponer en el momento clave.

A pesar que el serbio no disputó esta competición el año pasado, después de que el gobierno australiano le cancelara el visado por no estar vacunado contra el coronavirus.

NOLE, UN APODO? O, abreviación común que se usa en Serbia para llamar a quienes llevan el nombre Novak, nole es un diminutivo para Novak en Serbia, asi como Mike es para Michael, o como Matt es para Matthew, o como Tim es para Timothy en los paises anglosajones.

Novak ganó un 10° Abierto de Australia igualando un récord de 22° títulos de Grand Slams usando todo su talento y astucia para superar a Stefanos Tsitsipas, que en pocas oportunidades valiosas logró amenazar y superar a Djokovic, Tsitsipas mostró su resistencia al salvar dos puntos de campeonato, pero Djokovic aprovechó su tercera oportunidad, esta vez con su propio servicio, cuando su oponente mandó una larga devolución.

Tsitsipas perdió ante Djokovic en su primera gran final en el Abierto de Francia de 2021 después de renunciar a una ventaja de dos sets pero, esta vez en Melbourne, siempre estuvo tratando de capturar la victoria.

Tsisipas declaró: “He tenido el privilegio de jugar partidos de este nivel. Para mi, Djokovic es el mejor tenista de la historia. Quiero agradecer a Djokovic por todo lo que hace y ha hecho por este deporte”.

LA SORPRESA DE NOLE

Para la ceremonia de presentación, Djokovic se vistió con una chaqueta con el número “22”. La tenía preparada en su maletín antes de la final y, como dijeron algunos comentaristas, “eso es tener confianza”.

Después de subirse al palco para celebrar con su familia y equipo, Djokovic rompió a llorar cuando lo golpeó la magnitud de su logro y continuó sollozando debajo de su toalla cuando regresó a su silla.

Djokovic hoy paso su factura y cobró la revancha.

Continue Reading

Agencias

Estado colombiano es culpable por desaparición de la UP: CIDH

Published

on

EP New York | Latinoamérica

Corte IDH condena a Colombia por exterminio de partido UP

BOGOTÁ — La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) condenó el lunes al Estado colombiano por el “exterminio” del partido político Unión Patriótica, en el que más de 6.000 integrantes fueron víctimas de actos de violencia “sistemática” como desapariciones, ejecuciones extrajudiciales, amenazas, asesinatos o torturas a partir de 1984 y por más de dos décadas.

“Esos actos constituyeron una forma de exterminio sistemático contra el partido político UP, sus miembros y militantes, y contaron con la participación de agentes estatales, así como con la tolerancia y aquiescencia de las autoridades”, indicó la Corte en el resumen oficial de su sentencia.

La Unión Patriótica se constituyó como organización política en 1985 tras un diálogo de paz entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que abrió la puerta para que pudieran hacer política legalmente.

Sin embargo, añade la Corte, para contrarrestar el ascenso político de la Unión Patriótica surgió una alianza entre grupos paramilitares, sectores de la política tradicional, empresarios y la fuerza pública que derivó en actos de violencia.

Las FARC sólo dejaron las armas en 2016, tras un acuerdo de paz con el Estado que aún se está implementando en Colombia.

La Corte, con sede en la capital costarricense, concluyó que el Estado colombiano violó los derechos políticos, la libertad de pensamiento y expresión de los integrantes de la Unión Patriótica debido a que fueron víctimas de violaciones de derechos humanos por pertenecer a dicho partido y expresar sus ideas políticas.

“Este es el día de la justicia para la UP, porque por primera vez un tribunal falla en el sentido en que el exterminio fue ocasionado por el Estado. Es un paso muy grande”, dijo a The Associated Press la senadora de la Unión Patriótica Aída Avella, quien sobrevivió a un atentado con una bazuca en 1996 y vivió en el exilio durante 17 años.

Avella lamentó que muchos de los familiares de los asesinados y desaparecidos murieron antes de ver la sentencia, luego de 29 años de iniciar la demanda ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. “Hay hijos que no resistieron la muerte de sus padres”, aseguró.

El presidente Gustavo Petro —primero de tendencia izquierdista en la historia de Colombia— aseguró en un mensaje de Twitter que su gobierno apoyará la justicia “contra la impunidad” y rechazó “un Estado asesino que no debe retornar más, una sociedad de privilegios que asesina antes que permitir el cambio”.

En su sentencia, la Corte identificó que, de las más de 6.000 víctimas directas de la UP, 3.170 correspondieron a casos de ejecuciones extrajudiciales, 1.596 a desplazamientos forzados, 521 a desapariciones forzadas y 285 a víctimas de atentados o tentativas de homicidio. La Corte detalló que al menos siete niñas y cuatro niños fueron víctimas de ejecuciones extrajudiciales o sobrevivieron a masacres contra integrantes de la Unión Patriótica.

“El genocidio de Colombia fue supremamente preparado, no había bala perdida, nos mataban y el Estado es el culpable”, señaló Avella. “Nos pusieron escoltas, supuestamente para protegernos, pero nos hacían seguimiento de dónde vivíamos, de nuestras familias. Era solo que pensara distinto para que fuera ‘enemigo interno’ y lo mataban”, agregó.

Pese a la cantidad de delitos y a que se han pronunciado más de 265 sentencias de condena en la justicia colombiana, la Corte determinó que las investigaciones no fueron efectivas y aún hay “altos índices de impunidad” debido a que la mayor parte de la violencia contra los militantes del partido de izquierda no ha sido investigada o los procesos están en etapas tempranas.

Avella considera que la justicia colombiana tiene elementos suficientes para adelantar las investigaciones que por años fueron dilatadas. Anteriores fiscales “habían abierto una sección especial para la UP y con sorpresa encontramos que muchos de los expedientes habían desaparecido en la Fiscalía, tuvimos que volver a llevarlos”, relató la congresista.

Entre las medidas de reparación a las víctimas, la Corte ordenó a Colombia iniciar, reabrir, continuar y concluir “en un plazo razonable” las investigaciones para determinar las responsabilidades penales. Además, buscar a las víctimas de desapariciones y establecer una comisión que se encargue de contrastar la identidad y parentesco de las víctimas.

El Estado también deberá realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional, establecer un día nacional en conmemoración de las víctimas de la UP y construir un monumento.

Con inf. de AP/EFE

Continue Reading

Agencias

Empleos y futuro tecnológico en manos de multinacionales

Published

on

EP New York | Tecnología | agencias

Por Gustavo Lugo

Recortes rápidos y masivos de empleos en sector tecnológico

Tan solo en el último mes ha habido casi 50.000 recortes de empleos en el sector tecnológico. En los últimos años, empresas grandes y pequeñas del sector realizaron una oleada de contrataciones cuando la demanda de sus productos, software y servicios aumentó con millones de personas trabajando de manera remota.

Sin embargo, incluso con todos los despidos anunciados en semanas recientes, la mayoría de las empresas tecnológicas siguen siendo mucho más grandes que hace tres años.

A continuación, un vistazo a algunas de las compañías que han anunciado despidos hasta ahora.

Agosto de 2022 . La empresa matriz de la red social Snapchat anunció el despido del 20% de su personal. Snap ha aumentado su fuerza laboral a más de 5.600 empleados en años recientes y la empresa dijo en ese momento que aún después de despedir a más de 1.000 empleados, tendrá un plantel mayor que un año antes.

Robinhood: La empresa, cuya aplicación ayudó a atraer a una nueva generación de inversionistas al mercado, anunció el despido de alrededor del 23% de su personal, unas 780 personas. En una ola anterior despidió al 9% de su fuerza laboral.

Noviembre de 2022. Twitter: La red social despidió aproximadamente la mitad de sus 7.500 empleados tras ser adquirida por el multimillonario y director ejecutivo de Tesla, Elon Musk.

Lyft: El servicio de transporte por aplicación móvil anunció el despido del 13% de su fuerza laboral, casi 700 empleados.

Meta: La empresa matriz de Facebook despidió a 11.000 personas, cerca del 13% de su plantilla.

Enero de 2023. Amazon: La empresa de comercio digital anunció que debe eliminar 18.000 puestos de trabajo. Esa es una pequeña fracción de su plantel global de 1,5 millones de personas.

Salesforce: La empresa despidió al 10% de su fuerza laboral, alrededor de 8.000 empleados.

Coinbase: La plataforma de comercio con criptomonedas reducirá aproximadamente el 20% de su plantel, o unos 950 empleos, en una segunda ola de despidos en menos de un año.

Microsoft: La empresa de software informó que reducirá cerca de 10.000 empleos, casi el 5% de sus trabajadores.

Google: El gigante de los motores de búsqueda se convierte en el más reciente del sector en anunciar que debe realizar ajustes, con la eliminación de 12.000 empleos, el 6% de su nómina.

Spotify: El servicio de transmisión de música está recortando el 6% de su fuerza laboral global. La compañía no dio un número específico de empleos perdidos. En su informe anual más reciente, Spotify informó que tenía alrededor de 6.600 empleados, lo que implica que se estarán eliminando 400 puestos de trabajo.

AP News

 

Continue Reading
Advertisement

Title

Categories

Trending

Copyright © 2020 Enfoque Periodístico. Created by Conectya.

shares