Connect with us

Agencias

Trump y el discurso del Estado de la Unión , valió la pena aplaudir?

Published

on

EP internacional/ New York/ Donald Trump no pudo anoche escapar de sí mismo. En su primer y trascendental discurso sobre el estado de la Unión, ofreció un recital de cómo dar la vuelta al mundo sin moverse del sitio. Quiso ser moderado y solemne, pero ordenó la continuidad de la prisión de Guantánamo. Apeló a los grandes valores del sueño americano y acabó exigiendo un muro con México. Ofreció unidad a una nación fracturada y al final sólo puso sobre la mesa más polarización y rechazo a los inmigrantes. Al cabo de más de una hora de intervención, Trump terminó siendo Trump, el presidente de la división.

En síntesis éstos fueron los fundamentos de un discurso precedido de truenos y relámpagos que a la postre dejó más dudas que certezas. Hoy, los medios estadounidenses tuvieron la sensación en sus editoriales si en realidad Trump podría construir otro sueño americano , a su modo y estilo al decir que éste era el momento para unir las piezas clave y hacer grande y potente a un país que ,en definitiva, él mismo termina por reconocer que el ejèrcito y el poderío nuclear habían que modernizarlos para hacerle frente a la amenaza de Norcorea.

Otros medios matutinos de Nueva York han titulado si ha valido la plena aplaudir un discurso antiinmigrante que , en la opinión del presidente, es la amenaza más grave de Estados Unidos. Y así lo dejó entrever cuando presentó a unos  familiares,  invitadas de honor para el discurso ,que habían sido víctimas de las gangas o ‘maras’ salvatruchas que operan en los Estados Unidos. Una connotación innecesaria e inoportuna , según expertos, por ser un tema que pasa más por lo político que lo social. En éste sentido, hay que acotar que las causas de muerte , entre otros hechos, en éste país , son producto del racismo , el abuso policial y la delincuencia común.

“Queremos que cada estadounidense conozca la dignidad de una jornada de duro trabajo: queremos que cada niño esté seguro en su casa en la noche, que cada ciudadano esté orgulloso de su tierra que todos amamos”, puntualizó Trump…Una vida segura? , se preguntan hoy los ciudadanos , si la dignidad pasa más por la responsabilidad de la familia y no por amor a la patria. Seguridad para los niños? Si el peligro está en el mismo hogar muchas veces. Sabrá Trump cuántos niños y adolescentes son maltratados y desaparecidos cada año víctimas del sadismo y violencia intrafamiliar?

Anthony Zurcher, analista político de BBC News , considera que el discurso del magnate en tan sólo un año de gestión fue demasiado alabado y presumido en sí mismo en otro tema volátil como el aspecto económico. Y contrario a ello las encuestas no corroboran tal éxito pues su imagen está por debajo de lo que cabría esperar de un líder que dirige una economía próspera. En opinión de Zurcher , la promesa del presidente de tender una mano abierta para negociar sobre inmigración estuvo rodeada de extensas referencias a la criminalidad de los inmigrantes y un golpe velado acerca de que “los estadounidenses también son soñadores”. Este discurso tuvo un tacto más suave. El lenguaje fue delicado. El borde, sin embargo, seguía siendo afilado.

Reacción de lo demócratas

El congresista por Massachussets Joseph Kennedy III fue el encargado de dar la respuesta de los demócratas al discurso de Trump. Aseguró hablar en nombre de los “estadounidenses que se sienten olvidados y abandonados”, se lamentó por lo que considera un “país fracturado” y describió la presidencia de Trump como un “caos”.

“Muchos pasaron el año pasado ansiosos, enfadados, con miedo”, dijo. “Los matones pueden dar un golpe. Pueden dejar una marca. Pero nunca, ni una sola vez, en la historia de Estados Unidos lograron igualar la fuerza y ​​el espíritu de un pueblo unido en defensa de su futuro”, aseguró.

Alrededor de una docena de legisladores demócratas boicotearon el discurso de Trump no acudiendo al Congreso.

Una de ellas, la congresista de California Maxine Waters, le dijo al canal de noticias MSNBC: “¿Por qué gastaría mi tiempo en ir a sentarme y escuchar a un mentiroso? / bbc mundo.

Qué dijeron los usuarios de Twitter ante los aplausos de Trump?

Las redes sociales amanecieron hoy con reacciones al presidente Donald Trump, a raíz de los reiterados aplausos que realizó anoche durante su primer discurso sobre el Estado de la Unión.

Los aplausos de Trump durante su discurso parecían invitar a los legisladores presentes a hacer lo mismo, como una manera de aprobación de sus palabras. Usuarios de Twitter subieron videos en los que se veía al presidente aplaudiéndose y algunos señalaron que se había convertido en una molesta distracción. Otros se preguntaron en tono de burla por qué seguía el mandatario aplaudiéndose a sí mismo durante el discurso que se llevó a cabo en la Cámara de Representantes de Washington.

 

Agencias

Novak Djokovic nuevo monarca del Abierto de Australia

Published

on

EP New York | deportes

Por Gustavo Lugo

Novak Djokovic es el nuevo campeón del Abierto de Australia después de imponerse en la final a Stefanos Tsisipas en tres sets.

El serbio se impuso a Tsisipas en Melbourne por parciales 3-6, 6-7 y 6-7, marcando su décimo Abierto de Australia y colocándose como número uno de la ATP, sobre dos horas y 52 minutos del partido, de esta manera, nole (como le dicen), iguala a Rafael Nadal con 22 Grand Slams y se proclama, junto al español, como el jugador con más trofeos grandes logrados hasta la fecha, y con ese triunfo en Australia el tenista serbio vuelve a recuperar el número 1 y una vez más demuestra que es el rey de la raqueta.

El partido comenzó con el serbio ganando sin problemas el primer set 6-3, pero luego Tsisipas se fortaleció y logró dos tie-breaks solo para que Djokovic se volviera a imponer en el momento clave.

A pesar que el serbio no disputó esta competición el año pasado, después de que el gobierno australiano le cancelara el visado por no estar vacunado contra el coronavirus.

NOLE, UN APODO? O, abreviación común que se usa en Serbia para llamar a quienes llevan el nombre Novak, nole es un diminutivo para Novak en Serbia, asi como Mike es para Michael, o como Matt es para Matthew, o como Tim es para Timothy en los paises anglosajones.

Novak ganó un 10° Abierto de Australia igualando un récord de 22° títulos de Grand Slams usando todo su talento y astucia para superar a Stefanos Tsitsipas, que en pocas oportunidades valiosas logró amenazar y superar a Djokovic, Tsitsipas mostró su resistencia al salvar dos puntos de campeonato, pero Djokovic aprovechó su tercera oportunidad, esta vez con su propio servicio, cuando su oponente mandó una larga devolución.

Tsitsipas perdió ante Djokovic en su primera gran final en el Abierto de Francia de 2021 después de renunciar a una ventaja de dos sets pero, esta vez en Melbourne, siempre estuvo tratando de capturar la victoria.

Tsisipas declaró: “He tenido el privilegio de jugar partidos de este nivel. Para mi, Djokovic es el mejor tenista de la historia. Quiero agradecer a Djokovic por todo lo que hace y ha hecho por este deporte”.

LA SORPRESA DE NOLE

Para la ceremonia de presentación, Djokovic se vistió con una chaqueta con el número “22”. La tenía preparada en su maletín antes de la final y, como dijeron algunos comentaristas, “eso es tener confianza”.

Después de subirse al palco para celebrar con su familia y equipo, Djokovic rompió a llorar cuando lo golpeó la magnitud de su logro y continuó sollozando debajo de su toalla cuando regresó a su silla.

Djokovic hoy paso su factura y cobró la revancha.

Continue Reading

Agencias

Estado colombiano es culpable por desaparición de la UP: CIDH

Published

on

EP New York | Latinoamérica

Corte IDH condena a Colombia por exterminio de partido UP

BOGOTÁ — La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) condenó el lunes al Estado colombiano por el “exterminio” del partido político Unión Patriótica, en el que más de 6.000 integrantes fueron víctimas de actos de violencia “sistemática” como desapariciones, ejecuciones extrajudiciales, amenazas, asesinatos o torturas a partir de 1984 y por más de dos décadas.

“Esos actos constituyeron una forma de exterminio sistemático contra el partido político UP, sus miembros y militantes, y contaron con la participación de agentes estatales, así como con la tolerancia y aquiescencia de las autoridades”, indicó la Corte en el resumen oficial de su sentencia.

La Unión Patriótica se constituyó como organización política en 1985 tras un diálogo de paz entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que abrió la puerta para que pudieran hacer política legalmente.

Sin embargo, añade la Corte, para contrarrestar el ascenso político de la Unión Patriótica surgió una alianza entre grupos paramilitares, sectores de la política tradicional, empresarios y la fuerza pública que derivó en actos de violencia.

Las FARC sólo dejaron las armas en 2016, tras un acuerdo de paz con el Estado que aún se está implementando en Colombia.

La Corte, con sede en la capital costarricense, concluyó que el Estado colombiano violó los derechos políticos, la libertad de pensamiento y expresión de los integrantes de la Unión Patriótica debido a que fueron víctimas de violaciones de derechos humanos por pertenecer a dicho partido y expresar sus ideas políticas.

“Este es el día de la justicia para la UP, porque por primera vez un tribunal falla en el sentido en que el exterminio fue ocasionado por el Estado. Es un paso muy grande”, dijo a The Associated Press la senadora de la Unión Patriótica Aída Avella, quien sobrevivió a un atentado con una bazuca en 1996 y vivió en el exilio durante 17 años.

Avella lamentó que muchos de los familiares de los asesinados y desaparecidos murieron antes de ver la sentencia, luego de 29 años de iniciar la demanda ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. “Hay hijos que no resistieron la muerte de sus padres”, aseguró.

El presidente Gustavo Petro —primero de tendencia izquierdista en la historia de Colombia— aseguró en un mensaje de Twitter que su gobierno apoyará la justicia “contra la impunidad” y rechazó “un Estado asesino que no debe retornar más, una sociedad de privilegios que asesina antes que permitir el cambio”.

En su sentencia, la Corte identificó que, de las más de 6.000 víctimas directas de la UP, 3.170 correspondieron a casos de ejecuciones extrajudiciales, 1.596 a desplazamientos forzados, 521 a desapariciones forzadas y 285 a víctimas de atentados o tentativas de homicidio. La Corte detalló que al menos siete niñas y cuatro niños fueron víctimas de ejecuciones extrajudiciales o sobrevivieron a masacres contra integrantes de la Unión Patriótica.

“El genocidio de Colombia fue supremamente preparado, no había bala perdida, nos mataban y el Estado es el culpable”, señaló Avella. “Nos pusieron escoltas, supuestamente para protegernos, pero nos hacían seguimiento de dónde vivíamos, de nuestras familias. Era solo que pensara distinto para que fuera ‘enemigo interno’ y lo mataban”, agregó.

Pese a la cantidad de delitos y a que se han pronunciado más de 265 sentencias de condena en la justicia colombiana, la Corte determinó que las investigaciones no fueron efectivas y aún hay “altos índices de impunidad” debido a que la mayor parte de la violencia contra los militantes del partido de izquierda no ha sido investigada o los procesos están en etapas tempranas.

Avella considera que la justicia colombiana tiene elementos suficientes para adelantar las investigaciones que por años fueron dilatadas. Anteriores fiscales “habían abierto una sección especial para la UP y con sorpresa encontramos que muchos de los expedientes habían desaparecido en la Fiscalía, tuvimos que volver a llevarlos”, relató la congresista.

Entre las medidas de reparación a las víctimas, la Corte ordenó a Colombia iniciar, reabrir, continuar y concluir “en un plazo razonable” las investigaciones para determinar las responsabilidades penales. Además, buscar a las víctimas de desapariciones y establecer una comisión que se encargue de contrastar la identidad y parentesco de las víctimas.

El Estado también deberá realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional, establecer un día nacional en conmemoración de las víctimas de la UP y construir un monumento.

Con inf. de AP/EFE

Continue Reading

Agencias

Empleos y futuro tecnológico en manos de multinacionales

Published

on

EP New York | Tecnología | agencias

Por Gustavo Lugo

Recortes rápidos y masivos de empleos en sector tecnológico

Tan solo en el último mes ha habido casi 50.000 recortes de empleos en el sector tecnológico. En los últimos años, empresas grandes y pequeñas del sector realizaron una oleada de contrataciones cuando la demanda de sus productos, software y servicios aumentó con millones de personas trabajando de manera remota.

Sin embargo, incluso con todos los despidos anunciados en semanas recientes, la mayoría de las empresas tecnológicas siguen siendo mucho más grandes que hace tres años.

A continuación, un vistazo a algunas de las compañías que han anunciado despidos hasta ahora.

Agosto de 2022 . La empresa matriz de la red social Snapchat anunció el despido del 20% de su personal. Snap ha aumentado su fuerza laboral a más de 5.600 empleados en años recientes y la empresa dijo en ese momento que aún después de despedir a más de 1.000 empleados, tendrá un plantel mayor que un año antes.

Robinhood: La empresa, cuya aplicación ayudó a atraer a una nueva generación de inversionistas al mercado, anunció el despido de alrededor del 23% de su personal, unas 780 personas. En una ola anterior despidió al 9% de su fuerza laboral.

Noviembre de 2022. Twitter: La red social despidió aproximadamente la mitad de sus 7.500 empleados tras ser adquirida por el multimillonario y director ejecutivo de Tesla, Elon Musk.

Lyft: El servicio de transporte por aplicación móvil anunció el despido del 13% de su fuerza laboral, casi 700 empleados.

Meta: La empresa matriz de Facebook despidió a 11.000 personas, cerca del 13% de su plantilla.

Enero de 2023. Amazon: La empresa de comercio digital anunció que debe eliminar 18.000 puestos de trabajo. Esa es una pequeña fracción de su plantel global de 1,5 millones de personas.

Salesforce: La empresa despidió al 10% de su fuerza laboral, alrededor de 8.000 empleados.

Coinbase: La plataforma de comercio con criptomonedas reducirá aproximadamente el 20% de su plantel, o unos 950 empleos, en una segunda ola de despidos en menos de un año.

Microsoft: La empresa de software informó que reducirá cerca de 10.000 empleos, casi el 5% de sus trabajadores.

Google: El gigante de los motores de búsqueda se convierte en el más reciente del sector en anunciar que debe realizar ajustes, con la eliminación de 12.000 empleos, el 6% de su nómina.

Spotify: El servicio de transmisión de música está recortando el 6% de su fuerza laboral global. La compañía no dio un número específico de empleos perdidos. En su informe anual más reciente, Spotify informó que tenía alrededor de 6.600 empleados, lo que implica que se estarán eliminando 400 puestos de trabajo.

AP News

 

Continue Reading
Advertisement

Title

Categories

Trending

Copyright © 2020 Enfoque Periodístico. Created by Conectya.

shares