Connect with us

Articulos Destacados

Asesinato de Jorge Eliécer Gaitán , un crimen que despertó ira, odio y una violencia irracional

Published

on

Colombia , ¿Un país sin futuro?

Del asesinato de Gaitán al siglo XXI

Por Ricardo Angoso

El 9 de abril de 1948 después del mediodía asesinaron, en el centro de Bogotá, a Jorge Eliécer Gaitán, un caudillo liberal carismático, controvertido y que había sido casi todo en la política de su país. Arrastraba a millones, tenía una oratoria incendiaria y sus discursos causaban un fuerte impacto, especialmente en la oligarquía colombiana, a la que fustigaba sin compasión, y en los conservadores, sus adversarios políticos de siempre. A nadie dejaba indiferente su vehemencia y la pasión con la que exponía de sus ideas. Fue, quizá sin saberlo, uno de los primeros populistas del siglo XX. Cuando lo mataron, Gaitán tenía numerosos enemigos en la sociedad colombiana de entonces, pero también en el exterior. 

Eran los tiempos de la Guerra Fría y América Latina era el patio trasero de unos Estados Unidos que no pensaban dejar que el comunismo floreciera en las puertas mismas de su nación. Gaitán pudo haber sido asesinado por cualquiera de esos enemigos; su magnicida, Juan Roa Sierra, fue despedazado tras el crimen por una turba irracional, desenfrenada y salvaje tras el crimen. De su forzado silencio nacieron numerosas elucubraciones, teorías fantasiosas, tramas novelescas y absurdas conspiraciones. Pero nada de nada es serio y cierto, sólo la sombra de la duda y la sospecha de la traición más cercana.

Una vez muerto Gaitán, Colombia despertó por un instante fugaz con una ira, un odio y una violencia irracional que quizá dormía desde hacía siglos escondida en la lacerante noche de los tiempos en que se veía sumida esta nación siempre alertagada, aplatanada, sometida y oprimida por los poderosos. El Bogotazo destruyó una buena parte del patrimonio histórico de la capital, causó miles de muertos, llevó a Colombia al borde de la guerra civil, sembró las semillas para una violencia que dura hasta hoy y destrozó las expectativas para que el país se hubiera convertido en un sistema político moderno, desarrollado y civilizado.

Desde entonces, desde ese instante en que sonaron los cuatro balazos en la carrera Séptima que asesinaron al caudillo liberal -¡mataron a Gaitán”, gritaban las masas enloquecidas ese día- aparecieron en Colombia casi todos los grandes males que nos asolan hasta hoy.  La pesadilla, tras la primera conmoción, apenas comenzaba y nadie pudo imaginar entonces que lo peor estaba por llegar, que aquella muerte y sus consiguientes males eran tan sólo el preludio de la gran tragedia que se abatiría en el país en las próximas décadas.

Adrés Pastrana , César Gaviria y Ernesto Samper

DE LA IRRUPCIÓN DE LAS GUERRILLAS AL TRIO CALAVERAS

Irrumpieron en las selvas, montañas y veredas las guerrillas gaitanistas; el gobierno conservador fue incapaz de atender las demandas necesarias que el país exigía en las calles; los militares auparon al poder al general Rojas Pinilla; después la oligarquía bogotana le desalojó de Casa Nariño y le mandó al exilio; se fundó el inútil Frente Nacional -que ni era un frente propiamente dicho ni, por supuesto, nacional-; los partidos tradicionales, el liberal y el conservador, se repartieron durante años el poder, los privilegios, las prebendas, las embajadas y los negocios; ambos juntos, pues eran la misma inmundicia, les robaron las elecciones a la ANAPO y después se sucedieron, como en una opera bufa interminable, varios presidentes de la misma catadura política, moral y ética: una cuadrilla de rufianes dedicados al saqueo de las arcas del Estado y entregados al servicio, como vulgares lacayos, de una oligarquía voraz, rapaz, egoísta e incapaz de compartir una parte de sus dividendos con un pueblo hambriento y cansado de esperar en la cola de la historia. Luego llegó el trío calaveras, los presidentes Gaviria, Samper y Pastrana, la guinda de la tarta que le faltaba a Colombia tras décadas de atraso secular, subdesarrollo crónico y ausencia de un proyecto colectivo. Más de lo mismo: una mierda, vamos a ser claros.

Unos años de Uribe, con ciertos avances en seguridad y atisbos de poner coto a tanto despropósito, acabaron como el rosario de la aurora que se dice vulgarmente y nos trajeron a ese tahúr del Misisipí que es el presidente Santos. El hombre que convirtió a la paz en la llave de Mándala que debería abrir las puertas del universo y resolver de una vez por todas los problemas de Colombia. Pero nada de eso llegó, sino que tuvimos que conformarnos con una economía devastada, una paz sin discípulos, una corte de aduladores y lameculos a sueldo que dicen ser el gobierno de la patria, una nación sin esperanza y los jóvenes huyendo ante la falta de expectativas al grito de ¡sálvese quien pueda! Nada de nada, nada de ti, nada de mi, una brisa sin aire, como dice la letra de la cantante española Cecilia. Tan sólo el desolador triunfo de la vacuidad en todos los sentidos y la exhibición de una superficialidad rayana en la estupidez, los dos rasgos definitorios de la peor oligarquía de América Latina, en palabras del dictador Hugo Chávez, que a veces hasta atinaba a decir algo sensato en medio de sus interminables bravatas y majaderías. 

El sueño de un verdadero cambio, tal como lo soñara Gaitán, chocó con la realidad. El régimen del que hablaba Gómez sigue habitando entre nosotros y goza de una salud notable; sigue mostrando una fortaleza inextinguible para destruir los mejores talentos y aupar a los mediocres y  a los más ineptos a las copas del poder. Podría haber sido otro destino el que le esperaba a Colombia, pero no fue así y ese es el mundo, amigo, que decía el poeta García Lorca. En  lugar de esa esperanza de Gaitán, para desgracia de todos, quedó esta caricatura burlesca, deformada, ridícula, patética e injusta que es el sainete político que se representa en este país desde hace décadas y que algunos llaman -sin sonrojarse- democracia porque sacan cada cuatro años unas urnas polvorientas de unos almacenes para que voten sus resignados súbditos. Qué tristeza.

ricky.angoso@gmail.com

iniciativaradical.org

Agencias

Miles de opositores marchan contra Petro en Colombia

Published

on

EP New York. | Latinoamérica

Miles de opositores protestan en Colombia y Petro insiste en que buscan “derrocar” su gobierno

BOGOTÁ — Los opositores al gobierno del izquierdista Gustavo Petro volvieron a manifestarse el domingo y convocaron cerca de 250.000 personas en todo el país mientras coreaban incesantemente ”¡Fuera Petro!”, mostrando su desacuerdo con las reformas sociales que impulsa, su propuesta de hacer una constituyente y reclamando por problemas económicos y de seguridad.

El presidente señaló que las manifestaciones tuvieron por objetivo buscar “derrocar el gobierno del cambio” de parte de sectores que quieren que se “deshaga las reformas que van a favor del pueblo para mantener la captura de enormes cantidades de dinero público usados como ganancias de particulares”. Por lo que insistió, desde su cuenta de X, en que sus partidarios deben “responder” en una manifestación el primero de mayo, día internacional de los trabajadores, en la que caminará junto a la gente y hablará en una tarima.

Las manifestaciones en contra y a favor del gobierno se han convertido en una constante en Colombia desde que subió al poder Petro en el 2022, convirtiéndose en el primer presidente de izquierda, en un país que siempre había sido gobernado por conservadores y moderados. La oposición reclama por sus políticas, mientras que Petro convoca a sus partidarios a defenderlas.

“Es una marcha donde está todo el mundo saliendo a decirle al presidente: ‘así no son las cosas, usted ganó las elecciones, pero sepa gobernar’”, dijo a The Associated Press Idelfonso Méndez, de 58 años.

Méndez, contador público, no suele salir a protestar. La última vez que lo hizo fue en 2008 en contra de los secuestros que perpetraba la extinta guerrilla Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

“Nos hemos quedado callados mucho tiempo, pero ya no más. La democracia la veo en peligro, porque está buscando hacer una asamblea constituyente por fuera de la ley y quiere imponer las reformas a como dé lugar sin que lo apruebe el Legislativo”, explicó Méndez, quien sostenía un cartel con la frase “yo protejo a mi país”.

Petro planteó la posibilidad de llevar al país a un proceso para reformar la Constitución como una forma de lograr las transformaciones sociales que prometió en su campaña electoral y que el Congreso no ha aprobado. Sin embargo, no es claro el proceso en que se haría.

“El constituyente es el pueblo que se convoca a sí mismo a decidir sobre lo que no se ha podido resolver en décadas desde los poderes constituidos”, explicó Petro.

Las movilizaciones fueron pacíficas, según reportó el gobierno y la policía, en Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Cúcuta, Bucaramanga y Popayán. En la capital lucía llena la icónica Plaza de Bolívar —donde confluyen el Congreso, las cortes, la alcaldía y la catedral— que tiene una capacidad para 55.000 personas. Según Petro, en el país se movilizaron cerca de 250.000 personas.

“Ha sido la marcha más importante contra Gustavo Petro, no solo por la cantidad, sino por quiénes salieron. En otras ocasiones se veían personas solamente de derecha, en esta se movilizaron diferentes sectores políticos que perdieron el miedo a ser estigmatizados como de derecha”, indicó a la AP Carlos Andrés Arias Orjuela, consultor en comunicación política.

Para Arias, una marcha tan numerosa debería tener un impacto en la dirección del gobierno, sin embargo, no cree que en la práctica se vea reflejado. “Lo que va a hacer es que Gustavo Petro siga radicalizando su discurso, porque hace un mes y medio dejó de gobernar y está en campaña política”, agregó.

A inicio de abril, Petro sufrió una derrota en el Congreso, donde senadores archivaron la reforma a la salud, la más avanzada en trámite y también la más polémica. La propuesta planteaba reducir la intermediación de actores privados y dar al Estado un mayor control del dinero y del servicio de salud que el gobierno ha calificado de deficiente.

Sin embargo, el gobierno anunció decretos que modifican el sistema de salud en el mismo sentido que lo quería hacer la reforma y ordenó la intervención forzosa para administrar dos de las Entidades Promotoras de Salud (EPS) más grandes del país: Sanitas y Nueva EPS.

En la marcha, se distinguían trabajadores de las EPS intervenidas vestidos con camisetas blancas y sus logos, que advertían que la salud de 17 millones de sus afiliados estaba en riesgo.

“Vine a marchar por la salud, porque él (Petro) lo ha dicho, que va a acabar las EPS. Vine para que sepa que no queremos”, dijo a la AP Amanda Rojas, una ama de casa de 70 años, afiliada en Sanitas.

Los cambios al sistema de salud que rige en Colombia desde hace 30 años, han generado preocupación en el sector y más de 60 asociaciones se unieron a las protestas en lo que llamaron “La marcha de las batas blancas”.

“No negamos las falencias, la corrupción, la falta de recursos, pero una cosa es negar las falencias y otra cosa es decir que la solución que están planteando es la adecuada, ese es el problema”, aseguró a la AP Rubén Luna, presidente de la Sociedad Colombiana de Trasplantes y miembro de la Asociación Colombiana de Cirugía, quien pide que se les incluya en la búsqueda de soluciones para el sistema de salud.

Para Yann Basset, profesor de Ciencia Política de la Universidad del Rosario, se trata de las marchas más nutridas que la oposición ha logrado convocar y considera que el elemento que cambió el panorama fue la intervención a varias EPS por parte del gobierno.

“Lo que muestra esta marcha es que esto genera muchas inquietudes que el gobierno debería escuchar, porque es algo que muestra que está perdiendo el pulso de la calle”, concluyó.

Con información de AP

 

Continue Reading

Agencias

A 7 meses de elecciones inicia juicio penal contra Donald Trump

Published

on

EP NEW YORK | Donald Trump

Gustavo Lugo

Donald Trump hizo historia este lunes al convertirse en el primer expresidente de Estados Unidos en ser juzgado bajo acusaciones penales.

Por decisión del juez Juan Mechan, que encabeza el juicio contra el exmandatario por un caso de dinero supuestamente obtenido de manera subrepticia, Trump no podrá presentar argumentos sobre la inmunidad presidencial ante la Corte Suprema, la próxima semana, y está obligado a asistir a la totalidad de su juicio en Nueva York, a menos que obtenga un permiso especial para faltar.

Trump, arremetio contra él juez a la salida del tribunal, y calificó todo el proceso como una “cacería de brujas política” en medio de la contienda electoral por la presidencia.

El expresidente de 77 años está siendo juzgado por un presunto pago que realizó a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels antes de las elecciones presidenciales de 2016 para que esta no revelara los detalles de un supuesto encuentro sexual entre ambos.

El exmandatario está acusado de 34 cargos que un jurado de 12 miembros deberá valorar en las próximas semanas. La audiencia de este lunes fue convocada para el proceso de elección de los miembros del jurado.

Stormy Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, asegura que tuvo relaciones sexuales con Trump en 2006 algo que él niega y que, a cambio de mantener ese encuentro en privado, recibió un pago antes de las elecciones presidenciales de 2016.

El juicio se centra en el presunto pago que Trump le hizo a su antiguo abogado personal, Michael Cohen. Este asegura que con ese dinero se le ordenó pagar a Daniels US$130.000.

Trump es el primer expresidente y candidato republicano en las elecciones de noviembre en enfrentar una acusación penal.

juan Merchan es el juez del caso, magistrado de origen colombiano que el año pasado se hizo cargo de un juicio por fraude fiscal contra la Organización Trump.

La defensa del expresidente podría argumentar que las acusaciones son “infundadas” y tienen una “motivación política”. Eso es lo que ha dicho Trump sobre los múltiples juicios a los que se enfrenta, sin aportar pruebas que respalden estas afirmaciones.

Se espera que el juicio se prolongue de seis a ocho semanas.

 

Continue Reading

Agencias

Lo que sigue después del ataque de Irán a Israel

Published

on

EP NEW YORK. | Irán vs Israel

El ataque iraní a Israel planteó el temor a una guerra mayor, pero todos los bandos ganaron algo

TEL AVIV, Israel — El ataque sin precedentes de Irán contra Israel la madrugada del domingo agravó las tensiones regionales, confirmando los prolongados temores a que la guerra entre Israel y Hamás llevara a un conflicto más amplio. Pero también Irán, Israel, Estados Unidos y Hamás ganaron algo.

A continuación, un vistazo a las consecuencias.

LA RESPUESTA ISRAELÍ PODRÍA RESTAURAR LA FE EN SU EJÉRCITO

Cuando más de 300 drones y misiles se abatieron sobre Israel en a madrugada del domingo, el país pudo poner a prueba con éxito su variada protección antiaérea, que junto con la asistencia de sus aliados bloqueó el 99% de los proyectiles y evitó daños graves.

En cambio, el ejército israelí había sufrido una dolorosa derrota a manos de un enemigo mucho peor equipado cuando Hamás asaltó Israel desde Gaza el 7 de octubre. Eso fue un duro golpe a la imagen del ejército israelí como potencia militar regional y acabó con su aire de invencibilidad. La reacción al ataque iraní podría ser lo que restaure la fe en el ejército del país, aunque sus fuerzas siguen inmersas en combates en Gaza más de seis meses después de que Israel declarase la guerra a Hamás en el territorio.

Israel también ha hecho hincapié en las fuerza de coalición que ayudaron a repeler la agresión iraní. Es una muestra de apoyo muy necesitada en el momento de mayor aislamiento de Israel, debido a las preocupaciones sobre su conducta en la guerra contra Hamás dado el deterioro de la crisis humanitaria y la alta cifra de muertos en Gaza.

IRÁN HACE UNA DEMOSTRACIÓN DE FUERZA

Irán prometió varias veces que respondería a un aparente ataque israelí contra una sede diplomática iraní en Damasco el 1 de abril, en el que murieron dos generales. El ataque del domingo permitía a Irán mostrar a sus ciudadanos que no se quedará impasible mientras se atacan sus activos y que hablaba en serio al clamar venganza.

Con su ataque, Irán pudo exhibir su amplia potencia de fuego, asustar a algunos israelíes e interrumpir las vidas de muchas personas tras las cancelaciones de clases. Pero en realidad causó pocos daños en Israel, de modo que Irán puede aspirar a que cualquier represalia sea moderada. Varias horas después de lanzar los drones y misiles, Irán dio la operación por terminada.

ESTADOS UNIDOS APOYÓ A ISRAEL

Estados Unidos jugó un papel clave para repeler el ataque, lo que demostró a sus aliados de todo el mundo el poder y la fiabilidad del apoyo estadounidense.

Ahora, esa alianza podría verse a prueba mientras Israel estudia su respuesta, y cómo hacerlo en su caso. El gobierno de Biden quiere ejercer su influencia sobre Israel e impedir que tome una respuesta que pueda empeorar el conflicto.

HAMÁS PODRÍA BENEFICIARSE DE LA IMPLICACIÓN DIRECTA DE IRÁN

Hamás, que recibe apoyo de Irán, celebró el ataque a Israel. Desde su ataque del 7 de octubre, Hamás aspiraba a que aliados regionales pudieran acudir en su ayuda y arrastrar a Israel a una guerra más amplia. Aunque algunos lo han hecho —como la milicia Hezbollah con respaldo iraní en Líbano y los hutíes en Yemen— Irán no había entrado directamente en la refriega hasta el domingo.

Hamás podría esperar que el ataque fuera el primer paso en una implicación iraní más profunda en la guerra en Gaza. También podría esperar que la violencia en Cisjordania, donde un adolescente israelí fue asesinado y varios colonos asaltaron pueblos palestinos, siga creciendo. Como mínimo, el ataque israelí habrá dado ánimos a Hamás para no ceder en las negociaciones sobre un cese el fuego, con la esperanza de que la presión militar adicional sobre Israel pueda hacer que acepte los términos marcados por el grupo armado para acordar una tregua.

Con información de AP noticias.

 

Continue Reading
Advertisement

Title

Categories

Trending

Copyright © 2020 Enfoque Periodístico. Created by Conectya.

shares