Connect with us

Articulos Destacados

Diferencias entre Terroristas y Guerrilleros

Francisco

Published

on

A propósito de terrorismo , ¿por qué razón llaman grupos terroristas a las FARC en Colombia?

 Por: Francisco Cardona

Enfoque Periodístico

No hay duda que los atentados terroristas en Paris, Francia, han sido un acto de salvajismo y de barbarie contra la integridad humana. Gente inocente que ha pagado con sus vidas la cruenta Guerra ideológica entre el mundo occidental y el islamismo. Un “asunto” creado por el capitalismo que sobrepasó los límites de la política a partir del (9-11) y obligó al resto de potencias europeas a lidiar con el complicado Estado islámico.

 Está claro que ningún país está excento de cualquier ataque de grupos extremistas maxime si  trata de identificarse con sus adversarios . Pero, lo que no es claro, es que aún en Colombia se insista en llamar terroristas a los grupos guerrilleros, conociendo de plano, que en el aspecto ideológico hay una diferencia abismal .

 Los grupos extremistas son centrados en sus objetivos y luchan por alguna ideología llámese religiosa o política y su modus operandi es específico . El blanco es dirigido y dan sus vidas a cambio de garantizar respeto por sus líderes y territorio. Además,  nada lo toman personal ´., es decir son grupos radicales que actúan en conjunto y no en diferentes frentes como lo hacen los grupos guerrilleros.

 
 voladura de un oleoducto en Colombia /estrategia guerrillera

 Para diferenciar e ilustrar, y  para que no queden dudas ,observemos la gran diferencia entre terrorismo y guerrilla.

 El terrorismo es el método de impartir el terror o el miedo a través de la violencia o de la amenaza de ejercerla. Estos grupo de carácter no oficial e ilegal, según sea su causa, tienen el objetivo de desestabilizar el sistema y funcionamiento normal de su enemigo, ya sea gobierno de cualquier tipo o población en general. Normalmente no están identificados, dado su carácter

 La guerrilla, es otra cosa, pues estos son grupos armados que siguen la denominada guerra de guerrillas, destinadas a desarticular y debilitar al ejercito enemigo, ya sea nacional o extranjero. Por definición la guerrilla cuenta con la simpatía y la colaboración de la población donde tiene a cabo sus operaciones, lo que fundamenta la lucha y le da ventaja.

Sus antecedentes son tan amplios como la guerrilla del pueblo hebreo para conquistar palestina del siglo XIII AC, pasando por las luchas de independencia de todos los pueblos americanos de sus ocupadores europeos, por los mismos españoles en su guerra de Independencia de la Invasión Francesa, de países africanos, la guerrilla china de Mao que incluso se alía por un corto periodo con las tropas del ejercito para combatir a un agresor externo, la cubana que lleva al poder a Fidel Castro, la coreana, la Vietnamita que logra derrotar a los norteamericanos y la guerrilla colombiana. La de sendero luminoso en principio era una guerrilla maoísta, que al bajar de las montañas a realizar acciones en las ciudades, la calificaron de terroristas.

 El término terrorista relativamente es reciente si tomamos en cuenta que por historia Estados Unidos a definido con nombre propio a sus enemigos. Primero el comunismo y posteriormente el terrorismo.

 Ex-presidente George Bush
 Que el actual gobierno, de perfil petrolero, de EE.UU. se preocupe por hacer una campaña mundial contra el terrorismo, no es mas que la declaración abierta de una guerra multifocal a nivel mundial, de carácter muy particular, pues involucra ejércitos ordinarios, grupos terroristas estatales abiertamente o de paramilitares de ambas partes, origen nacionalista, religioso, político o simple carácter comercial , grupos guerrilleros, y la novedosa participación de los medios de comunicación, quienes se encargan de definir a su juicio e interés quien es grupo terrorista, quien es guerrilla, quien es bueno, quien malo, que muerto hay que llorar y filmarle la habitación con peluches y a cual muerto hay que filmarle el rancho donde vivía atrincherado, quien es aliado y quien es del eje del mal. Ellos saben que nos criamos viendo comiquitas estúpidas y películas de guerra donde los aliados eran los buenos.

 Pero regresando a las diferencias particulares entre extremistas y guerrilleros, los primeros son suicidas , saben que lo que hacen es un acto más allá del valor personal y cubriendo su cuerpo con explosivos, explotan provocando el pánico y desconcierto. La guerrilla, en cambio, utiliza burros, bicicletas , carros y tanques de gas para matar y crear el pánico. Hasta ahora no se ha escuchado de algún líder de las FARC que haya minado su cuerpo con explosivos y amenazado al Estado colombiano.

 las minas antipersonales han puesto en peligro la vida de miles de niños
 La guerrilla está constituida por diferentes fuerzas civiles que utilizan la emboscada utilizando minas antipersonales o “quiebra patas” como método de lucha y se identifican por que llevan un uniforme o algo que los distingue abiertamente, generalmente se enfrentan al poder Central y las Fuerzas Armadas bajo un objetivo: “independencia, derrocamiento del gobierno, etc”.

 El terrorismo es un método de lucha orientada a crear terror en la población, que puede ser utilizado tanto por grupos armados  independentistas  como por cualquier fuerza política -incluso institucionalizada- ya que crear terror no se limita a poner una bomba, sino todas las formas posibles de generar ese sentimiento, como el económico, o el terror a lo que puede ocurrir, es decir la simple amenaza.

 Las guerrillas vuelan oleoductos, secuestran policías, civiles , y a falta de financiamiento económico, negocian con cultivos ilícitos de droga para el funcionamiento. En fin hay un sinúmero de diferencias entre uno y otro grupo y en lo único que coinciden es en la sangre vertida inocentemente por niños , mujeres y hombres que son usados como escudos en una guerra politico-religiosa que cada vez es más horrible y despiadada.

Referencias

http://www.aporrea.org/actualidad/a14538.html

Agencias

EE.UU. incluye a Petro y sus aliados en la “lista clinton”

Francisco

Published

on

EP NEW YORK | FLORIDA NEWS | COLOMBIA

Según publica hoy el diario N.Y.T. , EE. UU.  ha decidido incluir en la “lista clinton” a Gustavo Petro, presidente de Colombia a su familia y a Benedetti uno de los más cercanos políticos del mandatario colombiano.

De acuerdo a informes preliminares , El Departamento del Tesoro de Estados Unidos había anunciado que la sanción a Petro y a sus aliados se basaba en que el dirigente del partido (colombia humana)  había permitido el fortalecimiento de grupos narcotraficantes en la producción de drogas desde en 2022 cuando llegó a la presidencia.

Pero , de acuerdo al nyt las sanciones económicas contra el presidente  Gustavo Petro son producto de  las críticas que el líder izquierdista hizo a las acciones militares del gobierno de Donald Trump en el Caribe.

Washington también dijo que sancionaba a la esposa de Petro, a un hijo y a un antiguo aliado político, quien ahora es ministro del Interior de Colombia , Armando Benedetti.

Este tipo de sanciones suelen reservarse a personas acusadas de delitos graves relacionados con el narcotráfico y de violaciones de los derechos humanos , cita el medio neoyorquino.

Petro, un líder político de izquierda, es uno de los pocos dirigentes de América Latina que han criticado abiertamente la decisión de Trump de bombardear barcos en los que viajan personas que, según el gobierno estadounidense, son narcotraficantes. Los bombardeos han causado la muerte de decenas de personas, y Petro ha dicho que entre ellas había colombianos y ha acusado a Estados Unidos de cometer asesinatos.

Trump ha respondido al calificar a Petro como “líder ilegal del narcotráfico” y dijo que le cortaría la ayuda a Colombia. Se destinaron unos 377 millones de dólares a Colombia en el año fiscal 2024, según el Servicio de Investigación del Congreso. Aproximadamente un tercio de ese dinero se destina a la aplicación de la ley y al control de estupefacientes.

El anuncio de la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro estadounidense, conocida como OFAC, congela todos los activos estadounidenses en poder de las personas sancionadas y bloquea a los ciudadanos estadounidenses para que no hagan negocios con ellas.

El cultivo de coca, producto base de la cocaína, ha aumentado desde que Petro asumió el poder en 2022. También se elevó bajo el mandato de su predecesor, Iván Duque, conservador y aliado cercano de los republicanos en Washington.

El Departamento del Tesoro acusó a Petro de proporcionar “beneficios” a “organizaciones narcoterroristas” y señaló que Colombia estaba “incumpliendo de manera demostrable” sus responsabilidades en materia de control de drogas. El comunicado afirma que Petro se ha aliado con Nicolás Maduro, el autócrata de Venezuela.

Es de recordar que Petro, exmiembro de un grupo rebelde que se desmovilizó en 1990, conocido como M-19 , se dio a conocer en la política colombiana al exponer y denunciar los vínculos entre narcotraficantes y políticos de su país.

Durante mucho tiempo, Petro ha criticado el enfoque de Washington en la lucha contra las drogas en América Latina, y es partidario de una estrategia que se centre más en el desarrollo rural —dándoles a los campesinos que cultivan coca otras oportunidades— que en grandes acciones militares.

En sus discursos, suele responsabilizar parcialmente a los consumidores estadounidenses de cocaína de la violencia que el narcotráfico ha traído a su país. Y utiliza la misma palabra que Trump —“veneno”— para hablar de la cocaína.

Sus críticos de la derecha colombiana han dicho que su enfoque de las drogas es demasiado blando y ha permitido el crecimiento de la industria.

En respuesta al anuncio de sanciones del viernes, Petro dijo en X que su lucha de décadas contra las drogas solo le había traído el castigo de una sociedad a la que había intentado impedir que consumiera cocaína. “Toda una paradoja”, dijo. “Pero ni un paso atrás y jamás de rodillas”.

Los otros sancionados son la esposa de Petro, Verónica Alcocer; uno de sus hijos, Nicolás Petro; y su ministro del Interior, Armando Benedetti.

Continue Reading

Agencias

Una reflexión en tiempos de tensión diplomática

Francisco

Published

on

EP NEW YORK | OPINIÓN

Por Gabriel Ángel Ardila

A propósito de la tensa relación entre Colombia y EE.UU.

Más allá del impasse:


En tiempos de tensión diplomática, cuando los titulares se centran en desacuerdos entre gobiernos, conviene recordar que las relaciones entre países no se sostienen únicamente en acuerdos políticos, sino en los vínculos humanos, culturales y académicos que se han tejido durante décadas.

En 1983, tuve el privilegio de representar a El Espectador en un programa internacional que vinculaba a la Beca Fulbright, el USDA y Columbia University. Por delegación directa de don Guillermo Cano Isaza, compartí experiencias con colegas colombianos y delegaciones de otros países, visitamos organismos como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo, y escribimos sobre economía, cooperación y desarrollo.

Hoy, esa memoria se vuelve urgente. No solo porque los archivos que podrían respaldar eso fueron destruidos por la violencia que azotó a El Espectador, sino porque el clima actual entre Colombia y Estados Unidos amenaza con debilitar los mismos puentes que nos permitieron aprender, dialogar y crecer juntos por tanto tiempo.

No se trata de ignorar las diferencias políticas sino reconocer que los intercambios culturales y académicos —como Fulbright, las pasantías, los convenios universitarios— son espacios donde se cultiva el respeto mutuo, la comprensión profunda y la cooperación sin subordinación.

Por eso, propongo que este impasse sea una oportunidad para renovar esos lazos. Que se convoque a una mesa binacional de intercambio cultural, donde periodistas, académicos, artistas y estudiantes de ambos países puedan compartir experiencias, construir propuestas y defender el valor de la autonomía con dignidad. Es la hora de la diplomacia de verdad.

Porque si algo aprendimos en esos años —y lo seguimos aprendiendo hoy— es que el conocimiento compartido no amenaza la soberanía: ¡La fortalece!

 

Continue Reading

Agencias

Trump llama “narcotraficante” a Petro y corta ayuda a Colombia

Francisco

Published

on

EP NEW YORK | FLORIDA NEWS

COLOMBIA

PALM BEACH, Florida, EE.UU. — El presidente Donald Trump afirmó el domingo que reducirá la ayuda de Estados Unidos a Colombia porque el líder del país “no hace nada para detener” la producción de drogas, en lo que es la última señal de fricción entre Washington y uno de sus aliados más cercanos en América Latina.

En una publicación en redes sociales, Trump se refirió al presidente colombiano Gustavo Petro como “un traficante de drogas ilegal” que tiene “baja calificación y es muy impopular”. Advirtió que Petro “mejor cierre” las operaciones de drogas “o Estados Unidos las cerrará por él, y no se hará de manera amable”.

Trump, mientras estaba en su resort de Mar-a-Lago en Florida, escribió en su plataforma Truth Social que Petro está “alentando fuertemente la producción masiva de drogas, en grandes y pequeños campos” en toda Colombia, que el presidente republicano escribió como Columbia. “Petro no hace nada para detenerlo, a pesar de los pagos y subsidios a gran escala de los EE.UU. que no son más que un robo a largo plazo”, escribió Trump.

“A PARTIR DE HOY, ESTOS PAGOS, O CUALQUIER OTRA FORMA DE PAGO, O SUBSIDIOS, YA NO SE HARÁN A COLUMBIA”, escribió Trump. También dijo que Petro tenía “una boca fresca hacia Estados Unidos”.

Más temprano el domingo, Petro acusó al gobierno de Estados Unidos de asesinato y exigió respuestas tras el último ataque estadounidense en aguas del Caribe. Estados Unidos dijo el sábado que estaba repatriando a Colombia y Ecuador a dos sobrevivientes de ese ataque, el sexto desde principios de septiembre. Al menos 29 personas han muerto en ataques que Estados Unidos ha dicho que están dirigidos a presuntos narcotraficantes.

Con información de AP

Continue Reading
Advertisement

Title

Categories

Trending

Copyright © 2020 Enfoque Periodístico. Created by Conectya.

shares