Connect with us

Articulos Destacados

Mujeres y política en América Latina

Published

on

MUJERES Y POLÍTICA EN AMÉRICA LATINA: LOS LÍMITES DEL PODER

Por Ricardo Angoso

@ricardoangoso

ricky.angoso@gmail.com

La llegada al poder de un grupo mujeres en América Latina en los primeros años del siglo XX, como lo eran los casos de Dilma Rousseff, en Brasil, Michelle Bachelet, en Chile, y Cristina Fernández Kirchner, en Argentina, por citar tan sólo algunas, generó grandes esperanzas y expectativas muy positivas en todo el continente. Sin embargo, muy pronto comenzaron a aparecer problemas y la inercia del pasado, que atrapa tanto a hombres como mujeres sin distinción, se hizo presente y se vieron claros cuáles eran los límites desde donde podían ejercer sus responsabilidades, que eran, ni más ni menos, los que señalaba el sistema.

 Cada uno de estos tres casos es muy diferente entre sí, pues la realidad latinoamericana no es homogénea, sino que es un continente plural, diverso y con culturas políticas muy diferentes de una nación a otra. Por ejemplo, el caso de Rousseff constituyó un fiasco no esperado ni anunciado, pues el momento político, social y económico que atravesaba Brasil era un ejemplo exitoso de cómo hacer las cosas. En efecto, tras varios años de gestión ejemplar en todos los órdenes e impoluta en los que se refiere a la corrupción, el presidente Luiz Ignácio Lula da Silva (2003-2011) cedió el testigo a Dilma Rousseff, una ex guerrillera con una larga vocación política y muy ligada a su antecesor en todos los sentidos.

 ROUSSEFF, DE LA ESPERANZA A LA DECEPCIÓN

Se esperaba una transición tranquila, un aterrizaje suave sin contratiempos, pues la herencia recibida mostraba un balance muy exitoso. La economía funcionaba bien, millones de brasileños habían salido de la pobreza, la sociedad respiraba tranquila tras décadas de zozobra y el país era considerado una potencia mundial sin más eufemismos, quizá la gran esperanza para el continente. Lula salía por la puerta grande de la máxima magistratura del Brasil, era aclamado por amigos, enemigos y una comunidad internacional que asistía atónita al gran éxito político y económico de Brasil en el siglo XXI.

 Sin embargo, como se vio más tarde, lo único previsible en política es que todo es imprevisible. En marzo de 2016, y como un rayo inesperado que anunciaba la tormenta que estaba por llegar, Lula era atestado por la policía brasileña. Su casa fue allanada en búsqueda de pruebas concluyentes. Al parecer, el ya expresidente Lula está implicado en el caso Petrobras y su detención, junto con la entrada de la policía en su casa, se enmarcaba en la operación anti-corrupción Lava Jato, que lideraba el juez Sergio Moro. El asunto relaciona a Lula, junto con otros políticos y empresarios, en una trama de sobornos usando los recursos de la empresa pública Petrobras. Lula habría recibido unos ocho millones de dólares entre pagos por conferencias, viajes, regalos y otras dádivas. Como dato escabroso, hay que reseñar que el tinglado mafioso hasta le amuebló la casa y le rehabilitó el apartamento donde vivía el reconocido líder izquierdista.

 A partir de ese momento, de la caída del mito Lula, la bola de nieve se precipitó sobre la montaña y no hacía más que crecer y crecer, amenazando con transformarse en un alud y arrasar con todo, incluyendo a Rousseff. Los brasileños, llenos de ira y rabia, se echaron a las calles, demandando responsabilidades a una clase política que hacía la vista gorda y exigiendo luz y taquígrafos ante el gran escándalo de Petrobras. Al tiempo, la crisis económica hacía mella en el país, la inflación se disparaba, el poder adquisitivo decrecía, los juegos olímpicos eran vistos como una quimera para distraer la atención de los verdaderos problemas y el pesimismo se extendía por toda la sociedad, de izquierda a derecha y de abajo a arriba, socialmente hablando. Ese clima precipito una notable caída en la popularidad de la presidenta, cada día más desconcertada y con poco músculo político para hacer frente a la crisis. Rousseff no cayó por que su partido estuviera implicado en la trama de corrupción, que sí lo estaba, claro, sino porque no supo tener ni olfato político ni reflejos para hacer frente al golpe que se le venía encima. No supo alejarse de su mentor, Lula, y por eso su caída fue heroica. De héroes están los cementerios llenos.

 El “impeachment” contra Dilma Rousseff fue presentado en el legislativo brasileño porque, supuestamente, la presidenta había violando las normas fiscales del país, en una clara vulneración de las Leyes brasileñas, y maquillado el déficit presupuestario de un forma clara. En el verano del 2016 se presentó dicha destitución, que fue aprobada por una amplia mayoría entre las que se encontraban algunos de los que hasta entonces eran sus aliados, y en septiembre Rousseff era ya historia. El país contaba con nuevo un presidente, el derechista Michael Temer, y parecía que se cerraba un ciclo gobernando por la izquierda que parecía eterno.La inercia de un sistema pervertido caracterizado por la corrupción, las malas prácticas de una casta política viciada por las peores mañas y el agotamiento, en definitiva, de una concepción caudillista de la política de la que bebía incluso el mismo Lula, junto con otros elementos, lastraron la discutible gestión de la primera presidenta de la historia de Brasil.

 MICHELLE BACHELET, PRESIDENTA DE IZQUIERDAS HACIENDO POLÍTICAS DE DERECHAS

El gran éxito político de la transición chilena ha sido el de haber conformado una gran coalición de demócratas, de todos los colores, con el fin de llevar a buen puerto el cambio democrático y consolidar el crecimiento económico heredado sin torcer el rumbo hacia experimentos fracasados, como han hechos otros en el continente que han llevado al desastre a sus naciones. Fruto de esa cultura política, una socialista de pura raza, que incluso fue torturada en la dictadura y cuyo padre murió en ese periodo en oscuras circunstancias, llegó a la presidencia de Chile en dos ocasiones (2016-2010 y 2014-2018), rompiendo todos los paradigmas en un país machista y conservador y elevando a la máxima magistratura, por primera vez en la historia, a una mujer.

 Bachelet combinaba pragmatismo, dotes diplomáticas, habilidad política para lograr grandes consensos, y, sobre todo, no generaba tantos odios, recelos y envidias como otros candidatos socialistas. Era una mujer que abogaba por la libre empresa, tranquilizaba a los mercados y a los empresarios, hablaba un léxico que sonaba a algo parecido a la izquierda y acababa haciendo políticas de derecha, algo que no siempre era entendido por los sectores más a la izquierda de la Concertación de partidos que lideraba Bachelet y los sindicatos. El Partido Comunista Chileno (PCCH), que apoyó activamente a Bachelet en las elecciones de 2013 y que incluso tiene a dos ministros en las filas del ejecutivo (Desarrollo Social y Servicio Nacional a la Mujer), se ha mostrado muy crítico con la orientación neoliberal del gobierno pero sin dejar de apoyarle totalmente.

 Pese a sus políticas claramente neoliberales, muy atacadas sobre todo por el abandono de la salud y la educación públicas, lo que realmente echo abajo la popularidad de Bachelet en los últimos años ha sido un escándalo de corrupción en el que se ha visto envuelto su hijo, Sebastián Dávalos, y su novia. Ambos, según informaba la BBC en sus páginas, “están señalados de haber cobrado 13 facturas por unos US$400.000 por trabajos que no se realizaron, suponiendo un perjuicio fiscal de unos US$160.000. El Servicio de Impuesto Internos (SII) acusa a Compagnon y a su socio de “declaraciones de impuestos maliciosamente falsas” desde la firma Caval”. Entonces, y ya con una reacción muy tibia por parte de Bachelet, su popularidad se vino abajo, las protestas contra los recortes sociales se agudizaron en las calles y, como guinda final para la tarta, aparecieron los incendios forestales, que alimentaron un clima en el país de que la gestión presidencial había estado muy lejos de ser eficiente y profesional. Como en el caso de su amiga, la brasileña Dilma, tampoco tuvo reflejos para hacer frente a la crisis y las sociedades cuando la gente es inepta al frente de sus responsabilidades no se depara a analizar si es hombre o mujer; la historia les acaba arrollando.

 CRISTINA FERNÁNDEZ KIRCHNER, DE ÉMULA DE EVITA A SALIR POR LA PUERTA DE ATRÁS

Cristina Fernández de Kirchner fue elegida presidenta de la República de Argentina tras una época turbulenta en que su marido, el saliente y flamante presidente Néstor Kirchner (2003-2007), salía con unos índices de popularidad bastantes aceptables tras una década de turbulencias, inestabilidad creciente en la sociedad argentina y grandes tsunamis económicos que arrasaron a la clase media de ese país. En apenas cuatro años de peronismo con tintes izquierdistas, Néstor calmó a la población con ciertas dosis de proteccionismo social, retórica populista, asistencialismo público sin medida y una pizca de carisma sólo bien entendido en Argentina, una nación en donde sigue siendo un enigma quien puede votar por los peronistas. Pero, ya se sabe, lo que dijo Perón: “En la Argentina hay socialistas, liberales, progresistas, comunistas….¡Sin embargo, todos somos peronistas!”.

 Si bien el marido salió bien parado de su mandato presidencial, a pesar de haber vuelto a dividir el país con el tema de la dictadura, al abrir los procesos contra los ancianos militares, que ya parecía cerrado, Cristina fue unos pasos más allá en su demagogia facilista y barata y, sobre todo, en su discurso arrollador contra los empresarios, militares, la Iglesia, el peronismo moderado, los medios de comunicación y el mundo occidental. Demonizó a la economía de mercado, hundiendo a los mercados, polarizó al país, ahondando la división con su discurso radical, crispó a la sociedad hasta el límite con sus obsesiones contra una supuesta oligarquía que conspiraba contra la nación y, lo que es peor que todo lo anterior, aisló a la Argentina de sus socios naturales de toda la vida, como los Estados Unidos y Europa, para establecer una alianza contra natura con la Cuba de Castro, la Venezuela del sátrapa Maduro, la Bolivia de Evo Morales y otras dictaduras de medio mundo,  entre las que destacaban la China comunista e incluso Siria. Romper alcanzas históricas es relativamente fácil pero recomponerlas puede ser tarea de décadas, e incluso a veces son irrecuperables. Estados Unidos ya mira con desdén, diría que hasta con desprecio, la política exterior titubeante, acomodaticia y poco seria de los argentinos.

 Así las cosas, la émula de Evita, que se creía llamada a hacer historia y ser parte de la misma en el futuro, salió con unos índices de popularidad bajísimos, una economía en franca decadencia, una sociedad altamente polarizada por haber vuelto a enfrascarse en el eterno debate sobre los acontecimientos del pasado, un país con la moral bien baja y, sí lo siento por los argentinos, más aislado del mundo que nunca. Con el espíritu nacional por los suelos, como su moneda, y su poder adquisitivo más devaluado que nunca, aunque siempre se puede llegar más bajo, Argentina se enfrentó al primer día del poskirchnerismo, tras llegar Mauricio Macri a la presidencia en diciembre del 2015, con una pesada herencia que seguramente lastrará a esta nación durante años. Luego Cristina fue procesada por varios delitos, dos de sus colaboradores cercanos, detenidos por corrupción, y se descubrió toda una trama de sobornos y compras a políticos donde se mezclaban los intereses privados de los gobernantes con el vil metal. Otra presidencia más que mostraba a las claras cuáles son los límites del poder en América Latina: la herencia del pasado, una cultura política dominada por el torbellino populista que aún perdura y la ausencia de un sistema político condicionado por eso que existe en toda democracia que se llama como la exhibición de los famosos checks and balances, es decir, los controles y contrapesos que deben existir en una democracia que merezca tal nombre.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Agencias

Despidos de Amazon se extenderán hasta el 2023

Published

on

EP New York | Economía Mundial

Por Gustavo Lugo | Agencias

Amazon inicia despidos masivos entre su fuerza laboral corporativa

NUEVA YORK — Amazon ha comenzado a realizar despidos masivos en sus filas corporativas, convirtiéndose en la última empresa de tecnología en recortar su fuerza laboral en medio de crecientes temores sobre el entorno económico en general.

El martes, la empresa notificó a las autoridades regionales de California que despediría a unos 260 trabajadores en varias instalaciones que emplean a científicos de datos, ingenieros de software y otros trabajadores corporativos. Esos recortes de empleos serían efectivos a partir del 17 de enero.

mazon no especificó cuántos despidos más pueden estar en proceso más allá de los confirmados a través de la Ley de Notificación de Reentrenamiento y Ajuste de Trabajadores de California, también conocida como WARN, que requiere que las empresas notifiquen con 60 días de anticipación si tienen 75 o más trabajadores a tiempo completo o trabajadores a tiempo parcial. Amazon emplea a más de 1,5 millones de trabajadores en todo el mundo, principalmente trabajadores por hora.

El gigante minorista en línea, al igual que otros gigantes de la tecnología y las redes sociales, obtuvo ganancias considerables durante la pandemia de COVID-19, ya que los compradores desde casa compraron más artículos en línea. Pero el crecimiento de los ingresos se desaceleró cuando se calmó lo peor de la pandemia y los consumidores confiaron menos en el comercio electrónico.

La compañía con sede en Seattle reportó dos pérdidas consecutivas este año, impulsadas principalmente por amortizaciones del valor de su inversión en acciones en la puesta en marcha de vehículos eléctricos Rivian Automotive. La empresa volvió a ser rentable durante el tercer trimestre, pero los inversores se mostraron pesimistas por sus ingresos más débiles de lo esperado y las proyecciones mediocres para el trimestre actual, que suele ser bueno para los minoristas debido a la temporada de compras navideñas.

El CEO de Amazon dice que los despidos se extenderán hasta el próximo año

En un esfuerzo por reducir los costos, Amazon ya ha estado eliminando algunos de sus proyectos, incluida la subsidiaria fabric.com, Amazon Care y el robot de entrega a domicilio Scout. También ha estado reduciendo su huella física al retrasar, o cancelar, los planes para ocupar algunos almacenes nuevos en todo el país. Y el director financiero de Amazon, Brian Olsavsky, dijo que la compañía se estaba preparando para lo que podría ser un período de crecimiento más lento y que tendría cuidado con las contrataciones en el futuro cercano.

Los despidos masivos son raros en Amazon, pero la compañía ha tenido rondas de recortes de empleos en 2018 y en 2001 durante la crisis de las puntocom. En el lado del almacén, el gigante del comercio electrónico generalmente recorta su fuerza laboral a través del desgaste.

Enfrentada a los altos costos, la compañía anunció a principios de este mes que pausaría la contratación entre su fuerza laboral corporativa, lo que se sumaría a la congelación que congeló unas semanas antes en su división minorista. Pero los despidos no estaban lejos. Los empleados que trabajan en diferentes unidades, incluida la asistente de voz Alexa y la plataforma de juegos en la nube Amazon Luna, dijeron que fueron despedidos el martes, según publicaciones de LinkedIn. Algunos de ellos tenían su sede en Seattle, donde la empresa tiene su sede.

“Como parte de nuestro proceso anual de revisión de la planificación operativa, siempre observamos cada uno de nuestros negocios y lo que creemos que debemos cambiar”, dijo Kelly Nantel, portavoz de Amazon, en un comunicado. -Entorno económico (además de varios años de contratación rápida), algunos equipos están haciendo ajustes, lo que en algunos casos significa que ciertos roles ya no son necesarios”.

En una nota al equipo de dispositivos y servicios que Amazon compartió en su sitio web, el vicepresidente senior del equipo, David Limp, dijo que la compañía estaba consolidando algunos equipos y programas. Dijo que los despedidos en el proceso fueron notificados el martes y que la compañía trabajará con ellos para “brindar apoyo”, incluida la asistencia para encontrar nuevos roles. Si un empleado no puede encontrar un nuevo puesto dentro de la empresa, Limp dijo que Amazon proporcionará una indemnización por despido, apoyo externo para la colocación laboral y lo que llamó beneficios de transición.

El gigante minorista sigue a otros gigantes tecnológicos que han recortado puestos de trabajo en las últimas semanas, un cambio con respecto a principios de este año, cuando los trabajadores tecnológicos tenían una gran demanda. La matriz de Facebook, Meta, dijo la semana pasada que despediría a 11.000 personas, alrededor del 13% de su fuerza laboral. Y Elon Musk, el nuevo CEO de Twitter, redujo la fuerza laboral de la empresa a la mitad este mes.

En el futuro, el analista de Wedbush Securities, Daniel Ives, dijo que cree que Amazon probablemente mantendrá su fuerza laboral e inversiones en áreas rentables como la unidad de computación en la nube AWS, mientras recorta costos en áreas no estratégicas como Alexa y otros proyectos increíbles.

“El reloj ha llegado a la medianoche en términos de hipercrecimiento para Big Tech”, dijo Ives. “Estas empresas contrataron a un ritmo tan sorprendente que no era sostenible. Ahora hay algunos pasos dolorosos por delante”.

Con inf de AP

 

Continue Reading

Agencias

Orden fronterizo y defensa de la amazonía , puntos clave de reunión Maduro vs Petro

Published

on

EP New York | Otros Medios | opinión

CARACAS — Se trata de una reunión que hace apenas un año habría sido casi impensable.

Pero el martes, el presidente de Colombia, país que durante años ha sido el aliado más fuerte de Estados Unidos en América Latina, voló a Caracas para reunirse con el líder de Venezuela, un hombre al que Estados Unidos no reconoce como presidente del país y que está acusado por las Naciones Unidas de crímenes contra la humanidad.

La reunión entre Gustavo Petro, el recién elegido presidente de izquierda de Colombia, y Nicolás Maduro, un líder de inspiración socialista que ha destruido las instituciones democráticas de su país y ha contribuido a sumir a gran parte de la nación en la pobreza, marca un nuevo capítulo en el enfoque global hacia Venezuela.

Durante años, una coalición liderada por Estados Unidos ha tratado de derrocar a Maduro mediante sanciones y aislamiento. Pero un número creciente de países, en particular los nuevos gobiernos de izquierda en Sudamérica, han comenzado a suavizar su enfoque hacia Maduro.

Y Colombia, que comparte una frontera con Venezuela de más de 2000 kilómetros de largo, es uno de los países más grandes e importantes que han decidido retomar el contacto, tanto por su proximidad física a Venezuela —y, por lo tanto, su capacidad para participar en el comercio transfronterizo— como por su estrecha relación con Estados Unidos.

Sin embargo, la pregunta que planea sobre este nuevo contacto es significativa.

¿El acercamiento de Petro a Maduro permitirá que el líder autoritario consiga la dosis de legitimidad internacional que anhela y lo ayude a cimentar su control del poder?

¿O será que Petro podrá llevar a un compañero de la izquierda hacia las normas democráticas, incluyendo lo que la oposición venezolana ha estado exigiendo: unas elecciones presidenciales libres y justas en 2024?

La visita “es un premio para Maduro”, dijo Phil Gunson, un analista del International Crisis Group que ha vivido en Venezuela durante más de dos décadas. “Mi temor es que Maduro saque más provecho de esto que Petro”.

El martes, Petro ingresó al Palacio de Miraflores, la residencia presidencial, acompañado por Delcy Rodríguez, vicepresidenta de Venezuela, caminando por una alfombra roja y fue recibido por Maduro y su esposa, Cilia Flores.

Luego de un apretón de manos en público y luciendo atuendos casi idénticos —camisas blancas, pantalones negros—, ambos líderes sostuvieron una reunión privada.

Poco después, y flanqueado por un retrato de Simón Bolívar, un prócer fundamental en la fundación de ambas naciones, Petro calificó las recientes divisiones entre los países vecinos como algo “antinatural”. También afirmó que viajó a Venezuela para “reconstruir la frontera” entre los dos países, que había caído en manos de “mafias”, y para discutir la “defensa de la selva amazónica”, que se extiende por ambas naciones.

El mandatario colombiano dijo que le estaba pidiendo a Maduro que regresara al sistema interamericano de derechos humanos. La decisión de reingresar a ese sistema permitiría que las víctimas que no han recibido justicia en los tribunales venezolanos puedan presentar sus casos en un tribunal internacional. También sería una señal de que Maduro quiere que Venezuela se reincorpore a la comunidad democrática.

Al concluir su discurso, Petro dijo que Maduro tiene la oportunidad de “prender la antorcha para alumbrar a la democracia y a la libertad”.

“Esa es nuestra invitación”, dijo.

Muchos analistas creen que Maduro tiene pocos incentivos para unirse al sistema interamericano de derechos humanos. Pero en su propio discurso, Maduro dijo que había sido “muy receptivo” a la idea. Afirmó que el encuentro fue “fructífero, verdaderamente auspicioso, con buenos resultados”.

Los dos líderes no aceptaron preguntas de la prensa.

En respuesta a la visita, un portavoz del Departamento de Estado de EE. UU. dijo que Washington instó a Colombia “a responsabilizar a los gobiernos que han descartado las normas democráticas, como el régimen autoritario de Maduro”. Pero el gobierno de Joe Biden no criticó ni elogió explícitamente la decisión de Petro.

El predecesor de Maduro, Hugo Chávez, llegó al poder en 1999 tras unas elecciones democráticas. Cuando murió en 2013, el sucesor que había elegido, Maduro, se convirtió en presidente.

Con el tiempo, la corrupción y la mala gestión destruyeron la economía, lo que desencadenó una crisis humanitaria. Para mantenerse en el poder, Chávez y Maduro reprimieron a los medios de comunicación y encarcelaron a los opositores.

Desde 2015, una cuarta parte del país ha huido, y hoy los venezolanos son el grupo más numeroso que se abre paso a través de la peligrosa selva del Darién en un intento desesperado por llegar a Estados Unidos. En los últimos meses, un número récord de venezolanos ha cruzado hacia Estados Unidos.

Estados Unidos acusó a Maduro de amañar las elecciones presidenciales de 2018 y en 2019 reconoció a una figura de la oposición, Juan Guaidó, como presidente legítimo del país, una medida que fue seguida por decenas de naciones.

Desde entonces, la estrategia liderada por Estados Unidos ha consistido en intentar, mediante sanciones económicas, que Maduro acceda a convocar unas nuevas elecciones.

Pero esa política aún no ha logrado influir en Maduro, que este año rompió las conversaciones con los líderes de la oposición del país, que se suponía iban a incluir una discusión sobre el establecimiento de condiciones para una nueva votación presidencial.

Y en los últimos meses, muchos países han optado por empezar a relacionarse con el gobierno de Maduro, un reflejo, en parte, de la elección de izquierdistas en toda Sudamérica. Tras la elección de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, los seis países más grandes de América Latina están o pronto estarán dirigidos por líderes que profesan ideales de izquierda.

Bolivia reanudó las relaciones normales con Venezuela tras la elección de Luis Arce en 2020. Perú hizo lo mismo el año pasado tras la elección de Pedro Castillo. A principios de este año, el presidente de Argentina, Alberto Fernández, dijo que haría algo similar.

El lunes, Maduro declaró que él y Lula habían hablado por teléfono y acordaron reanudar la cooperación binacional.

El presidente de Chile, Gabriel Boric, quizás ha sido el más crítico con Maduro. Su predecesor de centroderecha reconoció a Guaidó como presidente de Venezuela. Pero desde entonces no se ha mencionado a Guaidó en la página web del Ministerio de Relaciones Exteriores, ni se ha reconocido oficialmente al gobierno de Maduro.

“No podemos tener doble moral”, dijo.

Colombia, que hasta hace poco solo había tenido gobiernos de centro y derecha, ha sostenido una relación tensa con Venezuela desde que Chávez llegó al poder.

Pero la relación cayó en picada en 2019, cuando Colombia reconoció a Guaidó como mandatario venezolano y Maduro rompió relaciones con Bogotá.

Algunos integrantes de la oposición venezolana celebraron y otros condenaron la visita de Petro.

En un comunicado enviado a The New York Times, Guaidó, quien aún es reconocido por Estados Unidos como presidente de Venezuela, calificó a Maduro de “dictador” y dijo que Petro debe alejarse de “ser cómplice de violación de derechos humanos”.

Pero en una entrevista, Stalin González, quien forma parte de otra facción de la oposición, dijo que la comunidad internacional había agotado la estrategia de aislamiento.

González afirma que solo queda el diálogo, y la oposición venezolana debe abrazar los intentos de la nueva izquierda sudamericana para llevar a Maduro a la mesa de negociaciones.

“Yo espero que Petro sea un aliado de la democracia en Venezuela”, dijo González. “En el pasado se usó la estrategia de la presión y más presión y eso no resultó. Necesitamos gente que aliente a Maduro a la democracia, a volver a respetar los derechos humanos y las instituciones”.

Petro ha calificado su decisión de restablecer las relaciones como una medida práctica.

Hay más de dos millones de venezolanos viviendo en Colombia, pero no hay servicios consulares para ayudarlos, mientras que la ruptura ha acabado con miles de millones de dólares en comercio legal, lo que alimenta el comercio ilegal y sin impuestos a lo largo de los muchos caminos rústicos que bordean la extensa frontera de los países.

Sin embargo, hay indicios de que los intereses de Petro pueden estar más cerca de casa. El presidente colombiano ha apostado su presidencia en lograr lo que él llama “paz total”, que implica la eliminación de los numerosos grupos armados del país mediante acuerdos de paz y otros medios.

Para lograrlo, Petro necesita a Maduro, quien ha permitido que algunos de esos grupos, incluida una guerrilla izquierdista llamada Ejército de Liberación Nacional, florezcan en Venezuela.

Gunson dijo que Maduro tiene un largo historial de negociaciones de mala fe, y puso en duda la idea de que cumpliera con cualquier cosa que le haya prometido a Petro.

Hasta ahora, no está claro si Maduro le ha prometido algo a Petro a cambio de la reunión tan pública.

Benigno Alarcón, director del Centro de Estudios Políticos y de Gobierno de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela, se mostró igualmente escéptico de que Petro pueda lograr que Maduro transite hacia la democracia.

Alarcón dijo que “si esta relación tiene componentes políticos, como yo apostaría que los va a tener”, es posible que termine “de alguna manera, favoreciendo a la estabilidad del gobierno de Maduro”.

Publicado en The New York Times.

 

Continue Reading

Agencias

Mientras Putin contraataca ., Zelinsky pide resistencia en Ucrania

Published

on

EP New York | guerra de Ucrania

Putin amenaza con más bombardeos masivos y Zelenski pide a los ucranianos resistir

Moscú/Leópolis – El presidente ruso, Vladímir Putin, amenaza con lanzar nuevos bombardeos masivos contra ciudades de Ucrania si Kiev perpetra «atentados terroristas» de envergadura en Rusia, mientras su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski, ha animado a la población a resistir y a no abandonar los refugios.

Putin dejó claro que los bombardeos masivos de hoy fueron una respuesta al ataque del sábado al puente de Crimea, de 19 kilómetros de longitud, el más largo de Europa, y cuya seguridad las autoridades rusas habían garantizado en un cien por cien.

«Con sus acciones, el régimen de Kiev se puso del lado de las formaciones terroristas internacionales, de los grupos más odiosos. Dejar sin respuesta este tipo de crímenes ya no es posible», dijo el jefe del Kremlin al inaugurar una reunión del Consejo de Seguridad de Rusia.

Bombardeos rusos a gran escala en ciudades como Kiev, Leópolis y Zaporiyia han causado este lunes varios muertos, mientras la población busca protección en los refugios.

«En el día 229 (de guerra) intentan destruirnos y borrarnos de la faz de la tierra. Completamente. Destruir a nuestra gente que está durmiendo en casa en Zaporiyia. Matar a la gente que se dirige al trabajo en Dnipro y Kiev», ha resumido de manera gráfica el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski.

El comandante en jefe de Ucrania, el general Valeriy Zaluzhnyi , ha asegurado en su canal de Telegram que los rusos han lanzado 75 misiles, de los que 41 fueron neutralizados por sus sistemas de defensa aérea.

Al menos ocho personas han muerto y otras 24 heridas han resultado heridas en el primer bombardeo ruso contra Kiev registrado esta mañana,

Desde finales de junio, Kiev no había sido escenario de ataques rusos, que se están intensificando tras la destrucción, el pasado sábado, del puente que une Crimea con Rusia.

En Leópolis, el jefe de la administración militar regional, Makzym Kozytski, ha confirmado que esta mañana se han registrado varias potentes explosiones hacia las 09.00 hora local (06.00 GMT) en el centro de esta ciudad del oeste de Ucrania.

«Residentes de la región de Leópolis, la defensa aérea está funcionando. Permanezcan en los refugios», ha advertido a la población en un mensaje en Facebook que recogen medios locales.

El responsable militar ha informado de que el objetivo de los ataques han sido instalaciones de la infraestructura energética en la región de Leópolis» y ha pedido que no se distribuyan fotos, vídeo o cualquier tipo de suposiciones, con el fin de no ayudar a las fuerzas rusas. ya que «hay amenaza de nuevos ataques con misiles».

Los medios ucranianos también informan de varias explosiones por misiles en la ciudad de Dnipro, así como de ataques contra Zhytomyr, ceca de Kiev; Khmelnytskyi, más al este en la orilla del río Bug Meridional, y Ternopil (al este, a orillas del río Seret).

Según el diario Kyiv Indepndiente, que cita al gobernado Vitaliy Kim, un total de diez misiles S-300 cayeron sobre la ciudad de Myukolaiv, sin que por el momento se haya informado de víctimas.

Prosigue el castigo a Zaporiyia

El ataque sobre Kiev se produce solo unas horas después de que se haya registrado un nuevo bombardeo en Zaporiyia.

Al menos una persona ha muerto en un ataque con cohetes perpetrado esta noche en el centro de esta ciudad del sureste de Ucrania, según ha confirmado hoy Anatoly Kurtev, secretario del ayuntamiento.

«Esta noche los terroristas rusos volvieron a acabar con la vida de un civil. Desde las seis de la mañana se sabe de una víctima. Nuestro más sincero pésame a familia y amigos», dijo Kurtev en un mensaje en Telegram que recoge la agencia Ukrinform.

Al parecer, según el funcionario, en el ataque también han resultado heridas otras cinco personas, entre ellas un niño, que presenta cortes por fragmentos de vidrio.

Previamente, el jefe de la administración militar regional, Oleksandr Staruj, había informado del ataque, pero sin confirmar cifras de muertos y heridos.

«El terror del enemigo continúa. Como resultado del ataque con misiles en el centro de Zaporiyia, un edificio residencial de varios pisos fue destruido nuevamente. Hay víctimas», escribió.

Se trata del tercer bombardeo lanzado por las fuerzas rusas sobre la ciudad en los últimos cinco días.

Un ataque similar la noche anterior dejó al menos trece muertos y 89 heridos, entre ellos once niños, mientras la cifra de víctimas mortales por el bombardeo con misiles el pasado jueves ascendió ayer a veinte.

Al menos 10 muertos

Al menos diez personas han muerto y otras sesenta han resultado heridas en los ataques lanzados por las tropas rusas en todo el territorio ucraniano, informó la portavoz de la policía ucraniana, Mariana Reva, en un balance preliminar.

«Si hablamos de toda Ucrania, se han registrado ataques en otras catorce regiones del país, además de Kiev. Hasta el momento, podemos hablar de diez muertos y unos sesenta heridos en toda Ucrania como consecuencia de los ataques de Rusia con misiles», dijo en declaraciones a la televisión ucraniana que recoge el diario «Ukrainska Pravda».

Agregó que agentes de policía, forenses e investigadores están trabajando sobre el terreno para determinar y registrar las consecuencias de los bombardeos.

Aseguró que se está actuando lo más rápido posible y se está haciendo lo necesario por garantizar la seguridad de los ciudadanos.

Zelenski pide a la población que no abandone los refugios y resista

La atemorizada población busca protegerse en refugios. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha hecho un llamamiento a la población a no abandonarlos y a resistir en esta «guerra a gran escala con la que Rusia busca borrar a Ucrania de la faz de la tierra».

«La alarma antitaérea no cesa en toda Ucrania. Hay impactos de misiles. Por desgracia, hay muertos y heridos. Les pido: no abandonen los refugios. Cuiden de si mismos y de sus seres queridos. Aguantemos y seamos fuertes», ha escrito Zelenski en Telegram.

«En el día 229 intentan destruirnos y borrarnos de la faz de la tierra. Completamente. Destruir a nuestra gente que está durmiendo en casa en Zaporiyia. Matar a la gente que se dirige al trabajo en Dnipro y Kiev», ha añadido.

En un mensaje al pueblo ucraniano, el presidente ha confirmado que los ataques masivos en varias regiones de Ucrania tienen como objetivo la infraestructura energética y la pobablación.

«La mañana es dura. Estamos tratando con terroristas. Docenas de misiles, «Shaheds» iraníes. Tienen dos objetivos», ha dicho Zelenski.

«La región de Kiev y la región de Jmelnytskyi, Leópolis y Dnipro, Vinnytsia, la región de Ivano-Frankivsk, Zaporiyia, la región de Sumy, la región de Jarkov, la región de Zhytomyr, la región de Kirovohrad, el sur del país. Quieren pánico y caos, quieren destruir nuestro sistema energético»

El segundo objetivo, ha señalado, son las personas», y subraya que en «un momento así y unos objetivos así han sido especialmente elegidos para causar el mayor daño posible».

La paz sólo llegará con la liberación de Ucrania

Zelenski también afirmó este lunes que la paz y la seguridad serán sólo posibles con la liberación de todo el territorio de Ucrania, al tiempo que acusó a Rusia de querer acabar con el pueblo ucraniano dentro y fuera del campo de batalla.

«Hoy, el mundo entero ha vuelto a ver el verdadero rostro de un Estado terrorista que mata a nuestro pueblo. No sólo en el campo de batalla, sino también en ciudades pacíficas», afirmó Zelenski en un mensaje en Telegram que acompaña con imágenes de las consecuencias de los bombardeos.

Acusó a Rusia de ocultar «su verdadera naturaleza y propósito sangrientos y criminales con conversaciones de paz» y de responder a todas las ofertas de paz real con ataques con misiles.

«Todo esto sólo demuestra que la liberación de todo nuestro territorio es la única base para la paz y la seguridad para todos los ucranianos», afirmó.

Cruz Roja detiene sus actividades

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) informó de una «pausa temporal» en sus actividades en Ucrania, a raíz de los ataques aéreos rusos lanzados hoy contra Kiev y otras ciudades clave, en aparente represalia contra el sabotaje del puente que une a la península de Crimea con el territorio ruso.

«Dada la situación de seguridad en Ucrania hoy, los equipos de CICR han detenido momentáneamente sus movimientos para buscar refugio y continuar trabajando sobre el terreno», señaló un breve comunicado de la organización humanitaria.

«La asistencia se reanudará cuando la situación de seguridad lo permita», destacó el CICR, organización especializada desde hace más de 150 años en la ayuda humanitaria en zonas en guerra.

Conmoción en la UE

Los líderes de las instituciones europeas reaccionaron con conmoción a los bombardeos rusos a objetivos civiles esta mañana en ciudades como Kiev, Leópolis y Zaporiyia, que dejaron al menos diez muertos y sesenta heridos, unos ataques que, dijeron, retratan a la Rusia de Vladimir Putin y «no tienen cabida» en el siglo XXI.

«Estoy conmocionada y horrorizada por los despiadados ataques en Kiev y otras ciudades ucranianas. Una vez más, Rusia ha demostrado al mundo lo que representa: el terror y la brutalidad. Los responsables deben rendir cuentas», dijo en un comunicado la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

También el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, consideró en su perfil en Twitter que “los horrendos ataques de Rusia contra Kiev y otras ciudades de Ucrania muestran la desesperación del Kremlin”.

Con información de EFE

Continue Reading
Advertisement

Trending

Copyright © 2020 Enfoque Periodístico. Created by Conectya.

shares