Connect with us

Estado Islámico

EL ENEMIGO NO ES EL ISLAM/ Por : Ricardo Angoso

Published

on

EL ENEMIGO NO ES EL ISLAM

 por Ricardo Angoso

@ricardoangoso

rangoso@iniciativaradical.org

 En los últimos años la violencia terrorista  firmada por la red Al Qaeda y también ahora por parte del Estado Islámico, por no hablar de otros grupos menores, ha golpeado con dureza a las principales ciudades de Oriente Medio, Africa y Europa. Pero, paradójicamente, estos grupos, claramente antioccidentales, han perpetrado más matanzas y asesinatos entre los musulmanes que entre los cristianos. Por ejemplo, la guerra de Argelia, que comenzó en 1991 tras un golpe de Estado propiciado después de la victoria del Frente Islámico de Salvación (FIS), ha costado al día de hoy entre 150.000 y 200.000 muertos, la mayoría de esas víctimas son musulmanas y apenas hay entre las mismas unas decenas de occidentales que residían en este antaño próspero país.

El problema radica en el islamismo radical, una corriente política que manipula las ideas y creencias islámicas y que las interpreta de una forma exacerbada y llevada al máximo extremo, tal como ocurre en los territorios que ahora controla el Estado Islámico. Además, en la parte donde opera esta organización-“Estado” se da un conflicto de vieja data entre los sunitas y los chiítas, dos corrientes dentro del Islam que surgieron a partir de la muerte del profeta Mahoma en el año 632 después de Cristo, cuando se planteó la elección del sucesor del difunto dentro del Califato y estalló una corta guerra. El 83% de los musulmanes son sunitas y el 13% son chiítas.

 TENSIONES Y LUCHAS ENTRE IRÁN Y ARABIA SAUDÍ

 Irán es la principal potencia chiíta del mundo musulmán, mientras que Arabia Saudí es mayoritariamente sunita. En lo que respecta a Irak, siempre fue el caballo de batalla entre ambas confesiones. Los chiítas son mayoría en Irak -algo menos del 60%- y viven en las zonas fronterizas con Irán, el norte controlado por la región autónoma kurda y mezclados con los sunitas en las fronteras con Arabia Saudí y Kuwait. Y los sunitas son la minoría -40%, pero sobre todo kurdos- y viven más cerca de la frontera con Siria y también entremezclados en todo el país. Irán, por supuesto, apoya a los chiítas en la guerra contra el Estado Islámico y la principal potencia sunita, Arabia Saudí, alienta y arma a las fuerzas sunitas iraquíes.

 Recientemente, en medio de este conflicto entre ambas ramas del Islam que también tiene sus ramificaciones en Yemen, el gobierno saudí ejecutó a un clérigo chiíta que supuestamente conspiraba contra el régimen de Riad, lo que provocó la airada protesta de Teherán y la ruptura de las ya de por sí maltrechas relaciones entre Irán y Arabia Saudí. Desde la ocupación de Irak por los Estados Unidos de este país, allá por el año 2003,  el territorio iraquí se ha convertido en un tablero de ajedrez en el que compiten ambas naciones y otras fuerzas por ejercer su influencia, controlar territorios e instituciones y, en fin, imponer un ejecutivo dócil a sus intereses políticos. Por ahora, una alianza política entre los kurdos de la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK) y una coalición de grupos chiítas es la que gobierna en Bagdad, inclinando la balanza en favor de Irán en esta guerra ente ambas confesiones.

 En Irak y Siria, al igual que ocurre en otras partes de Oriente Medio, Africa y Asia, las principales víctimas de este conflicto son musulmanes. Por ejemplo, los sunitas del Estado Islámico han matado a miles de chiítas, junto a otros grupos religiosos, en los combates que libran contra ambos Estados. Cuatro combatientes chiítas iraquíes, en un gesto de la habitual brutalidad de este grupo, fueron quemados vivos y grabados en un video absolutamente repugnante y terrible. Pero hay más ejemplos de ese horror cotidiano y el Estado Islámico, no lo olvidemos, es también parte de una errada estrategia occidental en esta parte del mundo que, al permitir la disolución del Estado iraquí como un azucarillo ,alentó el nacimiento de fuerzas que se desarrollaron con notable éxito en medio del caos, la guerra y el descontrol total que hoy reina en esta parte del mundo.

 Este Islam radical, que es el mismo que opera en las calles europeas y que pretende aterrorizar a Occidente, no es algo que haya nacido por sí mismo, sino que incubó en las mezquitas y fue inoculado por algunos líderes religiosos musulmanes desde los púlpitos. Por ejemplo, hay una corriente apoyada por nuestros “amigos” y aliados saudíes, el wahabismo, que tiene una concepción absolutamente radical de la Sharia (ley musulmana que rige todos los preceptos sociales y políticos) y pretende expandir sus ideas más reaccionarias por todo el mundo. La monarquía saudí, guardiana de las esencias doctrinarias sunitas, ha utilizado sus ingentes recursos económicos para expandir esta doctrina radical que basa en el odio a Occidente, el desprecio a las formas democráticas y, por ende, a los valores occidentales, algunos de sus principales recursos narrativos.

 El terrorismo islamista que ahora golpea en Egipto, Irak, Libia, Túnez, Siria y Somalia, por citar tan solo algunos ejemplos, tiene mucho que ver con la expansión de esas ideas radicales, la tolerancia hacia las mismas por parte de los jefes religiosos, que las compartían y ellos mismos difundían, y el apoyo económico que los saudíes daban a las mezquitas y organizaciones musulmanas más fundamentalistas. Por paradojas de la vida, ahora estos movimientos y organizaciones, ya fuera de control, se están volviendo contra el Islam más moderado y son una verdadera amenaza a los tenues procesos de transición democrática en el mundo árabe, tal como ha ocurrido en Argelia, Egipto, Libia y Túnez, ya que están en contra de la modernización social y consideran a este modelo político algo ajeno a su idiosincrasia y plegado a los intereses occidentales.

El problema no es el Islam, sino esta forma exacerbada y radical de entenderlo fruto de un proceso educativo nocivo y pernicioso, compresivo hacia uso de  la violencia y alejado de toda forma de respeto hacia el diferente.

 VER : OTROS ARTICULOS DE RICARDO ANGOSO

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Agencias

Retiro de tropas de EE.UU de Siria genera crisis política

Published

on

EP New York/ agencias

Al grave aununcio del presidente Donald Trump sobre un posible cierre de gobierno sino se aprueba el presupuesto para el muro fronterizo , éste jueves el secretario de Defensa, Jim Mattis, ha presentado su renuncia tras un desacuerdo con el presidente sobre el abrupto retiro de las tropas estadounidenses de Siria y tras casi dos años de discordias sobre el papel de Estados Unidos en el mundo.

Mattis, quizá el funcionario de política exterior más respetado en el gobierno de Trump, dejará su cargo a finales de febrero después de dos tumultuosos años en los que se empeñó en suavizar y moderar la intransigencia del presidente, y sus cambiantes políticas. Dijo a Trump en una carta que renunciaba porque “tiene derecho a contar con un secretario de Defensa cuyos puntos de vista estén más alineados con los suyos”.

La partida de Mattis fue lamentada de inmediato por sectores relacionados con política exterior y por legisladores de ambos partidos, que consideran al general retirado de la Infantería de Marina como una opinión sobria y experimentada para Trump, que nunca había ocupado un cargo público ni servido en las fuerzas armadas. Incluso los aliados de Trump manifestaron temor por la decisión de Mattis de renunciar, por considerarlo una fuerza moderadora importante frente al mandatario.

“Solo lean la carta de renuncia del general Mattis”, dijo en un tuit el senador Marco Rubio, de Florida. “La carta deja bastante claro que nos dirigimos hacia una serie de graves errores en política que pondrán en peligro a nuestra nación, dañarán nuestras alianzas y fortalecerán a nuestros adversarios”.


Trump anuncia retiro de tropas estadounidenses de Siria


La renuncia se informó un día después que Trump sorprendió a aliados de Estados Unidos y a los miembros del Congreso al anunciar el retiro de todas las tropas estadounidenses de Siria, y mientras continúa evaluando reducir el despliegue de efectivos estadounidenses en Afganistán. También coincide con la agitación interna, la disputa de Trump con el Congreso por el muro fronterizo y la amenaza de un cierre parcial del gobierno.

La decisión de Trump de sacar a las tropas de Siria ha sido duramente criticada por los aliados kurdos, quienes podrían sufrir una embestida turca una vez que los estadounidenses estén fuera del país. El Pentágono se había opuesto a la retirada.

En su carta de renuncia, Mattis enfatizó la importancia de defender a los aliados de Estados Unidos, una crítica implícita a la decisión del presidente sobre este y otros temas.

“Mientras Estados Unidos siga siendo la nación indispensable del mundo libre, no podemos proteger nuestros intereses ni cumplir nuestro papel de manera efectiva sin mantener fuertes alianzas y sin mostrar respeto a esos aliados”, escribió Mattis.

El año pasado, el senador republicano Bob Corker, frecuente crítico de Trump, afirmó que Mattis, el jefe de Despacho de la Casa Blanca, John Kelly, y el entonces secretario de Estado, Rex Tillerson, contribuían a “apartar a nuestro país del caos”.

Tillerson fue despedido este año y Kelly dejará la Casa Blanca en los próximos días.

“Esto es terrible”, afirmó en un tuit el vicepresidente de la Comisión de Inteligencia del Senado, el demócrata Mark Warner. “El secretario Mattis ha sido una isla de estabilidad en medio del caos del gobierno de Trump”.

El Senador demócrata Mark Warner, del Comité de Inteligencia del Senado, habla con la prensa en el Capitolio. Washington


La salida de Mattis se rumoraba desde hace tiempo, pero fuentes allegadas a él insistían en que el general con experiencia en combate permanecería en el cargo debido a su determinación de llevar calma y lógica militar a las decisiones del gobierno _a menudo caóticas_ en materia de seguridad nacional y suavizar el tono del mandatario hacia los aliados.


Sobre el general Mattis

Mattis, de 68 años, estaba retirado del Ejército, tras pasar 40 años en el cuerpo de Marines, cuando Donald Trump recién elegido en las urnas lo escogió para dirigir el Departamento de Defensa. Era un general respetado, capaz de inspirar dos apodos tan aparentemente opuestos como “perro furioso”, por lo agresivo en el campo de batalla, y “monje guerrero”, por su bagaje intelectual.

 

Continue Reading

Agencias

Libre de culpa ,Mohamed bin Salmán, autor intelectual del asesinato de Khashoggi

Published

on

EP USA /agencias

Responsables turcos acusaron al príncipe Mohammed de ordenar la muerte del periodista, mientras que el presidente Tayip Erdogan dijo que el asesinato fue ordenado en los “más altos niveles” del Gobierno saudí.

Mientras que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sugirió que la responsabilidad última recae en el príncipe en su calidad de líder de facto.

Sin embargo, hoy se ha dado a conocet por parte del fiscal general saudita que se aplique la pena de muerte para cinco acusados en el caso del asesinato del periodista Jamal Khashoggi en el consulado de Estambul pero eximió de toda culpa al poderoso príncipe heredero, Mohamed Salman.

Según el portavoz de la fiscalía, Khashoggi, un periodista crítico con el régimen saudita, sobre todo con el príncipe heredero Mohamed , fue asesinado el 2 de octubre tras haber sido drogado en el consulado saudita en Estambul, donde los cinco acusados lo descuartizaron.

El príncipe heredero Mohamed bin Salmán, apodado “MBS”, no estaba al tanto del caso, afirmó el fiscal general y portavoz, Shaalan al Shaalan, en respuesta a la pregunta de un periodista.

El subdirector de los servicios de inteligencia, general Ahmed al Asiri, ordenó que trajeran a Khashoggi por las buenas o por las malas. Pero el jefe del equipo de “negociadores” enviados al lugar ordenó matarlo, añadió.

Los restos del periodista de 59 años fueron luego entregados a un agente en el exterior del consulado, agregó Shaalan.

De un total de 21 sospechosos, el fiscal general ha inculpado hasta ahora a 11 personas que comparecerán ante la justicia. Pidió la pena de muerte para cinco de ellos, según la misma fuente.

– Explicación “insuficiente” –

El fiscal general pidió asimismo a Turquía firmar un acuerdo “especial” de cooperación para la investigación sobre el asesinato.

El objetivo de este “mecanismo específico” es proporcionar a Turquía los resultados de la investigación saudita y obtener de Ankara las “pruebas y la información pertinente” que posee al respecto, dijo el fiscal, que “espera una respuesta”.

Turquía respondió diciendo que considera “insuficiente” la explicación de la fiscalía saudita e insistiendo en que todo fue premeditado.

“Todas estas medidas son ciertamente positivas, pero también insuficientes”, declaró el ministro de Relaciones Exteriores turco Mevlüt Cavusoglu. “Este asesinato, como ya dijimos, fue planificado por anticipado”, añadió, rechazando la versión de que los asesinos de Khashoggi intentaron primero traerlo de vuelta al país.

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ya había aumentado la presión sobre Arabia Saudita cuando el sábado aseguró haber compartido grabaciones sobre la muerte de Khashoggi con Riad, Washington y otras capitales, aunque no dio detalles del contenido de las mismas.

El propio Erdogan había sostenido en un artículo de prensa que la orden de asesinar al periodista saudí emanó “de los más altos niveles del gobierno” de Riad.

Tras negar inicialmente el asesinato, las autoridades sauditas hablaron primero de una “pelea” que acabó mal, antes de afirmar que el periodista murió durante una operación no autorizada y sobre la que el príncipe heredero Mohamed Bin Salmán no había sido informado.

Varios medios de prensa turcos habían asegurado que Ankara tenía una grabación del asesinato, y que había sido compartida con la directora de la CIA Gina Haspel, durante un viaje a Turquía a finales de octubre.

Pero la existencia de tales grabaciones no había sido confirmada oficialmente.

Según indicó la semana pasada el diario turco Sabah, los asesinos de Khashoggi se deshicieron de su cuerpo echándolo por el sistema de desagüe del consulado después de haberlo disuelto en ácido.

Este caso, que ha tenido una resonancia universal, ha ensombrecido la imagen de Arabia Saudita, un reino ultraconservador que intentaba, por iniciativa precisamente de “MBS”, una estrategia de modernización y apertura, mediante el anuncio de medidas económicas y sociales liberales.

El caso ha fragilizado además a la diplomacia saudí: Riad está ahora a la defensiva, en especial sobre su intervención militar en Yemen, que ha causado numerosas víctimas civiles. (AFP)


Tema relacionado:Arabia Saudita confirma asesinato de Khashoggi en Turkía


 

Continue Reading

Articulos Destacados

“!welcome refugees!” to Barcelona , el odio y la matanza continúan

Published

on

Las matanzas contra los ciudadanos occidentales, que comenzaron en Nueva York en el 2001 y que continuaron con su estela sangrienta en Madrid, Londres, París, Bruselas, Berlín, Niza, Manchester y tantos otros lugares, tienen un hilo conductor: el odio de los islamistas más radicales hacia Occidente. Hoy fue Barcelona, mañana quién sabe donde atacará el terrorismo islamista. 

POR QUÉ NOS MATAN EN BARCELONA

por Ricardo Angoso

@ricardoangoso

ricky.angoso@gmail.com

“¡Welcome refugees!”, colocaban en sus balcones los ayuntamientos de extrema izquierda en Barcelona y Madrid. Abrieron sus puertas sin mirar a quien entraba y acogieron con los brazos abiertos a miles de integristas islámicos. Las consecuencias a la vista están. Ahora millones de ciudadanos inocentes pagamos por sus errores, por sus demenciales políticas de acoger en nuestras casas a auténticos asesinos. Los que ayer atentaron en Barcelona y causaron varios muertos y decenas de heridos son nuestros vecinos, no busquen lejos de sus fronteras, los tenemos dentro. Son la quinta columna del odio a Europa y sus valores: los integristas musulmanes. Nos odian y nos odiarán siempre. Somos sus enemigos, ni más ni menos.

En definitiva, la inquina y el desprecio del Islam más brutal, con todas sus arcaicas ideas y retrógrados principios, es hacia la Europa de las libertades, el progreso y los Derechos Humanos. Nos matan porque nos odian, nos odian porque no pueden aceptarnos libres y viviendo en armonía pacífica con nuestros vecinos. Es una guerra santa declarada del integrismo más intransigente, racista y vetusto contra la Europa de las luces y la razón, pero también contra aquellos que en otras latitudes del mundo se inspiraron en estas ideas para construir sociedades libres y abiertas. Tienen un rencor de siglos que alimentan con su miseria intelectual y moral.

El terrorismo islámico no tiene límites

No aceptarán nunca que vivamos en sociedades libres, donde las mujeres pueden votar, pasear libremente sin llevar un burkah y sin pedir permiso a sus maridos; no aceptarán nunca que hombres y mujeres de todas las condiciones y colores sean iguales y pueden tener los mismos derechos. No nos perdonarán nunca que no colguemos a los gays en grúas, tal como hacen en la progresista Irán que, por cierto, financia a grupos de izquierda como Podemos y regímenes abyectos como el de Nicolás Maduro. O, simplemente, que no arrojemos a las adulteras o a los homosexuales desde un quinto piso para que después una turba –no merece otro nombre- de buenos musulmanes los remate a pedradas, siguiendo las rancias tradiciones islámicas que en nombre del Profeta se “instalaron” en los territorios bajo la férula del autodenominado Estado Islámico.

Nos matan porque bebemos alcohol, porque no aceptamos quedarnos en la Edad Media, porque nos gusta la música, porque bailamos, tocamos el piano y porque nos negamos a aceptar vivir en regímenes teocráticos que viven anclados en la prehistoria. Ellos queman los vinilos, destruyen las radios, queman los libros prohibidos, casi todos, todo hay que decirlo, y se irritan con cualquier cosa que huela a tolerancia, progreso y libertad. Son los nuevos nazis, los bárbaros del siglo XXI que matan a los cristianos, degüellan a los infieles y miran hacia la Meca sin olvidar que su objetivo final es destruir esta Europa democrática, plural, librepensante y sustentada en esos valores fundamentales de la revolución francesa que se ganaban a sangre y fuego en las calles al grito de “¡Libertad, Igualdad y Fraternidad!”. Eso, a esos miserables asesinos, les suena a chino y alimentan su odio con nuestra sangra, muerte y dolor.

Odian a Occidente

Este odio y este rechazo hacia nosotros, porque por eso nos están matando, ya lo definía muy gráficamente hace años la fallecida periodista italiana Oriana Falacci: “Para comprenderlo –el odio- basta mirar las imágenes que encontramos cada día en la televisión. Las multitudes que abarrotan las calles de Islamabad, las plazas de Nairobi, las mezquitas de Teherán. Los rostros enfurecidos, los puños amenazadores, las pancartas con el retrato de Bin Laden, las hogueras que queman la bandera americana y el monigote de George Bush. Quien en Occidente cierra los ojos, quien escucha los berridos Allah-akbar, Allah-akbar”.

Nos matan porque somos seres impuros ante sus ojos.

 Nos matan porque nos consideran inferiores, pecadores, merecedores de la muerte y porque no somos dignos de pertenecer a su fanática secta. Nos matan porque somos hombres de bien que aceptamos a las mujeres como son y porque no tenemos problemas en tener amigos gays. A sus ojos, claro, somos impuros y lo seremos de por vida, tal como bien explica la ya citada Fallaci: “En cuanto a los que se arrojaron contra las Torres y el Pentágono, los juzgo particularmente odiosos. Se ha descubierto que su jefe Muhammad Atta dejó dos testamentos. Uno que dice: “En mis funerales no quiero seres impuros, es decir, animales y mujeres”. Otro que dice: “Ni siquiera cerca de mi tumba quiero seres impuros. Sobre todo los más impuros de todos: las mujeres embarazadas”.

¿Se puede estar más locos, se pueden abrazar ideas más medievales que las que abrigan estas gentes en su interior? Realmente los que estamos locos somos nosotros por haber aceptado y tolerado este pensamiento aborrecible en nombre de una supuesta moral democrática y unas ideas de tolerancia que nada tienen que ver con la defensa firme de las libertades y los valores fundamentales del hombre. Pero la peor parte se la lleva la izquierda, que siempre calla, asiente y pide respeto a estos energúmenos, a estos asesinos sin piedad, mientras consiente y tolera que miles de cristianos sean asesinados en el mundo árabe y Africa por esta gentuza sin escrúpulos. Los musulmanes de Europa exigirán cada vez más, pues ellos no piden ni negocian sino que exigen e imponen. “Pues negociar con ellos es imposible. Razonar con ellos, impensable. Tratarlos con indulgencia o tolerancia o esperanza, un suicidio. Y cualquiera que piense lo contrario es un pobre tonto”, resumía muy atinadamente Fallaci.

Nos matan, y voy concluyendo, porque nuestra democracia es débil frente a esta nueva amenaza que ya está aquí y que cada día que pasa, como una gran bola de nieve, nos va sumiendo a todos en una pesadilla infernal de sangre y fuego, destrucción y horror. Nos matan porque al igual que en la década de los treinta del siglo pasado, cuando los fascistas se conjuraron para destruir las democracias en Europa y casi lo consiguen, los demócratas somos (y fuimos entonces) débiles y no hicimos nada para detenerlos. Luego para pararles tuvimos que recurrir a la guerra y las consecuencias son la ya consabidas: sesenta millones de muertos, el continente hundido física y moralmente y media Europa en manos de la tiranía comunista. Hoy, si no reaccionamos con fuerza, si no nos unimos frente a estos bárbaros, el día que seamos conscientes del peligro que se cierne sobre nosotros, será demasiado tarde y ya nada podremos hacer más que aceptar nuestro propio suicidio. Nuestra agonía. Y la larga noche, quizá, caerá para siempre sobre toda la humanidad. Nos matan porque no somos capaces de reaccionar y tenemos miedo, sobre todo por eso último nos matan y, lo más triste del caso, es que lo saben. Y nos matan porque algunos los reciben, no olvidemos el lema de Manuel Carmena en Madrid: “¡Welcome refugees!”. Bienvenidos a casa, criminales.

Continue Reading
Advertisement

Trending

Copyright © 2020 Enfoque Periodístico. Created by Conectya.

shares